211service.com
Döden av Range Fuels bör inte döma alla biobränslen
Den här månaden stängde Range Fuels, ett av de första företagen i en våg av nystartade företag som lovade billiga biobränslen tillverkade av källor som träflis snarare än majs, sina dörrar för gott och tvingades auktionera ut sina tillgångar.
Företaget misslyckades av många anledningar, men den största verkar vara att dess teknologi visade sig vara för dyr, något som experter säger inte borde vara en överraskning, eftersom den liknade andra teknologier med välkända problem.
Range Fuels gynnades av att vara tidigt ute på området, säger David Berry , en partner på riskkapitalbolaget Flaggskeppssatsningar . Den fick mycket uppmärksamhet, och därför var den väl positionerad för att samla in en massa pengar. Verkligheten var att tekniken inte riktigt kunde hålla jämna steg med uppmärksamheten, säger han. Det ledde till företagets bortgång.
Range Fuels, som hade planerat att förvandla träflis till etanol, fick stor uppmärksamhet 2006, efter att president Bush i sin State of the Union-adress förklarade att USA var beroende av olja och pekade på banbrytande metoder för att framställa etanol, inte bara från majs, men från flis och stjälkar, eller växelgräs.
Året därpå hade Range Fuels fått ett anslag på 76 miljoner dollar från det amerikanska energidepartementet och hade brutit mark på en fabrik i kommersiell skala i Soperton, Georgia. Det var den växten designad att producera 20 miljoner liter bränsle om året till en början, och så småningom 100 miljoner liter.
Vid den tiden sa Range Fuels att dess anläggning kunde producera bränsle till 2008, men den var fortfarande inte färdig 2009, när den fick en lånegaranti på 80 miljoner dollar från det amerikanska jordbruksdepartementet för att hjälpa till med konstruktionen. Utöver statlig finansiering har företaget under sin historia fått över 150 miljoner dollar i riskkapital.
Range Fuels-fabriken producerade lite metanol 2010, men den gick med förlust, och den lades ner 2011. I december 2011 hade företaget fått drygt 40 miljoner dollar av det fulla bidraget som beviljats av DOE (resten var till komma i nästa byggfas). David Aldous, VD för Range Fuels, säger att 37 miljoner dollar av lånegarantin är utestående.
Range Fuels teknologi liknar en process som länge har använts för att omvandla kol till flytande bränslen. Det börjar med ett förgasningssteg som använder värme, tryck och ånga för att förvandla träflis till en kombination av väte och kolmonoxid, känd som syngas. Företaget använde sedan katalysatorer för att göra en kombination av metanol och etanol. Den hävdade att genom att använda en egenutvecklad katalysator och lite smart teknik kunde det göra den normalt dyra processen mer ekonomisk.
Redan 2007 höjde energiexperter röda flaggor om tekniken (som Teknikgranskning noteras här). Forskare vid National Renewable Energy Laboratory i Golden, Colorado, sa att deras försök att skala upp liknande teknik hade avslöjat ett antal problem.
Ett möjligt problem, säger Helena Chum , en forskare vid NREL, är tjärbildning under förgasningssteget, något som har plågat liknande försök till förgasning av Georgia Pacific och andra företag. Även om det är en liten mängd i experiment, när man går in i industriell produktion, blir det enormt mycket att hantera, säger Chum. Problemet var känt för forskare, säger hon, men teknikutvecklare ignorerar ibland forskningsresultat när de försöker röra sig snabbt.
Chum säger att andra problem kan uppstå från förgasning av biomassa - inklusive närvaron av oorganiska föroreningar och oregelbundna proportioner av de bildade gaserna, vilket kräver modifiering av katalysatorer och processer, som alla kan vara dyra och tidskrävande.
Vissa källor har föreslagit att kulturen på Range Fuels fick företaget att tona ner betydelsen av tekniska utmaningar när det skyndade sig att skala upp tekniken. Chum säger att det är vanligt. Vanligtvis är utvecklare optimistiska, så de går med mycket korta tidsramar. Även om företag har personer i personalen som säger att det kommer att ta längre tid, vill investerarna inte vänta länge, och ibland inte heller regeringen, säger hon.
Aldous säger att det största problemet Range Fuels stötte på var att säkra tillräckligt med pengar för att ta itu med de tekniska utmaningar den stod inför, särskilt mitt i en lågkonjunktur. Han säger att företaget bara kunde få tillräckligt med pengar för att bygga anläggningen i etapper, och att delanläggningen var tvungen att gå med förlust.
Systemet för tillförsel av biomassa till förgasarna, som Range Fuels köpt av en leverantör, kunde bara ge tillräckligt för att försörja en av företagets två förgasare, medan den andra stod stilla. Detta innebar att vi förlorade pengar för varje gallon vi producerade; leverantören behövde några månader på sig för att designa om sitt system, varför vi malpåse anläggningen, säger han.
I början av 2011 kritiserade till och med Vinod Khosla, den framstående investeraren som gav startfinansiering för Range Fuels och som hade skrivit entusiastiskt om företaget under dess tidiga dagar, företagets grundläggande teknologi. Enligt vår uppfattning verkar den traditionella vägen för kemisk katalys av syngas till bränslen (vare sig det är etanol eller Fischer-Tropsch-syntes) ekonomiskt utmanande, skrev han i januari. Tekniker som Range som började med kemiska katalysatorer kommer att behöva byta över till dessa nyare jäsningstekniker.
Kommenterar i ett nyligen e-postmeddelande till Teknikgranskning , Khosla noterade dock att det är typiskt för många av de företag som driver en ny teknik att misslyckas. Naturen i venture race är att den bästa tekniken (lägsta kostnad, högsta prestanda, etc.) i varje teknik gör mycket bra, vissa klarar sig okej, och många misslyckas för att deras teknik inte var tillräckligt bra, säger han.
Chum håller med. Vi borde inte kalla ett företags misslyckande för ett fälts misslyckande, säger hon.