211service.com
Detta oroväckande enkla hack kan låta vem som helst mixtra med klimatet
Opartisk Press
Scenariot skulle se ut ungefär så här.
Det är år 2051. Ett decennium av torka, missväxt och svält har dödat miljoner över hela Östafrika och utlöst våldsamma sammandrabbningar om mat och vatten. Liknande scener av död och förödelse utspelar sig i andra delar av världen.
Som svar kräver en miljögrupp, eller kanske en humanitär sådan, eller kanske bara någon individ med ett enormt antal sociala medier, ett radikalt svar: varje medborgare bör skjuta upp höghöjdsballonger till himlen, var och en bär en liten nyttolast av partiklar som kan reflektera värme tillbaka till rymden.
Denna typ av distribuerat, gör-det-själv-geoteknikschema verkar tekniskt genomförbart, vilket väcker oroande frågor om möjligheten att reglera sådan teknik, enligt en vitbok publiceras på webbplatsen för Harvard Kennedy Schools Belfer Center i slutet av förra året.
Den noterar att hobbykit för obemannade höghöjdsballonger redan kan köpas för så lite som $25, och föreställer sig att en sådan kampanj skulle kunna samordnas med hjälp av sociala medier, blockchain och crowdfunding-sajter.
Att anpassa ballonger till geotekniska enheter kan helt enkelt kräva att helium blandas med några kilo svaveldioxid, en förening som i stratosfären omvandlas till svavelsyra, som i sin tur kastar bort värme. Trycket kommer att byggas inuti varje ballong när den stiger, tills den spricker någonstans över 20 kilometer (12 miles), och sprider dess innehåll i atmosfären.
Forskare har föreställt sig andra oseriösa geoteknikscenarier, inklusive nationer som lanserar ansträngningar ensidigt, vilket vissa tror skulle kunna hetsa till krig . Med tanke på den relativt låga kostnaden och den enkla tekniken som är involverad, skulle även rika individer potentiellt kunna göra det ensamma, en möjlighet som David Victor, meddirektör för Laboratory on International Law and Regulation vid University of California i San Diego, kallade Greenfinger-scenariot. (Faktum är att en affärsman i Kalifornien väckte internationell kontrovers 2012 genom att dumpa järn i havet, i ett försök att stimulera tillväxten av koldioxidslukande växtplankton.)
Det nya dokumentet lägger i huvudsak till en annan kategori av osanktionerade scenarion att oroa sig över, och en som tyder på att tekniken till och med kan vara svårare att reglera än man tidigare trott.
Med tanke på globaliseringen av kommunikation och handel, såväl som den lilla skalan av varje handling, skulle mycket decentraliserad solenergi geoteknik vara svår att utrota helt och hållet, hävdar författarna, Jesse Reynolds, en miljörätts- och politikstipendiat vid University of California, Los Angeles , och Gernot Wagner, meddirektör för Harvards Solar Geoengineering Research Program (som flyttar till New York University denna höst ).
Blir skurk
Ett växande antal forskare och tjänstemän hävdar att vi bör utforska geoteknik som ett sätt att minska effekterna av klimatförändringar, med tanke på de ökande farorna och hämmade ansträngningarna att minska utsläppen. I oktober, US National Academies meddelat planerar att lägga upp en formell forskningsagenda och utveckla standarder som styr forskningspraxis.
Men frågan om hur tekniken ska regleras är högst ansträngd. Vilket organ bör övervaka dess utplacering? Vilken nivå av konsensus krävs för användning av en teknik som kan förändra klimatet i varje nation men påverka olika områden väldigt olika? Och vad är det lämpliga globala temperaturmålet?
Ett DIY-schema gör allt detta mycket mer komplicerat. Till att börja med varierar miljökonsekvenserna av geoteknik beroende på vilka typer av partiklar som används, hur snabbt de släpps ut och i vilka mängder. Allt detta kommer att vara mycket svårare att kontrollera eller modulera om det utförs av tusentals individer. En sådan ansträngning kunde inte noggrant ringas upp eller ner som svar på hur klimatsystemet reagerar - vilket, för all modellering som har gjorts, inte kan vetas med säkerhet förrän geoengineering faktiskt är utplacerad.
Det kan också göra världen mer öppen för vad som kallas avslutningschock: om människor plötsligt slutade skicka ut dessa ballonger, antingen för att de var förbjudna eller de helt enkelt gick vidare till andra saker, skulle klimatuppvärmningen som hände medan ansträngningen pågick manifesteras allt på en gång.
Genomförbarhet
UC San Diegos Victor jämför möjligheterna till DIY-geoteknik med utmaningarna att förebygga pistolvåld.
Allt som demokratiserar teknikerna för geoengineering gör förmodligen förvaltningsproblemet svårare, sa han i ett e-postmeddelande. Återhållsamheten är svårare när antalet aktörer är mycket större och när tekniken är lättare att få tag på för aktörer som kan vara särskilt benägna att använda tekniken oansvarigt.
Ändå är han inte övertygad om att ballongscenariot är så genomförbart, eller åtminstone så troligt. Victor tror att nya lagar i Nordamerika och Europa skulle räcka för att förhindra de flesta människor i dessa områden från att delta i en sådan ansträngning – och att statligt stödda geoteknikinsatser är den mer realistiska risken i andra delar av världen.
Reynolds och Wagner inser själva att handlingen de har lagt ut är osannolik, även om den är tekniskt genomförbar. Tidningen noterar att hundra miljoner ballonger skulle behöva släppa ut cirka 10 kilo svaveldioxid för att sänka den globala temperaturen med cirka 0,1 ˚C under det följande året. Det är många ballonger för en ganska liten temperaturskillnad, och alla sådana ansträngningar måste upprepas kontinuerligt.
Men författarna tillägger att ansträngningen helt enkelt kan uppgå till en slags protest mot passivitet, även om den inte är tillräckligt stor för att verkligen flytta temperaturer.
Reynolds säger att mycket av styrningsdebatten om geoengineering hittills har fokuserat på att reglera statligt sponsrade utbyggnadsscenarier eller forskningsinsatser. Poängen med uppsatsen var att börja utforska framtidsutsikter som vi inte förväntar oss.
Vi måste hålla vårt tänkande öppet för flera möjligheter, säger han.
Hantera risker
Oavsett om ballongkonceptet är genomförbart eller inte, kvarstår den grundläggande poängen att geoengineering, i vilket scenario som helst, ställer otroligt irriterande frågor om styrning.
Vissa hävdar att dessa utmaningar och de okända miljöerna innebär att världen aldrig kan bedriva geoteknik på ett säkert sätt, och vi borde alla sluta prata om det och ge någon galna idéer.
Men geoteknik är så billigt och enkelt, och klimatförändringarna är så farliga att det förmodligen kommer att göras i någon form och i någon skala. Och vi vet ännu inte exakt hur det kommer att se ut i ett otroligt komplext klimatsystem.
Med tanke på dessa risker – och den verkliga chansen att vi en dag kan behöva det – är det mycket att föredra för forskare och policyexperter att utforska alla tänkbara scenarion, fastställa de säkraste metoderna, sträva efter fungerande om ofullkomliga regelverk och kommunicera tydligt om de potentiella fördelarna. och oundvikliga biverkningar.