Detta AI-program kan slå dig i ett argument - men det vet inte vad det säger

IBM Research

Under en livedebatt i San Francisco i kväll framförde ett AI-program ett överraskande övertygande argument att utforskning av rymden borde subventioneras. När en människa inte höll med, erbjöd programmet ett motbevis.

Debatten, mellan ett IBM-datorprogram som heter Project Debater och flera mänskliga deltagare, är det senaste beviset på att artificiellt intelligenta maskiner gör framsteg med färdigheter som tidigare var reserverade för människor – i det här fallet, argumenterande.

Under evenemanget turades programmet och en mänsklig deltagare om att argumentera om ett specifikt ämne, göra ett motbevis och lägga till ett avslutande argument. I en andra debatt argumenterade programmet för den ökade användningen av telemedicin, medan den mänskliga deltagaren argumenterade emot det.

Relaterad berättelse

Relaterad berättelse Experter föreslår att att ha AI-system som försöker överlista varandra kan hjälpa en person att bedöma sina avsikter.

IBM har arbetat i flera år med AI-mjukvaran, som bryter igenom mängder av text innan den konstruerar ett argument om ett specifikt ämne. Företaget höll debatten i kväll för att främja tekniken.

Project Debater försöker inte bygga ett argument baserat på en förståelse av ämnet i fråga. Istället konstruerar den helt enkelt en genom att kombinera element från tidigare argument, tillsammans med relevant information från Wikipedia.

Noam Slonim och Ranit Aharonov, IBM-forskarna bakom Project Debater. IBM forskning

Ranit Aharonov , en forskare bakom projektet som är baserat i Israel, erkänner att det är begränsat. Det är fortfarande en lång väg kvar att bemästra språket, säger hon. Men Aharonov tror att tekniken kan ha en rad praktiska användningsområden. Det kan hjälpa någon att fatta ett kritiskt beslut, till exempel genom att tillhandahålla en rad för och emot argument.

Ett argumenterande AI-system kan naturligtvis också ha skändliga användningsområden, inklusive att driva mer skadliga bots på sociala medier och vidare. Aharonovs samarbetspartner Noam Slonim minskar faran. Det finns alltid en risk, och jag tror faktiskt att den är mer begränsad än med andra tekniker, säger han.

Oren Etzioni, VD för Allen Institutet för artificiell intelligens i Seattle, säger att det är svårt att bedöma IBM-systemets kapacitet enbart utifrån denna tävling. Det är lättare att sätta ihop en konserverad demo än en öppen där de låter dig interagera med den på ett naturligt sätt, säger han.

Kristian Hammond , en professor vid Northwestern University och grundaren av Narrative Sciences, ett företag som automatiskt genererar nyhetsrapporter och annat innehåll, säger att tekniken kan visa sig vara användbar. Men Hammond betonar att IBM-programvaran helt enkelt pekar på vad den har grävt fram. Det finns aldrig ett skede då systemet vet vad det pratar om, säger han. Hos människor ser vi det som ett taskigt resonemang.

Hammond säger också att tävlingen i San Francisco knappast visar nyttan av systemet. Det är lite av en distraktion, säger han.

Dölj