211service.com
Det tvivelaktiga löftet om Bioenergy Plus Carbon Capture
Medan många forskare och klimatförändringsaktivister hyllade Parisavtalet i december som ett historiskt steg framåt för internationella ansträngningar för att begränsa den globala uppvärmningen, vilar landmärkeöverenskommelsen på ett mycket tvivelaktigt antagande: att uppnå målet att begränsa ökningen av den globala medeltemperaturen till mindre än 2 °C (mycket mindre det mer ambitiösa målet på 1,5 °C), behöver vi inte bara minska utsläppen av koldioxid till i princip noll i slutet av detta århundrade. Vi måste också ta bort enorma mängder koldioxid från atmosfären som redan har släppts ut (se Paris klimatavtal vilar på skakiga tekniska grunder).
Att göra det kommer att involvera negativa utsläppstekniker – system som fångar upp koldioxid och lagrar den, vanligtvis djupt under jorden. Sådana teknologier är i bästa fall teoretiska, men de anses vara avgörande för att uppnå Parismålen. Av 116 scenarier granskade av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar för att uppnå en stabilisering av kolet i atmosfären på mellan 430 och 480 ppm (den nivå som anses nödvändig för en maximal temperaturökning på 2 °C) innebär 101 någon form av negativa utsläpp.
Det finns i princip två sätt att eliminera kol från atmosfären. En är att fånga den från luften. Teknologier för att göra det är fortfarande i sin linda och, även om de visar sig praktiska, är de sannolikt årtionden borta från utbyggnad – alldeles för sent för att uppnå målen i Parisavtalet (se Material kan fånga CO2 och göra det användbart). Den andra är att förlita sig på anläggningar för att fånga upp koldioxiden, sedan bränna växterna för att generera kraft (eller förädla dem till flytande bränslen som etanol) och fånga upp de resulterande koldioxidutsläppen. Känd som bioenergi plus koldioxidavskiljning och -lagring, eller BECCS, får denna besvärliga process förnyad uppmärksamhet i kölvattnet av Paris. Men det finns ingen garanti för att det någonsin kommer att fungera.
Stora mängder biomassa skulle produceras från snabbväxande träd, växelgräs, jordbruksavfall eller andra källor. Biomassan skulle sedan förvandlas till pellets för förbränning i kraftverk – antingen på egen hand eller som tillsatser. De resulterande utsläppen skulle separeras med hjälp av kolavskiljningstekniker som har bevisats i liten skala men som aldrig har tillämpats ekonomiskt i något liknande kommersiell skala. Slutligen skulle koldioxiden lagras i djupt underjordiska akviferer, förmodligen permanent.
Även om vart och ett av dessa steg är tekniskt genomförbart, har ingetdera visat sig vara framgångsrikt i stor skala. Även om det finns dussintals projekt som använder biomassa, antingen ensamt eller i kombination med andra bränslen som kol, för att producera el, finns det allvarliga tvivel om sektorns ekonomiska bärkraft, tillgången på biomassa för att stödja tillväxten och livet - kretsloppsbidrag från sådana anläggningar till utsläpp av växthusgaser. Ambitiösa prognoser för program för avskiljning och lagring av koldioxid har under tiden visat sig orealistiska, och det finns lite som tyder på att sådana system kommer att bli ekonomiskt lönsamma inom överskådlig framtid.
Dessutom, även om hela BECCS-processen ofta utses som kolnegativ, finns det flera felaktiga antaganden i den karakteriseringen.
Den första är att tillräckliga mängder biomassa skulle kunna produceras för att ersätta en betydande andel av fossilt bränsle producerad el, och att producera dessa mängder skulle vara koldioxidneutralt. Förespråkarna hävdar att eftersom växter fångar upp kol från atmosfären, leder det inte till någon nettovinst att bränna växterna och släppa ut kolet tillbaka till atmosfären. Det är nominellt sant, men det tar inte hänsyn till energin som krävs för att odla, skörda, bearbeta och transportera biomassan, och det avleder mark från andra ändamål, inklusive matgrödor, som kommer att bli mer akuta när den mänskliga befolkningen stiger mot nio miljarder.
Det mest framträdande BECCS-projektet som för närvarande pågår är Archer Daniels Midlands projekt i Decatur, Illinois . Projektet har varit under många år. Att tillåta har varit en lång och komplex process, säger Scott McDonald, projektledare. Och det väntar fortfarande på slutgiltigt godkännande från U.S. Environmental Protection Agency. När det är klart kommer det fångade kolet inte att lagras under jord utan användas för förbättrad oljeutvinning i närliggande brunnar. Studier har uppskattat att omkring en miljard fat kvarvarande olja skulle kunna utvinnas i Illinois-bassängen med hjälp av koldioxid för ökad oljeutvinning. Med andra ord skulle en teknik som annonseras som koldioxidnegativ resultera i produktion av en miljard nya fat kolproducerande fossila bränslen – olja som annars inte skulle produceras. Det är knappast en klimatvänlig lösning.
Redan några föreslagna BECCS-projekt har byggt på dessa hinder. I september, Drax, ett av de största kraftbolagen i Storbritannien, drog sig ur White Rose Carbon Capture Project , vilket skulle fånga upp 90 procent av koldioxidutsläppen från en 428 megawatts anläggning som bränner kol och biomassa. Drax har konverterat tre av de sex koleldade turbinerna på platsen för att bränna biomassa. Ödet för kolavskiljningsprojektet i kölvattnet av Drax avgång är osäkert. Erfarenheten av rena kolprojekt som använder kolavskiljning och lagring, utan biomassa, är på liknande sätt nedslående: FutureGen, ett mycket hyllat CCS-projekt i Illinois, avbröts slutligen i februari 2015 efter flera motgångar.
Kort sagt, BECCS representerar äktenskapet mellan två teknologier, som ingen av dem har visat sig vara genomförbar på egen hand. Teknikens trovärdighet som ett alternativ för att mildra klimatförändringen är obevisad, avslutade vi en studie från september 2014 i Naturens klimatförändringar ledd av Sabine Fuss, en forskare vid Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change i Berlin, och dess utbredda användning i klimatstabiliseringsscenarier kan bli en farlig distraktion.