Det stora kinesiska experimentet

Kina är en ekonomisk katastrof som väntar på att hända. Kina är redo att bli världens största ekonomi år 2025. Båda dessa påståenden är sanna. De ger det sammanhang vi måste förstå för att korrekt kunna utvärdera vad kineserna försöker göra inom vetenskapen.

När Deng Xiaoping kom till makten i början av 1980-talet var Kina ett tredje världens land, dess stora befolkning fast i fattigdom, fångad av massiva ekonomiska misslyckanden och strukturella stelheter. Deng dekreterade att Kina måste ha fördelarna med kapitalistiska investeringssätt och konkurrens. Han förklarade också att grunden för ekonomisk och så nationell storhet är vetenskap och teknik.

Den här historien var en del av vårt decembernummer 2005

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Ett kvartssekel senare är dynamiken i den kinesiska ekonomin utan motstycke – stål, bilar, leksaker, textilier, hushållsapparater och så vidare. Officiell statistik visar att bruttonationalproduktens tillväxt på årsbasis var 7,5 procent 2001, 8,3 procent 2002, 9,3 procent 2003, 9,5 procent 2004. Vissa västerländska ekonomer tror att de reala räntorna har varit betydligt högre. Hur som helst är enighet om att Kinas ekonomi snart kommer att överträffa USA:s.

Ändå är dess problem i samma kolossala skala. Kina har 1,3 miljarder människor, som förutspås nå en topp på 1,4 miljarder år 2025 – och 900 miljoner är fortfarande på landsbygden och extremt fattiga. Korruptionen är utbredd i provinsregeringar, i statligt ägda industrier, inom kommunistpartiet. Banksystemet rapporteras nära att kollapsa. Det sociala missnöjet bryter ut: regeringen har erkänt tiotusentals protester om året.

Fattigdomen är inte begränsad till landsbygden. På Pekings huvudgator och glänsande köpcentra på sommaren kliver smala unga kvinnor ut i fläckiga korta klänningar och oseriösa skor, men ett kvarter eller två bort finns uråldriga gränder – i Peking som heter hutong – kantad av låga sönderfallande byggnader, rader av små grottliknande butiker som öppnar mot gatan utan lampor tända, medelålders och äldre män och kvinnor som sitter sysslolösa, röker, sura på höjderna.

Föroreningar är genomgripande, miljöförstöring förödande. Smog i Peking, Shanghai och andra städer minskar sikten de flesta sommardagar till mindre än en halv mil: när du kör längs en av de förhöjda motorvägarna som skär genom Shanghai, dyker kontors- och lägenhetstorn upp spektralt ur diset och löses sedan upp. Sjuttiofem procent av Kinas sjöar sägs vara förorenade; de nedre delarna av stora floder är torra många dagar om året.

Det mest publicerade problemet är energi. Kina är redan näst efter USA när det gäller energianvändning. Inhemsk olja eller naturgas är försumbar. Kina har rikligt med kol, varav det är den största globala konsumenten, och bryter och förbränner en fjärdedel av världens årliga produktion – till en katastrofal kostnad, cirka 6 000 gruvarbetare dödades under jorden bara 2004.

Även sofistikerade och kunniga västerlänningar för med sig ideologiska förutfattade meningar till sin syn på Kina. Det vanligaste är att ekonomisk tillväxt kräver laissez-faire-kapitalism, helst enligt angloamerikansk modell – och oundvikligen kommer att leda till demokratiska reformer. Men den kinesiska kapitalismen liknar inte, och kommer inte nödvändigtvis att närma sig, den västerländska modellen. Det är under statlig kontroll – ofta oberäkneligt, förvisso, men ändå alltid hotfullt. Stålindustrin, fordonsindustrin och de andra skapades uppifrån och ner. Mål är fortfarande satta uppifrån, i femårsplaner och i detalj.

Männen i toppen är en ny generation, intelligenta, målmedvetna, relativt unga. Ingen tvekan om att de har lärt sig av historien – men inte de lärdomar som västerländska observatörer vill att de ska lära sig. Hu Jintao är den viktigaste ledaren. Han och hans kollegor har attackerat vad de kallar nyliberalism, närmare bestämt laissez-faire-politik. De medger inget samband mellan ekonomisk tillväxt och demokratins blomstring. Det som såg ut som en gradvis uppmjukning av kontrollen över press- och tv-rapportering har vänts kraftigt och alltmer.

Allt detta är den minsta skissen av den ekonomiska dynamiken och de ekonomiska, miljömässiga och politiska begränsningar som formar kinesisk vetenskap idag. Efter Deng har den kinesiska regeringen investerat mycket för att föra vetenskapen upp till västerländska standarder för kvalitet, originalitet och produktivitet. Roy Schwarz är en rutinerad observatör. Sedan 1997 har han varit ordförande för China Medical Board i New York, som stöder medicinsk utbildning och forskning i Kina. Schwarz har besökt Kina fyra dussin gånger, totalt ett och ett halvt år i landet. I min kader på 13 institutioner stöder jag förmodligen sex av de åtta bästa medicinska skolor, sa han i en telefonintervju. Dessutom har jag finansierat förmodligen, åh, 150 projekt – några raka vetenskap, några är utbildningsprogram för naturvetenskap, några är läroplansrelaterade till naturvetenskap.

Kineserna, sa han, gör allt de kan för att främja vetenskapen. Jag menar vetenskap över hela linjen. Från rymdvetenskapen som de har kommer till kemiska och fysikaliska vetenskaper, men särskilt biologiska vetenskaper och medicin.

Ett tidigt steg var en radikal omstrukturering. Efter sovjetisk modell hade Kina 1952 och flera år efter inrättat ett stort antal separata universitet och skolor med en enda specialitet. Men sommaren 1998 tog Jiang Zemin, dåvarande president i Kina, och Zhu Rongji, premiärminister, representanter för framstående amerikanska universitet till Peking. De kinesiska ledarna lärde sig att där deras utbildningsinstitutioner var specialiserade, är amerikanska universitet heltäckande. Deras svar, sade Schwarz, var att anta den amerikanska modellen.

Resultatet har blivit ett stort antal hagelgevärssammanslagningar. Till exempel hade staden Hangzhou fyra unidisciplinära universitet, inklusive ett jordbruks- och ett medicinskt. 1998 slogs dessa plötsligt samman till ett, Zhejiang University. Zhejiang har nu cirka 43 000 studenter, inklusive 5 500 doktorander.

Deras universitet har två auktoritetsstrukturer i dem, sa Schwarz. Den uppenbara för västerlänningar är presidenten och vicepresidenterna och dekanerna. Den som inte syns är partisekreteraren, vice sekreterare – för varje nivå på den akademiska sidan har du en på partisidan. Som Röda armén i Sovjetunionen för länge sedan? Ja, helt rätt. Och den senare är mer kraftfull än den förra – eller så har det varit fram till denna punkt. Men det växlar snabbt.

(Kanske. Men jag lade märke till den allt annat än universella praxis att en kinesisk vetenskapsman som intervjuades skulle ha åtminstone en annan person närvarande – en kollega, en student, någon som påstås hjälpa till med översättning, ofta någon som är involverad i internationella relationer. Nathan Sivin, den främsta levande auktoriteten i den kinesiska vetenskapens historia, upplyste mig i ett e-postmeddelande: Människor från utrikeskontoret på en arbetsenhet är alltid hanterare och reportrar till Public Security Bureau. I vissa organisationer är de ganska irriterade, och i andra som stödjer de intellektuella de arbetar med – så länge som något inte hotar att dra problem över deras egna huvuden.)

Ledande medicinska skolor var redan, liksom de i USA, biologiska forskningsinstitut, även om deras arbete i stort sett var okänt i väst. Nu var de viktade till universitet. I någon annan kultur kunde det inte ha hänt, sa Schwarz. Men jag tror nu att de medicinska fakulteterna ser värdet av att vara en del av en större helhet. Och jag har sett utbildningen av icke-medicinska presidenter och partisekreterare ske, när de försöker förstå detta sällsynta odjur som kallas ett medicinskt center.

Den bästa av dessa sägs vara vid Peking University, som år 2000 absorberade Beijing Medical University och döpte om det till Peking University Health Science Center. Peking Universitys huvudcampus ligger i en nära förort väster om Peking; Health Science Center ligger flera kilometer bort. En sådan spridning är en uppenbar konsekvens av fusionsprocessen. Zhejiang University har sex campus.

Den spridningen kanske inte håller. I hela det kinesiska universitetssystemet är moderniseringen intensiv. De bygger alla dessa gigantisk nya campus, sa Schwarz. Jag har besökt fem nu. Att förena campus, bygga nya lokaler, tvingar fram integration. För att avvärja fakultetens och administrativa motstånd mot förändring tilldelades en extra $245 miljoner till Peking University under de tre åren efter sammanslagningen, enligt Schwarz; den första av den var öronmärkt för konstruktion av laboratorier i världsklass och anskaffning av den bästa utrustningen. Laboratorier jag såg på nio olika forskningsinstitutioner var högblanka.

Den kinesiska vetenskapens omfattning och koncentrationsområden har fastställts i största detalj i en serie nationella direktiv. Det senaste övergripande direktivet kallas Nationella grundforskningsprogrammet. Tidigt 1997 sammanställde ministeriet för vetenskap och teknik en rådgivande kommitté av seniora forskare och frågade dem vad Kina måste göra för att uppnå internationell konkurrenskraft inom vetenskapen samtidigt som de tar itu med sina mest akuta inhemska problem. Utskottet presenterade sina rekommendationer i mars – därav programmet 97-3 förkortat – och i juni godkändes de på ministernivå och uppåt.

Språket i programmets reklammaterial kan vara marxistisk-triumfalistiskt: en engelsk översättning hävdar att vi kommer att skapa en utmärkt vetenskaplig forskningsmiljö, intensivt stödja en grupp framstående vetenskapliga forskarlag, genomföra viktig innovationsforskning och skala toppen av världens vetenskap , vilket främjar den magnifika utvecklingen av Kinas grundforskning och högteknologiska industrier. Detaljerna är dock resonerade, praktiska och på helt allvar.

Finansiering är naturligtvis verktyget för att styra och kontrollera vetenskap och vetenskapsmän. Förvisso har ett antal västerländska företag inrättat anläggningar för teknisk forskning i Kina. Både IBM och Microsoft har laboratorier i Peking; Microsofts är känt för att vara det mest konsekvent innovativa i företaget.

China Medical Board lägger 10 miljoner dollar per år på medicinsk utbildning och forskning. 2004 började Institut Pasteur, Frankrikes icke-statliga forskningsinstitution, arbeta med den kinesiska vetenskapsakademin och Shanghais kommunala regering för att inrätta och bemanna ett institut vars forskning fokuserar på infektionssjukdomars molekylära biologi.

Två av de rikaste männen i Hongkong ger pengar till vissa specialiserade program. Dessa aktiviteter, även om de är små i skala, har oberoende och synlighet och sålunda ett visst inflytande på den utvecklande vetenskapskulturen i Kina. Annars kommer praktiskt taget alla pengar till vetenskap, genom olika kanaler, från staten.

Zhang Xianeng är generaldirektör för grundforskning vid ministeriet för vetenskap och teknik. Vi träffades under en paus i en regeringskonferens som hölls hela dagen på Fragrant Mountain Hotel – en attraktiv, modern kvasi-resort två timmar från Peking på de lägre sluttningarna av kullarna som den fått sitt namn från. Zhang är en biokemist. Han är mager, i början av 50-årsåldern men ser tio år yngre ut, en reflekterande man som talar utmärkt engelska.

I Kina har vi tre stora källor för forskning, sa Zhang. Deras mål skiljer sig åt. En är från National Natural Science Foundation of China. Denna stiftelse stödjer grundforskning som drivs av nyfikenhet hos forskarna själva. Ministeriet för vetenskap och teknik är en annan finansieringskälla, som stöder nationell efterfrågeforskning, det vill säga forskning som planeras av regeringen för att uppfylla dess brådskande prioriteringar. Vi kallar detta strategisk forskning. Han fortsatte, ministeriet är en statlig myndighet. Vi stödjer inte bara grundforskning. Vi stödjer även tillämpad forskning.

Genom hela systemet är det komplext att skilja grundläggande från tillämpad. Natural Science Foundation hade en budget förra året – 2004 – på cirka två miljarder yuan, sade Zhang. Med den då bundna kursen på 8,28 yuan till dollarn var det ungefär en kvarts miljard dollar. Jämförelser är dock besvärliga eftersom kostnaden för forskning är så mycket lägre i Kina än i USA. Från vårt ministerium, sa Zhang, 10 miljarder – 1,2 miljarder amerikanska dollar, eller ungefär en dollar per kinesisk medborgare. Men av ministeriets budget går cirka 10 procent till grundforskning. Det är ungefär hälften av vad Naturvetenskapsstiftelsen får.

Kommittén som rekommenderade 97-3-programmet fungerar fortfarande för att föreslå prioriteringar för ministeriets godkännande. Även den nyfikenhetsdrivna forskning som stöds av Naturvetenskapsstiftelsen måste falla inom programmets kategorier, i enlighet med forskningsorganisationernas femårsplaner. Arkitekterna för programmet erkänner, åtminstone i princip, behovet av att låta forskare forma sin egen forskning. I spänning med det har de dock utarbetat ett system med formella kontroller. Sextioen disciplinära utvärderingspaneler har inrättats med 753 experter. Institutioner lämnar in förslag senast den 31 mars. Var och en av dessa granskas av en av stiftelsens sju vetenskapliga avdelningar, som sträcker sig från matematiska och fysikaliska via kemi, liv och jord till ingenjörsvetenskap, information och förvaltningsvetenskap.

Nästa steg är referentgranskning, gjord av korrespondens och med hjälp av en pool på mer än 20 000 granskare; huruvida en sådan granskning är rigorös och fri från partiskhet måste ifrågasättas (vilket också är sant i väst). Resultaten analyseras och projekt skickas upp till utvärderingspanelerna som lämnar in överlevande projekt till ett årligt möte i Naturvetenskapsstiftelsen. Anslagen är för fem år, och framstegen ses över efter de två första – ett system som kallas 2+3 – för att undvika problemet att när ett projekt väl har vunnit finansiering, sitter forskargruppen tillbaka och tänkandet blir förbent, sa Zhang.

Den tredje källan till stöd är naturligtvis CAS, den kinesiska vetenskapsakademin, sa Zhang. Nationens främsta vetenskapsmän är akademiker, och i det avseendet är den kinesiska akademin som National Academy of Sciences i USA eller Storbritanniens Royal Society; men det liknar mycket mer Max Planck Society i Tyskland, eftersom det också direkt driver en mängd institut, de viktigaste i centra som Peking eller Shanghai, med andra utspridda över landet.

Dessa var vid en tidpunkt uppåt 130; men även här har konsolideringar beställts. Många av de kvarvarande har krympts genom tvångspensioneringar, vilket ger mer adekvat stöd till de forskare som finns kvar – och som kan möta trycket att samla in ytterligare medel utanför. CAS bombarderas för sina institut, sade Zhang. Men de har väldigt stor frihet. Antingen nyfikenhetsdriven forskning – cirka 40 procent av deras budget – eller den strategiska grundforskningen.

Ett allvarligt tvivel hade funnits i mitt sinne sedan jag först övervägde att resa till Kina, och de brutala fakta om vetenskapernas organisation där förde det i förgrunden. Är det möjligt att bygga ett modernt vetenskapligt etablissemang, som gör viktigt och originellt arbete till världsstandard, genom att beställa det uppifrån och ner, skapa det som en stål- eller bil- eller elektronikindustri?

God vetenskap i vår tid bedrivs i grupper inom grupperingar, från det enskilda laboratoriet till forskningsinstitutionen till det nationella nätverket med dess yrkessammanslutningar och kontroller och belöningar, flera nivåer av forskare som bedömer forskare, till världsvetenskapssamfundet, dock löst integrerade av delade attityder och normer. Nya idéer, upptäckter, växer nerifrån och upp.

Vetenskapskulturen, vetenskapens etos, ska vara förankrad i grundenheten, det individuella laboratoriet. Från laboratoriets ledare – kallad i Kina, som i USA, huvudutredaren, eller PI – via seniora kollegor ner till postdoktorer, doktorander och laboratorietekniker, främjar och upprätthåller gruppen vetenskapens etos. Det är här den unge vetenskapsmannen accepterar disciplinen, internaliserar den, gör den till en del av hans eller hennes personlighet. Eller inte – för det finns sjuka institutioner inom västerländsk vetenskap, laboratorier och större institutioner där etos haltar.

Den djupa frågan för Kina är alltså hur man planterar och odlar vetenskapsdisciplinen, etos. Jag tog upp den här frågan med alla forskare jag pratade med. Två problem visar svårigheterna – det konfucianska problemet och plagiatproblemet. Dessa är inte konstigheter eller tillfälliga avvikelser. De är rotade, invanda, internaliserade.

Howard Temin var en amerikansk molekylärgenetiker, som fick del av ett Nobelpris i fysiologi eller medicin för upptäckten av enzymet omvänt transkriptas. Han var en man med järnriktighet som hade tänkt länge på stilar för att göra vetenskap. I ett samtal i mars 1993 berättade han för mig: En av de stora styrkorna med amerikansk vetenskap...är att även den mest seniora professorn, om den utmanas av den lägsta teknikern eller doktorand, måste behandla dem på allvar och överväga deras kritik. Det är en av de mest grundläggande aspekterna av vetenskapen i Amerika.

Se kontrasten. Harmoni, konsensus, respekt för auktoriteter och för åsikter från äldre: i tusentals år har denna uppsättning attityder, förkortat konfuciansk (men mycket som var konventionellt innan hans tid skylldes på Konfucius), styrt beteendet hos enskilda kineser . I dag handlar det om makten hos en hierarki som först bygger på tjänstgöring och sedan på anslutningar.

En sådan hierarki sägs fortfarande styra mycket av undervisningen i vetenskap i Kina; det lurar i laboratorierelationer. Mest ökänt ledde det till att orsaken till epidemin av allvarligt akut respiratoriskt syndrom, SARS, identifierades felaktigt 2003. De första fallen dök upp i södra Kina i slutet av 2002; sjukdomen spred sig till Beijing och andra städer och hotade att bli global. I februari 2003 meddelade en senior forskare i Peking att han hittat orsaken, bakterien klamydia. En junior i hans laboratorium visste att detta var felaktigt, för han hade isolerat den sanna orsaken. Av respekt eller rädsla sa han ingenting.

Detta är ett extremt men inte ett isolerat exempel. Jag varnades för problemet upprepade gånger. Gerald Lazarus är dekan emeritus vid medicinskolan vid University of California, Davis, och nu professor vid Johns Hopkins medicinska skola. Hans fru, Audrey Jakubowski, är kemist. De bodde i Peking i tre år, 1999 till 2001. Han var gästprofessor vid Peking Union Medical College and Hospital.

Under mycket av den tiden arbetade hon med en engelskspråkig vetenskaplig tidskrift, the Kinesisk medicinsk tidskrift , försöker förbättra engelskan i de tidningar den publicerade och att fastställa standarder för granskning av manuskript. Lazarus talade om intellektuella stelheter som han mötte bland lärare och studenter, som han trodde, orsakade av aktning för åsikter från äldre kollegor. Jakubowski var mer specifik. Anciennitetssystemet – hon kallade det konfucianskt – kan vara förödande för peer review, sa hon, för att tacka nej till ett papper som lämnats in av en senior person skulle vara en handling av respektlöshet.

Kineserna (och vissa andra asiatiska nationer, naturligtvis) är ökända för att piratkopiera varumärkesprodukter: upphovsrätt och varumärkesskydd verkar inte ha någon mening. Plagiat sägs vara flagrant även inom vetenskaperna. Amerikanska forskare och forskare som arbetar med kinesiska doktorander eller postdoktorer är förvånade över att få veta att de måste lära nyanlända att inte låna andras arbete utan erkännande – och straffen för dem som åker fast.

Kineserna har ett verkligt problem med respekten för immateriella rättigheter. De verkar ha selektiv minnesförlust, sa Roy Schwarz. Martha Hill, dekanus vid Johns Hopkins's School of Nursing, sa detsamma: De kommer hit, eller många gör det, utan att vara medveten om nödvändigheten av att ge erkännande, fullständig attribution, för allt material som tagits från andras arbete. En annan avdelning av Hopkins utvisade nyligen en kinesisk doktorand för plagiat. Sivin noterade att en avslöjande av plagiat som ett allmänt problem publicerad i Kina fick dess senior kinesiska författare i mycket problem.

Ändå står västerländska förutfattade meningar i vägen för förståelse och effektiv respons. Att duplicera det senaste Rolling Stones-albumet, sätta ett förfalskat designermärke på ett par jeans – sådana här handlingar är en generad stöld. Plagiat inom vetenskapen är inte så. Klassiskt, i väst, anses vetenskap vara gemensam: metoder delas, resultat som väl publicerats är till nytta för alla. I den världen är prioritet den enda formen av ägande, vilket gör behovet av tillskrivning absolut. Opublicerad data kan vara ett mål för stöld, men en riskabel sådan.

Det som verkligen är värt att stjäla är idéer, framför allt kunskapen som Ah ha , här är något nytt och sättet att få det. Denna typ av stöld är den största frestelsen och den svåraste att upptäcka. Det händer; det kan förhindras endast genom den starkt utvecklade vetenskapliga kulturen, känslan av gemenskap – den psykologiskt internaliserade vetenskapens etos.

Skeptikern kan anta att det som händer i Kina inte skiljer sig från vad man ser i många västerländska laboratorier, där chefen tillägnar sig och publicerar under hans eller hennes namn underordnades arbete. Men den kinesiska traditionen är fundamentalt annorlunda. Enkelt uttryckt har forskare på alla nivåer alltid förväntats införliva andras arbete i sitt eget. I äldre tider erkände principiella forskare sina lån, men det förblev valfritt (som i västerlandet före 1800-talet). Attityden går tillbaka många århundraden; idag verkar det fortfarande starkt internaliserat.

Under de senaste åren har det klassiska västerländska idealet om vetenskapens gemenskap, särskilt inom de biologiska vetenskaperna, slängts av vinster genom patent. Många uttrycker upprördhet över den sekretess som utarbetandet av en patentansökan innebär och förakt för de överdrifter som har lett till, säg, till patentering av enskilda fragment av genom. Rätt sett är dock ett patent en form av publicering och tar bort behovet av sekretess, bevarar prioritet men återställer gemenskap.

Här är en nyfiken konvergens. Någon gång i varje samtal jag hade med forskare i Kina tog jag upp problemet med plagiat. Responsen var alltid densamma, och vid första intrycket verkar det oväntat – inte undvikande, exakt, utan indirekt. Vid närmare eftertanke börjar det se ut som att erkänna problemet, visst, men vi går vidare till sätten, i den kinesiska miljön, som unga vetenskapsmän i vardande kan fås att tänka annorlunda, för att se fördelarna med att ta in de västerländska normerna.

Så institutets direktörer och huvudutredare säger att de lär ut att immateriella rättigheter i första hand betyder patent. Unga kinesiska forskare uppmanas att överväga vilka av deras resultat som är patenterbara och att ansöka. Plötsligt, ur rusan av idéer, metoder, data, upptäckter som löst ansågs vara gemensamma, uppstår individuellt ägande i en mycket hårdhänt form.

För det andra uppmanas kinesiska vetenskapsmän att förbereda sitt arbete och skriva upp det för att publiceras i västerländska högskolegranskade tidskrifter. Natur, vetenskap, cell är riktade. Sådan publicering är starkt betonad i 97-3-programmet, och ett enskilt laboratoriums framgång i internationella tidskrifter är avgörande vid 2+3-tiden. Nationell prestige är här ett viktigt, öppet motiv. Effekten på enskilda laboratorier och forskare är dock att tvinga dem att absorbera västerländska kvalitetsstandarder, att leva efter dem, att lära sig att leva efter dem. Det är, kort och gott, en akkulturationsprocess.

Under decennierna sedan Deng Xiaoping förklarade vetenskap och teknik vara av avgörande betydelse, har tusentals kineser utbildade i vetenskap åkt utomlands som doktorander eller, mer vanligt, som postdoktorer. De flesta har åkt till USA, några till Europa. Många har stannat kvar och tagit forskarjobb; några har återvänt. För Kina representerar de en oerhörd och ovärderlig resurs – för sina speciella färdigheter och specialiteter men ännu mer för sina västerländska attityder, deras absorbering av den moderna vetenskapens etos. Den kinesiska regeringen har insett deras potential och försöker skyndsamt få fler att återvända.

Här är tre kinesiska forskare. Var och en av dem gjorde postdoktoralt arbete utomlands och återvände sedan. Var och en är på mellannivå i yrket, leder ett laboratorium och arbetar intensivt med en relativt liten grupp. De är representativa för andra jag träffat också.

I Changsha, huvudstad i Hunan-provinsen, i södra centrala Kina, där somrarna och maten flammar, bildades Central South University år 2000 genom en sammanslagning av ett tekniskt universitet, ett medicinskt universitet och, av allt, Changsha Railway University. Den medicinska komponenten är nu Xiangya School of Medicine. Cao Ya (hennes efternamn uttalas Tsow ) är vice dekanus och föreståndare för medicinska fakulteten. Hon har en MD och en doktorsexamen och tillbringade fem år i USA vid National Cancer Institute, utanför Washington.

Hon är också biträdande borgmästare i Changsha. En tjock kvinna, hon är direkt, informerad, livligt intelligent, med humor och oerhört väl förberedd. Vi pratade på en omfattande middag med ett halvdussin av hennes kollegor; vi träffades nästa morgon på hennes kontor med en doktorand som gick för att hjälpa till med översättningen.

Det stora vetenskapliga programmet som körs just nu i Kina är detta, kallat 97-3 Program, sa professor Cao. Ett stort enormt program för att komma ikapp med hela världens vetenskapliga utveckling. Startade 1997, mars. Detta program är till för grundforskning. Enligt nationens behov. Tekniska tillämpningar? Eller grundvetenskap? Båda, sa hon med en skarp nick. Målet är delat i två? Ja, sa hon. Jag tror att det stora vetenskapliga programmet är hela världens program. Inte bara för Kina. Det andra är det akuta kravet för vårt lands sociala och ekonomiska utveckling.

97-3-programmet koncentrerar forskning inom sex områden, jordbruksbioteknik, energi, informatik, naturresurser och miljö, befolkning och hälsa samt materialvetenskap. Caos egen oro är med befolkning och hälsa. Inom detta område är forskningen indelad i 20 områden. Hon tog mig igenom dem med hjälp av ett 33-sidigt positionspapper som hon hade satt ihop i väntan på mitt besök. Listan är mångsidig, projekten ambitiösa. Ändå har även den mest grundläggande forskningen – i till exempel stamceller – definierats i termer av omedelbara tillämpningar.

Hennes egen arbetsvecka är hälften stadsförvaltning, hälften forskning. Vi skulle särskilt vilja veta hur Epstein-Barr-viruset – som kan orsaka cancer – fungerar med värdcellerna. Frågorna som hennes grupp ställer skulle inte vara malplacerade på National Cancer Institute. Hennes laboratorium har ett 20-tal personer, mestadels doktorander, med fem tekniker. Hela hennes cancerforskningsinstitut har sex laboratorier, 50 fakulteter, cirka 100 studenter. Sex fakultetsmedlemmar är bland de kinesiska forskare som har återvänt från utlandet. Centret är en del av läkarutbildningen.

För mitt labb tycker jag att det är okej. Jag tycker att vi gör ett väldigt bra jobb, sa hon. Och även i mitt labb har vi väldigt bra lagarbete. De kan dela informationen, dela idén, utbyta informationen, diskussionen. Hon var djupt påverkad av sin tid på National Cancer Institute. Hennes chef på medicinskolan är en vetenskapsman: Han är akademiledamot, 74 år gammal. Är automatisk respekt för äldre ett problem? Nej. Står det inte i vägen för vetenskapen? Jag formulerade om frågan två gånger. Varje gång hon satt svarade mamma inte.

Jag frågade vad hon såg som problemen. Jag tror att den viktigaste stora poängen är att vi borde publicera mer av vårt arbete i internationella tidskrifter. Så hela världen får chansen att veta mer vad vi gör i Kina. Det stora problemet är ett språkproblem. Redaktören säger alltid att engelskan inte är infödd. Och de säger att du behöver någon infödd person som hjälper dig att förbättra kvaliteten på papperet. Hon gav mig en bibliografi över alla biologiartiklar av forskare i Kina som publicerades mellan 2000 och sommaren 2005 i Vetenskap, natur, och Cell. De uppgick till 36. De flesta listade ett stort antal medförfattare, den största, 30. Av hennes eget laboratorium, sa hon, i år försöker vi publicera några bra artiklar i JBC och den PNAS , den Journal of Biological Chemistry och Proceedings of the National Academy of Sciences , U.S.

Längre? Ja. Jag tycker att vi borde ge upp allt repeterande arbete på låg nivå. Det är ingen mening. Det gör bara mer skräp !

Yang Ke är vice VD för Peking University Health Science Center. (På engelska föredrar hon den västerländska ordningen, förnamnet först.) Hon är en kvinna med anmärkningsvärd charm, uppfattningsförmåga och subtilitet, passionerad och idealistisk för god vetenskap: av alla vetenskapsmän jag träffade uttryckte professor Ke den mest akuta medvetenheten om svårigheter och påtryckningar som kinesiska vetenskapsmän möter. Liksom Cao Ya arbetade hon i USA på National Cancer Institute, från 1985 till 1988. Med henne under vår intervju och vid lunch var centrets chef för internationellt samarbete, Dong Zhe. På engelska, om jag har problem, kommer han att hjälpa mig.

Ke har drivit ett laboratorium ända sedan hon kom tillbaka från USA 1988; hennes nuvarande arbete behandlar mestadels esofagus- och magcancer, som har mycket hög förekomst i Kina. Matstrupscancer har en bevisad men inte enkel genetisk komponent. Vi arbetar med en befolkning med hög förekomst i ett relativt isolerat landsbygdsområde i Henan-provinsen.

Hon utnämndes till vice vd för forskning för fyra år sedan och klev upp till sitt nuvarande jobb två år senare. Kampanjerna kom dock, när jag precis fick den verkliga känslan av vetenskapen. Börja skörda resultat. Hon saknar det: jag är mindre i labbarbetet, men jag kämpar fortfarande för att inte ge upp, för jag tror att jag fortfarande är användbar för studenterna, sa hon. Åtminstone tycker jag att mina elever får en bra träning.

Den bild av kinesisk vetenskap som presenteras för världen, sa hon, har betonat en mycket snabb utveckling – och saken är att vi går i rätt riktning. Men vi har fortfarande problem. Hon sa att hon skulle diskutera dessa en efter en. Men först, En annan sak jag bör säga är att min åsikt inte är officiell. Hon hoppades verkligen att hennes impuls att vara uppriktig inte skulle ta fel.

Den första. Kina har verkligen gjort enorma ansträngningar för att förbättra vetenskap och teknik. Eftersom regeringen insåg att detta är vägen – åtminstone en av vägarna, en av de viktiga sätten att göra landet starkt, sa hon. Men vetenskap är inte som stålindustrin och bilar. Det behöver tid. Utbildning i naturvetenskap har finansierats kraftigt, men inte tillräckligt. Och utbildning inom vetenskap måste börja mycket ung.

Anslagen till forskning från departementet, från Naturvetenskapsstiftelsen, har tiodubblats eller mer under det senaste decenniet. Men jag tycker att universiteten borde få mer stöd i grundforskningen på grund av deras fördel på området och även på grund av inflytandet på studenterna. Och jag tror att grundforskningen har starkast inverkan på eleverna i det vetenskapliga tänkandet – vilket i vår kultur är relativt svagt.

För det andra, för den tekniska utvecklingen ... till exempel, om vi vill ha en satellit, kan den organiseras av regeringen, sa hon. Men problemet är att de betonar grundläggande vetenskap, men på ett organiserande sätt – uppifrån och ner – istället för att skapa det från vetenskapsnivå. Även om många forskare är mer och mer inflytelserika, tror folk fortfarande att vi kan göra det effektivt på det sätt som de gör det i teknisk utveckling. Det är ett problem som människor har: de kan inte vänta. De förväntar sig dina resultat, andra dagen. De säger till forskare: 'Du har pengarna. Och du organiserar ett team! Gör den stor! Och Nobelpriset, imorgon!’ På det sättet!

Men visst fungerar det också, eftersom bra forskare får mer anslag på detta sätt. Och titta på de framsteg vi gör. Nu har vi några människor som verkligen förstår vetenskapen. Och de känner till spelets regel. Och de menar allvar med sitt arbete. Men jag tycker på lång sikt att forskare inom grundvetenskap borde ges mer frihet och längre tid i riktning och produktion.

Så jag måste hoppa till den tredje frågan. I det här samhället, nu och i kulturen, tror jag att kineser nu betonar tekniken mer än vetenskap. Från början, från lång tid tillbaka i vår historia, har vi traditionen av forskning för tillämpning. Det är vår kultur. I fem tusen år.

Dessutom, i vårt samhälle – eftersom det utvecklas mycket snabbt, ekonomiskt – orsakar trenden i det sociala systemet en oro i tänkandet. När det gäller tro. Människor är mer materialistiska, sa hon. Men för den grundläggande vetenskapen måste människor ha väldigt tysta sinnen. Klar. Och fokuserad. Och…. Hon sökte efter en term och vände sig till Dong Zhe. Han knep ihop läpparna och sa sedan, tolerera det hårda arbetet. Och osäkerheten. Hon tog upp utbytet: Men det första är att vara väldigt intresserad. Nyfiken. Väldigt nyfiken. Och sedan tolerera ensamheten. Under en lång tid. Och kanske utan något svar.

Men, sa jag, det är inte bara individen. Gruppen, sa hon. Samarbetet. Det är ett annat problem. Svår. Det första är, på grund av alla dessa problem vill alla att de ska vara framgångsrika. Och alla tycker att sig själva är viktigast. Det är trenden i vårt samhälle. Den andra saken är, återigen, kulturell. Kineser vill inte säga negativa saker i början. De vill inte göra klart hur man fördelar förmåner – kredit – i början. Så om det blir väldigt lyckat, då bråkar folk.

Dong Zhe ingrep. Vad professor Ke säger, det är en kinesisk kulturell egenskap som du vill visa din artighet; men å andra sidan anger du inte dina villkor. Ibland spelar det ingen roll. Men när du ska skörda dina frukter, då kommer problemet upp. Alla vill hävda att de är bidragsgivare.

Det här är en aspekt av kinesisk kultur som är tusentals år gammal, sa jag. Båda mumlade överens. Ke sa: Människor respekterar vetenskapligt tänkande. Men de förstår det inte riktigt - de flesta av dem i vår kultur. Jag märkte, eftersom jag var utsatt för västerländsk kultur, märkte jag i vår skola – det här är en berömd medicinsk skola – de flesta lärare undervisar eleverna enligt boken.

Dong Zhe: Hon säger att den kinesiska kulturen inte uppmuntrar dig att ha frågor i ditt sinne utan ber dig att följa vad mästarsinnet säger.

Yang Ke: Mm-hm. Men det börjar förändras. Eftersom vissa kineser förstår vad som egentligen är – hur de kan göra vetenskapen. Men ändå, om du måste ändra hela landets tänkande tar det lång tid. Hon vände sig mot Dong igen, med en skur av snabb kinesiska.

Han funderade ett ögonblick och sa sedan: Den kinesiska kulturen har en lång historia. Så det måste ha viss sanning och förträfflighet. Men om vi står inför utvecklingen av nya vetenskapsmän, verkar det som att vi måste bryta oss lite från traditionen. Lär dig att vara skarp och uppriktig.

Hur? Det kommer att ta tid. sa Ke. Det är globaliseringen som kommer att integrera fördelarna med kinesisk och västerländsk kultur. Våra välutbildade, mycket lovande unga människor måste också lära sig utifrån. Om de vill bli vetenskapsman. Så de åker utomlands och kommer sedan tillbaka? Höger. Men när de kommer tillbaka, vad skyddar dem från de äldste? Om vi ​​har fler och fler som kommer tillbaka. Till exempel, mina elever går ut och kommer tillbaka, de borde inte ha några problem att ta itu med mig.

Dong förklarade, jag tror att professor Ke säger, att det på grund av denna globalisering sker ett utbyte av kulturer. Så många nyckelforskare har utbildats utomlands. Vad kommer de tillbaka till? Om det är en enda person kan du inte ändra situationen, men om de blir en kraft när de kommer tillbaka i en grupp. Ke nickade, Mm-hm. Dong fortsatte och de tar in de nya idéerna. Och sedan tränar de alla vetenskapsmannens beteenden, och börjar en förändring. Började bilda en vetenskaplig kader, sa jag – eftersom etiken måste spridas till studenter och tekniker också.

Rätt, rätt, sa hon. Så det behövs generationer. Det behöver generationer. Jag tror inte en generation -

Kanske några generationer, sa Dong Zhe.

I Shanghai år 2000 slogs två nästan ett halvt sekel gamla institut samman för att bilda Institutet för biokemi och cellbiologi. Det är ett av de största och bästa forskningscentra i Kina. Genetikern Li Zaiping är äldre, genial, en smidig överlevare. Vi träffades i ett stort konferensrum, med kollegor till Li, inklusive en senior forskare som studerade insulin och institutets biträdande direktör, Jing Naihe, yngre, flytande, intensiv. Professor Jing hade tagit sin doktorsexamen vid en av institutets föregångare och hade åkt till Japan som postdoc. Li litade på att Jing gjorde det mesta av förklaringen.

Sammantaget arbetar institutet inom molekylär-, cell- och utvecklingsbiologi och inom biokemi, men de fyra laboratoriegrupperna har olika inriktningar och något olika tillhörighet. State Key Laboratory of Molecular Biology, till exempel, som sysslar med RNA-proteininteraktioner och reglering av genuttryck, finansieras och övervakas till stor del av ministeriet för vetenskap och teknik. (Nyckellaboratorium är en bokstavlig översättning av kinesiska, vilket betyder mycket viktigt.) De andra laboratoriegrupperna är varelser från den kinesiska vetenskapsakademin.

När Li, Jing och jag träffades hade institutet 194 forskare, med 45 huvudutredare. Av huvudutredarna var en tredjedel under 45, en tredjedel var mellan 45 och 60 och en tredjedel var över 60 – men nu är det mindre, sa Jing. De gamla? Min kommentar var mindre än taktfull och skratten var obehaglig. Jing hoppade in och nickade mot sina seniora kollegor: De är, kan du se, jag tror att de är unga! Åtminstone vetenskapligt, eller hur? Jag sa att jag i Peking hade haft en doktorand som hjälpte mig, som när hon fick reda på min ålder sa att hon skulle kalla mig Ye ye, vilket är kinesiskt barnprat för morfar. Den här gången var skratten ohämmad. Li Zaiping sa sedan nyktert: Det är svårt att få finansiering för gamla människor.

Vi har ungefär en anställd per två doktorander, sa Jing. Vi har väldigt få postdoktorer. Varför? Eftersom de bra studenterna, efter att de tagit doktorsexamen, åker de till USA för att göra sina postdoktorer. Även om nu, från och med i år, börjar den situationen att förändras.

Institutet rekryterar energiskt från den vetenskapliga diasporan. Men hur övertalar du postdoktorerna i Amerika att komma tillbaka? Frågan väckte allmän diskussion. Jing sa: Vi måste ge dem lite finansiering. Och sedan ge dem frihet att göra sin forskning. Väldigt viktigt. Självklart ska de vara av bra kvalitet. Antalet och kvaliteten på ansökningarna förbättras markant, sa han. Vi ger dem också relativt bra löner. Och nu, i Shanghai, vet du, huspriserna ökar enormt. Det gör rekryteringen ännu svårare. Så vi ger dem också ersättning på huset.

Men du säger att du ger dem frihet. Det här är en bra fråga. Först och främst ger vi dem finansiering, startfonder. Naturligtvis måste hans forskning finnas i översikten av vårt institut. Men sedan kan han välja vad han vill göra. Men han har också beslutet att ta, hur han kan få bidrag. Så han måste anpassa sin forskning med vikten av relaterade projekt.

Bidrag kommer från 97-3-programmet genom Natural Science Foundation eller genom den kinesiska akademin. Sedan en tid tillbaka har akademin också främjat rekrytering genom projektet Hundra talanger. Detta var specifikt utformat för att ge yngre forskare med erkänd potential finansiering för att arbeta som huvudutredare helt oberoende av de institutionella hierarkierna.

Hur utvecklar en ny grupp den vetenskapliga etiken, känslan av gemenskap? Ah. Allt jag kan säga..., pausade Jing. Detta är främst, hur kan jag säga, nu börjar vårt institut gradvis anta ett system som USA. Och eftersom de flesta av PI:erna kommer tillbaka från USA. Nu har PI:n nästan mycket avancerad frihet, hur pengarna han kan använda, hur personer han kan anställa, och eleverna kan han hämta. Allt detta.

Ändå förstod han och hans kollegor, sa Jing, att den återvändande postdoc inte har någon erfarenhet som huvudutredare. Så de har nyligen slagit sig samman med en grupp forskare vid cirka sju associerade laboratorier, vid olika amerikanska universitet, som kommer under korta perioder som besökande PI:er. Och de försöker utveckla ett sätt att hitta mentorer för nya PI:er. Men vi har inte börjat än.

Den unika karaktären hos kinesisk vetenskap nu och imorgon kan bara förstås rätt i dess integrerade förhållande till nationens unika problem; i omfattning och brådska är dessa utan motstycke i världshistorien. Det är inte på något sätt självklart att de kan åtgärdas på ett adekvat sätt. I försöket utsätts Kina för outhärdliga påfrestningar: det upplever ekonomisk, nej, demografisk, kulturell, social omvandling i förblindande hastighet.

Vetenskaperna är en del av den transformationen, dragen mellan grundläggande och tillämpade, mellan internationella standarder och inhemska prioriteringar, mellan modernitet och tradition, mellan fri, nyfikenhetsdriven undersökning och hårda politiska realiteter. Zhang Xianeng vid ministeriet för vetenskap och teknik mediterade över situationen för kinesisk vetenskap och sa tyst och enkelt: Ur min synvinkel var det mesta av de verkliga upptäckterna från nyfikenhetsforskning. Men för det här landet måste vi lösa våra problem. I den kinesiska miljön är det inte lätt att främja den grundläggande etiken för vetenskaplig forskning. Framsteg görs: Yang Ke har rätt i det. Hon har också rätt i att det kommer att ta tid, kanske generationer.

Horace Freeland Judson är författare till fem böcker, bl.a Skapelsens åttonde dag , en historia om molekylärbiologi som publicerades 1979 och som fortfarande finns i tryck.

Hemsidaillustration av Brian Cronin.

Dölj