211service.com
Det oöverkomliga urbana paradiset
espinosa leo
På 1980-talet ingick jag i ett team som forskade om den högteknologiska industrins geografi. Vi kunde inte hitta ett enda betydande högteknologiskt företag i en stadsdel. Istället var de alla ute i förorterna – inte bara Intel och Apple i Silicon Valley, eller Microsoft i Seattles förorter, utan ringvägen Route 128 utanför Boston och företagscampusen i North Carolinas Research Triangle.
Nu är allt förändrat. Under 2016 var San Franciscos metroområde den bästa platsen för riskkapitalinvesteringar i landet, och drog in 23,4 miljarder dollar – mer än tredubbla VC-investeringen i själva Silicon Valley. New York hade praktiskt taget noll VC-stödda startups på 1980-talet, men förra året tog det in 7,6 miljarder dollar, vilket också överskred Silicon Valley. Boston och Cambridge var nära, med 6 miljarder dollar. Los Angeles drog in 5,5 miljarder dollar. Sådana som Google, Apple, Microsoft och Facebook fortsätter att upprätthålla förortscampus, men mer än hälften av riskkapitalfinansierade startups finns nu i täta stadsområden. Amazons huvudkontor ligger i centrala Seattle, och Google har nu tagit över den gamla Port Authority-byggnaden på Manhattan.
Den här historien var en del av vårt julinummer 2017
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Migrationen av högteknologiska startups till städer är mindre av en vändning och mer av en historisk korrigering. 2006 sa riskkapitalikonen Paul Graham att Silicon Valley trots all sin kraft hade en stor svaghet. Det högteknologiska paradiset som skapades under 1950- och 1960-talen är nu en gigantisk parkeringsplats, sa han. San Francisco och Berkeley är fantastiska, men de är 40 miles away. Själva Silicon Valley är själskrossande förortsspridning. Det har fantastiskt väder, vilket gör det betydligt bättre än den själskrossande spridningen i de flesta andra amerikanska städer. Men en konkurrent som lyckades undvika spridning skulle ha verklig hävstång.
I åratal trodde ekonomer och borgmästare att högteknologisk utveckling skulle lyfta alla båtar. Verkligheten är en ny fas av vinnare-ta-allt urbanism.
Och det var vad som hände. Stadsområden ger mångfald, kreativ energi, kulturell rikedom, pulserande gatuliv och öppenhet för nya idéer som lockar nystartade talanger. Deras industri- och lagerbyggnader ger också anställda flexibla och omkonfigurerbara arbetsytor. Städer och startups är en naturlig match.
I flera år trodde ekonomer, borgmästare och urbanister att högteknologisk utveckling var en olegerad bra sak, och att fler högteknologiska startups och fler riskkapitalinvesteringar skulle lyfta alla båtar. Men verkligheten är att högteknologisk utveckling har inlett en ny fas av vad jag kallar vinnare-tag-allt urbanism, där ett relativt litet antal storstadsområden, och ett litet antal stadsdelar inom dem, fångar de flesta av fördelarna.
Medelklasskvarter har urholkas i processen. 1970 bodde ungefär två tredjedelar av amerikanerna i medelklasskvarter; idag gör mindre än 40 procent av oss det. Medelklassens andel av befolkningen minskade i hela 203 av 229 amerikanska storstadsområden mellan 2000 och 2014. Och platser där medelklassen är minst inkluderar sådana superstjärnstäder och tekniska hubbar som New York, San Francisco, Boston, Los Angeles , Houston och Washington, DC
Trots allt detta skulle det inte vara någon mening med att bromsa den högteknologiska utvecklingen. Att göra det skulle bara skära av en enorm källa till innovation och ekonomisk utveckling. Högteknologisk industri är fortfarande en viktig drivkraft för ekonomiska framsteg och jobb, och den ger välbehövliga skatteintäkter som städer kan använda för att ta itu med och mildra problemen som kommer med ekonomisk framgång.
Den tekniska uppstartsboomen har fört in miljarder dollar i riskkapital till stadsområden som San Francisco. Det har också drivit ut medelklassen och orsakat en våg av förbittring.
Men om högteknologisk utveckling orsakar problem och att stoppa den inte löser dessa problem, vad kommer sedan?
Högteknologiska företag bör – av egenintresse, om inte av någon annan anledning – anamma en övergång till en sorts urbanism som gör att många fler människor, särskilt arbetare och servicearbetare, kan ta del av vinsterna med stadsutveckling. Superstjärnorna de har hjälpt till att skapa kan inte överleva när sjuksköterskor, akutläkare, lärare, poliser och andra tjänsteleverantörer inte längre har råd att bo i dem.
Så här kan de göra det. För det första kan de arbeta med städer för att hjälpa till att bygga fler bostäder, vilket skulle sänka bostadspriserna. De kan stödja ansträngningar för att liberalisera föråldrade zonindelningar och byggregler för att möjliggöra mer bostadsbyggande, och investera i utvecklingen av mer överkomliga bostäder för service- och arbetare.
För det andra kan de arbeta för, stödja och investera i utvecklingen av mer och bättre kollektivtrafik för att koppla samman ytterområden till blomstrande kärnor och teknikkluster där sysselsättningen finns – och för att stimulera och generera tätare fastighets- och affärsutveckling runt dessa hållplatser och stationer .
För det tredje kan de engagera det bredare näringslivet och myndigheterna för att uppgradera jobben för lågavlönade tjänstearbetare – som nu utgör mer än 45 procent av den nationella arbetskraften – till högre betalda familjestödjande arbeten.
Medelklasskvarter har urholkas. Medelklassens andel av befolkningen minskade 203 av 229 amerikanska storstadsområden mellan 2000 och 2014.
Denna sista idé kan tyckas besynnerlig, men den är analog med hur USA förvandlade lågavlönade tillverkningsjobb i början av 1900-talet till medelklassjobb på 1950- och 1960-talen. Vid 13 års ålder lämnade min far skolan för att arbeta på en fabrik. Det krävdes nio personer – hans far, hans mor, sex bröder och systrar och honom – för att generera tillräckligt med inkomst för att försörja familjen. Men när han kom tillbaka efter att ha tjänat i andra världskriget och började arbeta på samma fabrik, betalade hans gamla jobb tillräckligt för att försörja en fru och barn, köpa ett hus och sätta min bror och mig genom college. Hans jobb hade förvandlats av New Deal-policyer som ökade lönerna för tillverkningsarbetare.
Det kan vi göra för servicejobb idag och vi kan börja med att lyfta lönegolvet. Om vi skulle sätta minimilönen till 50 procent av den rådande lokala medianlönen, skulle det variera från stad till stad, från en högsta nivå på cirka 15 USD i timmen i San Jose och Washington, DC, till cirka 14 USD i San Francisco, cirka 13 USD i Boston, New York och Seattle, och cirka 9,50 USD på billigare platser som Las Vegas, Louisville, Memphis, Nashville, New Orleans, Orlando och San Antonio.
På 1980- och 1990-talen arbetade ledande tillverkningsföretag nära sina leverantörer för att uppgradera tillverkningsjobb, betala arbetare mer och engagera dem i lagarbete och smidig produktion – vilket ledde till högre produktivitet och prestanda. Att betala bättre löner till tjänstearbetare skulle göra för företag inom tjänstesektorn vad det en gång gjorde för tillverkningsföretag.
Trots sin kreativa energi och innovativa förmåga har USA:s teknikindustri skapat en mängd utmaningar för städer. Det är dags att sätta sina enorma resurser, talang och färdigheter i arbete för att hjälpa städer att lösa den urbana krisen som de hjälpte till att skapa
Richard Florida är professor vid University of Torontos Rotman School of Management och medgrundare och huvudredaktör för Atlanten s CityLab . Hans böcker inkluderar Den kreativa klassens uppgång och den nyss släppta Den nya urbana krisen.