211service.com
Det märkliga fallet med den utvecklande apostrof
Förra året inträffade en grammatisk tragedi i hjärtat av England när Birmingham City Council beslutade att apostroferna för alltid skulle förvisas från offentliga tilltal. Till både puristers och pedanters fasa förbjöds ortnamn som St Paul's Square och ersattes utan ceremonier med en apostroffri version: St Pauls Square.
Rådets resonemang var att ingen förstår apostroferna och att deras missbruk var så vanligt i offentliga skyltar att de var ett hinder för effektiv navigering. Det florerade anekdoter av ambulansförare som funderade över hur man kommer in på St James's Street i ett GPS-navigeringssystem medan offer för hjärtinfarkt, stroke och förare som drabbats av slag 'n' run övergick från denna värld till nästa (förmodligen apostroffria) nästa.
Varför förvirringen? En del av anledningen är att apostroferna inte är särskilt vanliga i det engelska språket: På franska förekommer de i genomsnitt mer än en gång per mening. På engelska förekommer de ungefär en gång var 20:e mening. Så engelsktalande får mindre träning.
Men reglerna för apostrof är också mer komplexa på engelska. På både franska och engelska indikerar apostrof en saknad bokstav, till exempel det saknade i i that's eller v i e'er. Men på engelska indikerar apostroferna också den possessiva (eller genitiv) kasus. De används för att visa att ett substantiv äger ett annat: St James's Street är gatan som tillhör St James.
Komplexiteten är sammansatt eftersom pluralen på engelska ofta bildas genom att lägga till ett s. Så ordet pojkar betyder mer än en pojke. Hur bildar man då possessiven för att till exempel ange en boll som tillhör pojkarna? Är det pojkbollen eller pojkbollen eller pojkbollen?
Och så finns det undantag. Pronomen, till exempel, tar inte en possessiv apostrof: du kan inte säga att jag är boll eller mig. Sanningen är att det inte alltid är lätt att veta när man ska använda en apostrof.
Det kan delvis bero på att reglerna för att använda apostrof håller på att utvecklas. Idag presenterar Odile Piton och Hélène Pignot vid universitetet Panthéon-Sorbonne i Paris en analys av användningen av apostrof i engelska texter från 1600-talet och visar att användningen var mycket enklare på den tiden.
Deras främsta utmaning var hur man känner igen en apostrof. Apostrof är ofta detsamma som enstaka citattecken och skrivs in på ett datortangentbord med samma tangent. Så det är lätt att få falska positiva resultat.
Att upptäcka frånvaron av en apostrof där det borde finnas en kan också vara knepigt. De ger exemplet på denna mening: För det första, att ingen annans fel skulle kunna dra varken hat eller engagemang på mig. Den automatiserade analysen missade den frånvarande apostrof hos människor och trodde istället att det var det transitiva verbet till människan.
Vad Piton och Pignot ännu inte har studerat hur användningen av apostrof förändras med tiden. Men de har nu de automatiserade analysverktygen som borde göra detta möjligt. Det kan avslöja vilka krafter som förändrar vårt språk.
För tillfället är Piton och Pignots slutsats bara att världen var enklare på 1600-talet vad gäller apostroferna. De säger: Den possessiva genitiv i 's var inte särskilt vanlig än. Apostrof markerar mestadels utelämnandet av bokstäver i ett brett spektrum av ord och plural av vissa ord.
Snarare som vägskyltarna i Birmingham.
Ref: arxiv.org/abs/1002.0479 : Har du koll på dina p:n och q:n?: or the Peregrinations of an Apostrophe på 1600-talets engelska