Det konstiga fallet med kvantteorin om humor

Tiden flyger som en pil; fruktflugor som en banan.

För psykologer som studerar humor är detta uttalande en klassiker. Det förkroppsligar språkets tvetydighet som mycket humor utnyttjar. I det här fallet har orden flyger och gillar olika betydelser som kommer i konflikt i läsarens sinne. Hur våra kognitiva processer löser denna konflikt ligger i hjärtat av humorns natur, säger teoretiker.

Humor visar upp hastigheten och flexibiliteten i mänsklig kognition när den är som mest imponerande. Uppenbarligen skulle förmågan att återskapa detta beteende vara enormt användbar i maskiner som kan uppskatta humor och generera skratt.

Så psykologer och datavetare skulle verkligen älska att förstå och reproducera de kognitiva processerna bakom humor. Tyvärr har framstegen på detta område gått långsamt, inte minst för att det är svårt att korrekt modellera denna kognitiva konflikt.

Idag förändras det, åtminstone delvis, tack vare Liane Gaboras arbete vid University of British Columbia i Kanada och Kirsty Kitto vid Queensland University of Technology i Australien. Dessa killar har skapat en ny modell för humor baserad på kvantteorins matematiska formalism. De tillämpar det sedan på verbala ordlekar och tecknade serier.

Det grundläggande problemet med att modellera humor är att hitta ett sätt att representera ett skämt i det ögonblick det förstås. Det är knepigt eftersom det kräver förmågan att kunna hantera två eller flera motstridiga tolkningar samtidigt.

I skämtet ovan assimilerar hjärnan först uppsättningssatsen tiden flyger som en pil, där flugor är verbet som betyder att resa genom luften. Den assimilerar sedan punch line-satsen fruktflugor som en banan, där flugor är ett substantiv som beskriver flygande insekter.

I sig är dessa fraser inte särskilt underhållande. Humorn uppstår när meningen från uppsättningsfrasen krockar med meningen i punch-raden. Denna sammandrabbning kräver att hjärnan håller båda betydelserna samtidigt.

Gabora och Kitto säger att processen att hålla två idéer samtidigt i våra hjärnor är analog med processen med kvantöverlagring. Detta är det bisarra kvantfenomenet där ett enda objekt kan existera på två ställen samtidigt. Objektets position blir endast lokaliserad när den mäts och superpositionen kollapsar.

På samma sätt har hjärnan två betydelser i åtanke samtidigt och processen att få ett skämt löser denna konflikt när hjärnan bestämmer sig för den ena eller den andra meningen. Gabora och Kittos idé är att matematiken bakom kvantsuperposition också kan modellera denna typ av dubbeltänk.

De säger inte att hjärnan förlitar sig på kvantprocesser, bara att kvantformalism kan användas för att modellera den. Kvantmetoden gör det möjligt för oss att naturligt representera processen att 'skämta', säger de.

En avgörande del av detta är sammanhanget för skämtet. Humor är berömt sammanhangsberoende - samma skämt kan vara roligt eller inte beroende på faktorer som hur det berättas, lyssnarens personliga omständigheter och så vidare. I teorin tillåter kvantformalismen att allt detta tas i beaktande så sannolikheten att lyssnaren tycker att skämtet är roligt kan bero på sammanhanget.

Så vilka bevis finns det för att kvantmetoden fungerar? Gabora och Kitto pekar på klassisk sannolikhetsteori, som förutspår att den genomsnittliga lustigheten i ett skämt bör vara summan av det roliga i var och en av dess möjliga tolkningar. Deras påstående är att varje avvikelse från denna förutsägelse kan tyda på att kvanttänkande kan vara ett bättre tillvägagångssätt.

För att ta reda på det samlar Gabora och Kitto bevis genom att mäta hur människor utvärderar humorn i skämt, i varianter av samma skämt och enbart i uppsättningslinjerna och punch-raderna. Det gör de genom att be 85 studenter att fylla i en enkät där de ska betygsätta det roliga i uttalanden på en skala från 1 till 5 (där 5 är lustigt).

Det visar sig att det totala roliga inte är lika med summan av det roliga i alla tolkningar. Men varför inte? En möjlighet är att humor inte följer en klassisk modell men en annan är att det finns något problem med själva experimentet.

Gabora och Kitto föredrar den tidigare förklaringen och går ännu längre. De säger, förhoppningsvis, att det ger preliminära bevis för deras egen teori. Vi har preliminära bevis för att humor kanske borde behandlas med en kvantinspirerad modell, säger de.

Andra kanske inte är så generösa. Det faktum att deras data inte stämmer överens med den klassiska sannolikhetsteorins förutsägelser är inte bevis för att kvantteorin skulle klara sig bättre.

Mer troligt är att resultatet är en återspegling av brister i själva experimentmetoden. Ja, Gabora och Kitto erkänner glatt att deras experiment inte riktigt mäter det roliga med alla möjliga tolkningar i alla sammanhang. Så det är egentligen inte förvånande att beloppen inte går ihop.

Problemet är förstås att det inte finns något känt sätt att mäta det roliga i alla tolkningar. Och däri ligger åtminstone en del av utmaningen.

För tillfället ser det ut som om grunden för humor är satt att gäcka forskare ett tag framöver.

Men även om kvantteorin inte kan modellera humor, kan den åtminstone fortfarande ge det udda leendet.

F: Varför kommer inte P och X att bo i förorterna?

S: För att de inte pendlar.

Ref: arxiv.org/abs/1703.04647 : Mot en kvantteori om humor

Dölj