Dessa företag hävdar att de tillhandahåller rättvis handel dataarbete. Gör de?

Illustration som visar hjärnöppning, avslöjar dataarbetare Rose Wong

En kylig eftermiddag i New York i februari lutade sig Leon Campbell vid sitt skrivbord på ett kontor i centrala Manhattan. Han startade en podcast om spel och lanserade en mjukvaruplattform på sin bärbara dator. Under de närmaste timmarna klickade han på hörnen på fordon i bilder, vilket fick programvaran att rita rutor runt dem.

Genom att identifiera bilder på bilar och stadsjeepar skapade Campbell och andra mängder av data för träningsalgoritmer som de i autonoma fordon. Det var monotont arbete, sa Campbell, som är 24 och autistisk. Ofta innebar det att man ritade lådor i liknande positioner och justerade om lådorna så att de fortfarande står runt föremålet när de rör sig en liten bit utanför ramen. Ändå var han glad över att ha det. Det hjälper mig att förbereda mig för framtida ansträngningar som jag vill fortsätta, sa han och tillade att han hoppas bli en spelprogrammerare eller designer.

Mycket mänskligt arbete går åt till att bygga system med artificiell intelligens. Mycket av det handlar om att rengöra, kategorisera och märka data innan AI:er äter det för att leta efter mönster. AI Now Institute, ett etiskt organ, hänvisar till detta arbete som det dolda arbetet i AI-pipelinen, som tillhandahåller det osynliga mänskliga arbetet som ofta stoppar påståenden om AI-magi när dessa system väl har implementerats i produkter och tjänster.

Campbell är en relativt privilegierad medlem av den arbetspoolen. Han arbetar 28 timmar i veckan för Daivergent, en online-arbetsplattform utformad för att hjälpa autister att få användbar arbetserfarenhet och förbereda sig för en karriär, och tjänar någonstans mellan $12 och $20 i timmen. (Daivergent ville inte avslöja sin exakta lön men sa att det var företagets typiska intervall och marknadspriset för New York City.)

Däremot arbetar de flesta som gör dataanteckningar inte på Manhattan-kontor utan från sina hem på platser som Indien, Kenya, Malaysia och Filippinerna. De loggar in på onlineplattformar för allt från några minuter till flera timmar om dagen, kanske skiljer på klasar av salladslök och stjälkar av selleri eller mellan cat-eye och flygare-solglasögon. Som beskrivs i den senaste boken Ghost Work av Mary Gray och Siddharth Suri, är de flesta av dem gigarbetare med låg lön, osäker anställning och ingen möjlighet till karriäravancemang.

En liten grupp av dataanteckningsföretag strävar efter att skriva om den berättelsen. Men dessa företag som siktar på att göra bra ifrån sig genom att göra bra ifrån sig inom AI-datatjänster finner att vägen till företagsupplysning kan vara stenig.

Påstående

Ett sifferspel

Vanligtvis loggar dataanteckningsarbetare in på Amazons Mechanical Turk eller gig-work-plattformar från dataannoteringsföretag som Appen. Där utför de uppgifter som kontrakterats av AI-företag som betalar plattformarna en cent per minut. I den mördande konkurrensen för företag konkurrerar dessa plattformar i skala, hastighet och kostnad.

Appen har till exempel en pool på en miljon entreprenörer som utför uppgifter som att kategorisera medicinska bilder eller översätta text till chatbots. När företaget köpte dataanteckningsleverantören Figure Eight för 300 miljoner dollar i mars köpte företaget förklarade att köpet skulle hjälpa det att möta kundernas krav på storlek, hastighet och kvalitet.

Det är verkligen ett lopp mot botten, säger Daniel Kaelin, chef för kundframgång på Alegion, ett tjänsteföretag för datakommentarer i Austin, Texas. Hela den här branschen är väldigt, väldigt konkurrenskraftig; alla försöker hitta den där lite billigare arbetskraften någon annanstans i världen.

Vad betyder påverkan egentligen?

Alegion är en av flera plattformar, inklusive CloudFactory, Digital Divide Data (DDD), iMerit och Samasource, som säger att de vill få AI-data att fungera värdigt. De kallar sig för effektföretag och hävdar att de erbjuder etiskt anskaffat dataarbete, med bättre arbetsvillkor och karriärmöjligheter än de flesta företag i branschen. Det är som rättvisemärkta kaffebönor, men för enorma datamängder.

Det finns dock inga regler och bara svaga branschstandarder för vad etisk inköp innebär. Och företagens egna definitioner av det varierar kraftigt.

På iMerit, till exempel, har personer som har arbetat på företaget i flera år flyttat uppåt för att fungera som teamledare, projektledare och domänutbildare, säger Radha Basu, företagets medgrundare och VD. Företaget har 2 300 heltidsanställda, de flesta baserade i Indien; hälften är kvinnor, som kan få upp till sex månaders mammaledighet. iMerit bildades 2012 som ett vinstdrivande företag med dubbel bottenlinje, vilket betyder att det mäter sig självt på mätvärden för social påverkan, såsom inkludering och mångfald, såväl som traditionella skattemässiga.

Människor i Kenya och Uganda som arbetar för datatjänstleverantören Samasource har också heltidsjobb med förmåner som sjukvård, pensioner, subventionerade måltider och 90 dagars mammaledighet. DDD, under tiden, anställer låginkomsttagare, migranter på landsbygden och invånare i städernas slumkvarter – av vilka minst 50 % är kvinnor – för att utföra digitala uppgifter i sex till åtta timmar om dagen, enligt en företagsrapport från 2018. Företaget betalar för viss utbildning och hjälper sina anställda att gå vidare till jobb någon annanstans.

Alegion och CloudFactory, däremot, erbjuder båda huvudsakligen timkontraktsarbete – normen bland dataanteckningsföretag – snarare än heltidsanställning. CloudFactory säger att 79 % av dess molnarbetare rapporterar att företaget är deras primära inkomstkälla,upp från 28 % 2015. För Alegion ses dock mycket av det som kompletterande inkomst snarare än primär inkomst, säger Alegions VD, Nathaniel Gates. Det är ingen karriär för dem.

Troy Stringfield, som tog över som Alegions globala effektdirektör 2018, försvarar effektmärkningen – som det sju år gamla företaget har antagit först under det senaste året eller så – genom att säga att påverkan innebär att skapa arbete som förbättrar människors liv. Den går in och säger: 'Vad är en lön som går att leva på? Vad är det som gör dem bättre än där de är?’ säger han.

Men Sara Enright, projektledare vid Global Impact Sourcing Coalition (GISC), ett medlemsfinansierat branschorgan, säger att det är tveksamt att sådant arbete ska kallas impact sourcing: om det enbart är spelningsarbete där en individ har tillgång till deltid löner genom en timme om dagen här och där, det påverkar inte sysselsättningen, eftersom det faktiskt inte leder till karriärutveckling och i slutändan fattigdomsbekämpning.

CloudFactory, DDD, iMerit och Samasource (men inte Alegion) är alla medlemmar i GISC, som har etablerat en standard för impact sourcing . Den definierar minimikrav och frivilliga bästa praxis för anställning som förbättrar livet för människor som annars har begränsade utsikter till formell anställning. Organisationen, som grundades 2016, kräver att dess medlemmars prestationer på icke-diskriminering, lika lön och andra kriterier bedöms vartannat år.

Ändå straffas eller sparkas inte GISC-medlemmar ut om de inte klarar bedömningen. Företagen varierar också i hur mycket de rapporterar offentligt. Samasource publicerar till exempel konsekvensrevisioner rapportering av arbetsstyrkans demografi, antalet människor som flyttat ur fattigdom och mer. DDD Årsrapporterna innehåller data som visar anställdas genomsnittliga månadsinkomst och uppskattade ökning av livsinkomst.

CloudFactory, å andra sidan, publicerade en rapporten om sociala konsekvenser 2015 men har inte lagt ut någon sedan dess. Företaget berättade för MIT Technology Review att det rapporterar effektmått årligen till Rockefeller Foundation, en investerare i företaget. Samtidigt sa iMerit att det som ett vinstdrivande företag inte publicerar sådana rapporter, medan Alegion sa att det har breda mål som det vill uppfylla men inte tillhandahåller specifika mätvärden.

Att komma in på den amerikanska marknaden

I sitt försök att expandera försöker företag som Alegion och iMerit också att bygga upp en pool av dataarbetare i USA och drar nytta av underprivilegierade och marginaliserade befolkningar där. Det ger dem lukrativ tillgång till regerings-, finans- och hälsovårdskunder som kräver stränga säkerhetsåtgärder, arbetar med reglerad medicinsk och finansiell data eller behöver det arbete som utförs i USA av andra juridiska skäl.

För att rekrytera dessa amerikanska arbetare kan företag som påverkar företagen gå via företag som Daivergent, som fungerar som en kanal till organisationer som Autism Society och Autism Speaks. (Det är där Campbell, som vi träffade tidigare och ritade lådor runt bilar, arbetar.) Alegion gjorde också ett försök med arbetare från IAM23, en stödgrupp för militärveteraner.

Men att försöka få en modell baserad på utländsk outsourcing till USA är ett problem. Du behöver fortfarande ha den billiga arbetskraften, säger Alegions Stringfield.

iMerit har också haft problem med att utöka sin amerikanska arbetsstyrka. När företaget startade sin butik i New Orleans förra året och lovade 100 nya jobb, gratulerade borgmästare Mitch Landrieu det offentligt. Men efter mer än ett år har företaget bara 30 heltidsanställda i staden. För att nå 100 krävs fler kundkontrakt, säger Jai Natarajan, företagets marknadschef.

En del av företagets pitch är att det inte bara tillhandahåller billigt varuspelningsarbete utan något ganska specialiserat. I juni var till exempel iMerit’s Basu i New Orleans och hjälpte till att utveckla ett utbildningsprogram för arbetare som gör en typ av bildanalys som kan ta så lång tid som 45 till 90 minuter per uppgift. Människor tittar på impact sourcing och antar att människor som kommer från fattiga bakgrunder bara gör märkning på lägsta nivå. Det är ganska felaktigt, säger Basu. Men prissättningen som rasar mot botten inom datamärkningsbranschen hjälper till att förstärka en allmän uppfattning om att arbetet är enkelt och borde vara billigt. Det gör iMerits påstående – att dess tjänster kräver högre kompetens – svårt att sälja.

Att konkurrera med vanliga vinstdrivande företag har också varit tufft för Samasource, som Leila Janah lanserade som en ideell organisation för 11 år sedan. En självutnämnd total social rättvisa sorts nörd som har hållit föredrag på SXSW, flera TedX-evenemang och IMF:s årsmöte 2016, Janah skrev en bok från 2017, Give Work: Reversing Poverty One Job at a Time. Efter att ha lanserat sitt rättvisemärkta lyxiga hudvårdsmärke LXMI, presenterades Janah på de glansiga sidorna av Vogue 2018 , tillsammans med modedesigners, modeller, ett par syskon isdansare och andra som åstadkommer förändring och leder konversationer vart deras karriärer tar dem.

Trots hennes produktiva ansträngningar, säger Janah, hade Samasource inte en chans mot vinstdrivande startups. Vi skulle i princip bli överkörda av alla dessa företag ... med noll intresse för etik eller att betala rättvisa löner men samla in 20 miljoner dollar i VC-pengar för att bygga utbildningsdata med i princip en anonym arbetskraft, säger hon.

Så hon bytte till en hybridmodell där den grundande ideella organisationen äger majoriteten av aktierna i ett vinstdrivande företag som kan ta in kapital från investerare. Det är en allt vanligare modell för sociala entreprenörer inom områden som mikrokrediter, hälsovård och arbetsträning.

Påstående

Men det kom med en kompromiss. Samasource beslutade att för att uppvakta investerare hade man inget annat val än att ge dem rösträtt. Det finns ingen investerare som annars skulle investera i ett företag där en ideell styrelse typ dikterade resultatet, säger Janah. Hon säger att hennes styrelse ansåg att risken för att investerarna skulle ta bort Samasources effektmodell var mycket låg, och hon skulle inte gå in på huruvida investerarna faktiskt har tagit några beslut som försvagat den.

Stöttvätt?

Utan standarder för rapportering och ingen tredjepartsvalidering måste vi ta företagens ord för det att det de gör inte bara är marknadsföringstrick, eller vad vissa kallar effekttvätt.

Det är rätt att ifrågasätta när ett företag utan många kvalifikationer säger: 'Titta på vilken effekt vi uppnår genom att bara tillhandahålla bra jobb', säger Enright. Att bara växa ett företag i ett utvecklingsland gör det inte nödvändigtvis till ett verksamt företag, bara för att det erbjuder bra jobb till människor som annars inte skulle ha dessa jobb.

Till skillnad från rättvisemärkta varor finns det lite offentligt tryck på företagen att vara ärliga, eftersom de tillhandahåller sina tjänster till företag, inte direkt till konsumenter. Konsumenter kan värdesätta etisk inköp – till exempel i Patagonia och olika konsumentvarumärken – och det köper man liksom in sig på som konsument, säger iMerits Natarajan. Men det återstår att se vad etisk sourcing innebär i b-to-b-sektorn. Som en 2014 års nummer av Pulse , en outsourcing industritidning, noterade, företag skulle behöva göra ett val att använda effektmedvetna arbetsgivare. Utan lagar eller offentligt tryck är det inte klart vad som kan få dem att göra ett sådant val, och utan standarder och ansvarsskyldighet är det inte klart hur de ska utvärdera leverantörerna.

I slutändan kan det bara vara reglering som ändrar arbetspraxis. Det finns inget sätt att ändra sysselsättning från insidan av marknaderna. Ja, de gör allt de kan, och det är som att säga att jag har en cykel utan pedaler, och jag gör allt jag kan för att köra den så snabbt som den här saken är byggd för att gå, säger Gray, Spökarbete medförfattare. Det finns ingen organisering av arbetares rättigheter och rättvis anställning utan att involvera civilsamhället, och vi har inte gjort det än.

Kate Kaye är frilansjournalist och grundare av AI-etikrapporteringssajten Red Tail .

Dölj