211service.com
Den uppmätta arbetaren
Diskussioner om inkomstojämlikhet fokuserar vanligtvis på hur informationsteknologi ökar återgången till kvalificerad arbetskraft, eller på uppkomsten av global handel, eller kanske på hur politiken förvränger makten mot de rika och välanslutna. Men det finns en annan grundläggande drivkraft för inkomstskillnad: det förbättrade mätandet av arbetarnas prestationer. I takt med att vi blir bättre på att mäta vem som producerar vad växer löneskillnaderna mellan de som tjänar mer och de som tjänar mindre.
Tänk på journalistik. På den gamla goda tiden visste ingen hur många som läste en artikel som denna, eller en enskild krönikör. Idag vet ett digitalt medieföretag exakt hur många som läser vilka artiklar hur länge, och även om de klickar sig vidare till andra länkar. Den exakta och transparens som informationsteknologin erbjuder gör att vi kan mäta värde ganska exakt.
Resultatet är att många journalister visar sig inte alls vara så värdefulla. Deras löner faller eller så förlorar de sina jobb, medan superstjärnjournalisterna lockar mer webbtrafik och blir sina egna globala varumärken. Vissa startar till och med egna medieföretag, liksom Nate Silver på FiveThirtyEight och Ezra Klein på Vox. I det här fallet ökar bättre mätning inkomstojämlikheten mer eller mindre permanent.
I vilken organisation eller division som helst gör många kollegor bra arbete, men bara så många skulle verkligen vara svåra att ersätta. Och det är de som, med bättre mätning av ekonomiskt värde, får högre löner och bonusar.
Föreställ dig en situation där en grupp arbetare producerar viss produktion kollektivt. Tendensen är att tillgripa lika löneskalor, kanske med viss ojämlikhet inbyggd för tjänsteår och andra mycket synliga egenskaper, som att arbeta övertid. Relativt lika lönestrukturer hjälper till att bygga gruppsolidaritet, och under tiden kan de överlägsna producenterna inte enkelt visa sitt värde för andra potentiella arbetsgivare eftersom inga offentligt observerbara mätningar fångar det mervärdet.
Men när informationen om produktiviteten förbättras, desto bättre kräver arbetarna mer och kan få det; i själva verket kommer chefer att vilja erbjuda mer för att hindra dem från att lämna. Arbetare slutar också att tänka på sig själva som att de ger samma värde på bordet, och det kan göra ojämlika lönestrukturer mindre skadliga för moralen och därmed mer attraktiva.
En olycklig möjlighet, eller ska jag säga sannolikhet, är att vissa arbetare kanske inte producerar mycket av någonting alls. De kan vara stora slinkers, eller kanske är de smarta och begåvade arbetare som ändå är gift för arbetsplatsens moral. Deras kontorsplanering tar bort mer än vad deras arbete tillför. Dessa nollmarginalproduktarbetare, som jag har märkt dem någon annanstans, kan ha svårt att hålla kvar ett jobb. I den moderna världen är det svårare för dem att gömma sig bakom andras arbete.
I den mån arbetarna skriver vid en dator loggas, registreras och mäts allt de gör. Övervakning av arbetare fortsätter att öka , och statistisk analys av stora datamängder gör det allt lättare att utvärdera individuell produktivitet, även om arbetsgivaren har en ganska bullrig datamängd om vad som händer på arbetsplatsen.
Denna analys, om än i grova former, börjar när arbetare söker ett jobb. En betydande andel av cheferna i Amerika slå upp en anställds kreditvärdighet innan du fattar ett anställningsbeslut . Vissa arbetsgivare är det även använda prestanda i online-videospel för att utvärdera individuella talanger . Det finns också Facebook, Twitter, LinkedIn och många andra sociala medier, som alla ger oss några ledtrådar om karaktär, ansträngning och kvaliteten på en persons sociala kontakter. Det är inte svårt att föreställa sig en framtid där en individs eBay- och Uber-betyg, bland annan information, finns till försäljning på marknaden. De mer pålitliga jobbkandidaterna kan avslöja sådan information frivilligt. Med tiden kan skolor erbjuda mer information om sina elever än bara GPAs och rekommendationsbrev, eftersom statistisk analys förbättrar sin förmåga att bedöma deras potential.
När man ser längre fram, och mer spekulativt, kan arbetsgivare begära genetisk information från arbetstagare. Den som inte vill lämna över den kan ses som att den har något att dölja, och därmed sprids denna information även om du kanske känner att vårt samhälle inte vill tolerera genetisk diskriminering. Eller så kanske informationen kan lyftas från ett dörrhandtag eller från en kopp kaffe vid ett intervjubesök. Det är svårt att föreställa sig att denna värdefulla informationskälla kommer att förbli konfidentiell för alltid, med tanke på att de flesta databaser har visat sig vara hackbara.
Denna förklaring till växande ojämlikhet har vissa potentiellt plågsamma drag, men också vissa uppsidor.
Uppsidan är helt enkelt att mätning av värde tenderar att öka produktiviteten, vilket har varit fallet sedan början av managementvetenskapen. Vi kan helt enkelt göra det mycket bättre nu, och så kan arbetsgivare tilldela de mest produktiva arbetarna de mest lämpliga uppgifterna. Arbetsplatsincitament kan också vara mer inriktade på den faktiska produktionen av värde för företaget.
Nackdelarna är flera. Individer tycker faktiskt inte om att bli utvärderade hela tiden, särskilt när resultaten inte alltid är fantastiska: för de flesta människor väger en negativ feedback upp fem positiv feedback. I den mån mätning ökar inkomstojämlikheten kanske det gör relationerna mellan arbetarna spända och mindre vänliga. Livet under en meritokrati kan vara lite tufft, ovänligt och nedslående, särskilt för dem vars moral lätt skadas. Sekretess i den här världen kommer att bli svårare att få tag på, och kanske kommer andra chanser att bli svårare att hitta, med tanke på att elektroniska data är beständiga. Det kan sluta med att vi gynnar goody two-shoes personlighetstyper som var på raka och smala från sina tidigaste år och missgynna dem som gjorde uppror i unga åldrar, även om dessa människor kan bli mer kreativa senare.
Som sagt, mätningen av arbetarens värde försvinner inte inom kort. Den verkliga frågan är inte om vi vill ha det eller inte, utan hur man gör det bättre snarare än sämre. Helst skulle vi ha ett system där individer kan korrigera mätfel i sina register för att förhindra orättvisa och bevara noggrannheten. Vi skulle också vilja ha ett system där individer inte spåras och segmenteras för tidigt, där utomstående och invandrare får ett rättvist gehör, där risktagande belönas snarare än straffas, och där en viss grad av integritet, inklusive integritet på arbetsplatsen, kvarstår.
Uppenbarligen är det en stor order.
Jag undrar förresten om MIT Technology Review kommer att berätta för mig hur många som klickade på den här artikeln.
Författaren är professor i ekonomi vid George Mason University.