211service.com
DeCode är i konkurs; Så är idén om 'ren' genomik
För ett decennium sedan var genomikbaserade företag på topp. Sedan en efter en gick nästan alla högflygare från den eran omkull, förvärvades eller omstrukturerades (Celera, Orchid, etc). En av de sista att hänga på har varit deCode Genetics of Iceland, ett företag som har tagit fram en rad viktiga genetiska associationsstudier för en rad sjukdomar och egenskaper, från diabetes till hjärtsjukdomar. 2007 lanserade de en direkt-till-konsumentwebbplats, deCodeme, och har försökt bygga upp en genomisk diagnostisk verksamhet.
Nu har deCode också fallit, efter flera tuffa år som präglats av den senaste tidens finansiella härdsmälta och kollapsen av den isländska ekonomin. Företaget nyligen ansökt om kap 11 konkursskydd i USA.
Men deCode kommer att fortsätta i någon form tack vare en grupp investerare som har finansierat ett företag som heter Saga Investments, uppenbarligen uppkallat efter samlingen av sagor som skrevs för århundraden sedan och som berättar om vikingarna som bosatte Island på 800-talet. (Dessa episka berättelser är favoriter av deCodes vd och medgrundare Kari Stefansson). Investerarna inkluderar ursprungliga finansiärer av deCode saga – Polaris Venture Partners och Arch Venture.
Detaljer om affären och exakt hur företaget kommer att se ut efter att dammet lagt sig är oklart, även om jag fick ett e-postmeddelande från deCodeme som säger att deras direkta till konsumenttjänst kommer att fortsätta utan avbrott.
Lärdomen här är att genomik och genomomfattande associationsstudier fortsätter att bara vara en del av ekvationen av vad som händer inuti en människas kropp. Som både vetenskap och affärsproposition måste andra avgörande faktorer som gör oss till de vi är – och kanske till vilka vi kommer att vara i framtiden när det gäller sjukdom – integreras och förstås. Dessa inkluderar miljöfaktorer, proteomik, epigenetik, mikrobiomik och mycket mer.
Och ändå fortsätter genomik att få mycket av uppmärksamheten från media och i den ena konferensen efter den andra – och i den fortsatta uppmärksamheten som riktas mot genomikföretag direkt till konsument som erbjuder DNA-data som i bästa fall bara är en faktor i en persons benägenhet för att få en vanlig sjukdom.
Denna nästan besatthet av genomik beror delvis på att DNA är mycket enklare och snyggare med sina snygga rader med kod än resten av biologin, som är dynamisk och variabel – och därför slarvigare att få grepp om och att förstå. För mer om detta, kolla in min senaste artikel om bioberäkningsguiden Eric Schadt och komplex biologi i New York Times .
Som deCodes bortgång (eller omstrukturering?) antyder, kan inte genomik ensam ge svaren vi söker inom personlig och förutsägbar sjukvård – även om vi kan vara tacksamma för bidragen från deCode-forskare i det förflutna och, förhoppningsvis – när sagan fortsätter -i framtiden.