Debatterar om odödlighet

I mars 2005 publicerade vi Vill du leva för evigt? , en omslagsberättelse av den kända läkaren och författaren Sherwin Nuland som tog en djupt skeptisk syn på påståendena från Aubrey de Grey, en teoretisk biolog vid University of Cambridge som tror att mänskligt åldrande kan fixas. Berättelsen väckte upprördhet inte bara från de Greys många partisaner, utan också från många arbetande biogerontologer som berättade för oss att vi var galna på att slösa med bläck genom att kritisera de Greys teorier. Det som följer är ett brev till de Gray av Richard Miller, professor i patologi vid University of Michigan och en välkänd biogerontolog. I morgon kommer vi att publicera de Greys svar på hans brev. – Redaktörer.

Onsdagen den 12 oktober 2005

Jason Pontin
chefredaktör och utgivare, Teknikgranskning

Kära Jason:

Mina kollegor har uppmärksammat mig på den upphetsade fascinationen som Teknikgranskning har behandlat Dr Aubrey de Greys program för att övervinna åldrandet. Som ni vet avgränsar programmet Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS) sju problem som ur Dr. de Greys perspektiv är nyckelkomponenterna i åldrande, och föreslår att de kan lösas genom en kombination av stamcellsterapi, åldringsmarkör taggade toxiner, allotypiska mt-kodade proteiner, IL-7, total telomerasdeletion, genetiskt modifierade hormonutsöndrande muskelceller och fenacyldimetyltiazoliumklorid.

De Gray har utmanat gerontologer att diskutera fördelarna med SENS-programmet, och har uttryckt sin åsikt att vi nu är vid eller nära en historisk gräns; de som är födda efter cuspen kommer att kunna hålla sig vid liv och ungdomliga genom att följa SENS-strategin.

Även om de Greys påståenden har fått stor spridning i lekmannapressen, vid vetenskapliga möten och i din egen tidskrift, är det rimligt att säga att många erfarna gerontologer fortfarande är något skeptiska till hans påståenden.

Icke desto mindre har hans framgång med att utveckla en så väl ansedd plan för att lösa åldrandeproblemet fått mig att be om hans hjälp med en liknande komplex teknisk utmaning. Tyvärr, jag har tappat bort Aubreys telefonnummer, och så jag hoppades på det Teknikgranskning kan vara villig att publicera detta öppna brev till honom, tillsammans med dessa inledande kommentarer, som en offentlig service till oss som ser fram emot att höra hans insikter om problem av detta slag.

Vänliga hälsningar,
Richard Miller, MD, PhD, professor i patologi, University of Michigan, Ann Arbor, MI

============================================

Kära Aubrey:

Jag såg dig på TV häromdagen och hoppades att nu när åldrandeproblemet är löst, kanske du har tid att hjälpa mig i min reklamkampanj för att lösa en liknande ingenjörsutmaning, en som har ignorerats för länge av ultraljud. -Konservativa, fraidy-cat mainstream forskarsamhället: problemet med att producera flygande grisar.

En teoretisk analys av problemet, med hjälp av de snabbaste tillgängliga moderna datorerna, visar att det bara finns sju anledningar till varför grisar för närvarande inte kan flyga:

1. De har inga vingar.

2. De är för tunga för att komma från marken.

3. Den så kallade tyngdlagen.

4. De kan inte klättra i träd.

5. Hår istället för fjädrar.

6. De vill inte flyga.

7. De twittrar inte.

Även om jag har varit för upptagen i mitt dagliga arbete för att få tid att arbeta i ett laboratorium, har jag kunnat visa tydligt att dessa problem kan lösas, med ett tillvägagångssätt som jag kallar Plan for Engineered Porcine Aviation, eller PEPA.

ett. Inga vingar : Genteknik kommer att användas för att ändra Hox-box-promotorer och mikro-RNA-genförstärkare för att återaktivera pre-wing somite-programmet. En klick stamcellsterapi kan också hjälpa här; i alla fall kan det väl inte skada?

två. För tung : Även om den genomsnittliga griscellen är tjocka 20 mikron i diameter, har mikrobiologer nyligen dokumenterat (R.M. Morris et al., Natur 420:806, 2002) frilevande organismer så små som 0,8 mikron i diameter. Enligt den välkända omvända kublagen kommer en minskning av medelcelldiametern på 25 att leda till en minskning i volym på 253 = 15 625, med en motsvarande minskning av grisvikten.

3. Gravitationsproblem : Den här är lätt – antingen flytta grisen till Phobos, en av Mars-satelliterna med låg gravitation, dit människor ändå är på väg, och kan bara släppa av grisen på vägen, eller så använder transient hypergravitation för att urholka jorden genom att ta bort den tunga och onödiga kärnan. Som en bieffekt, om detta görs på rätt sätt, kan det bara påskynda jordens rotation tillräckligt mycket för att ge grisen ett litet tryck för att få igång det också.

Fyra. Kan inte klättra i träd : Vem säger att grisar inte kan klättra i träd? Eftersom det mesta av deras föda hittills har placerats i tråg eller i undervegetation i franska skogar, har grisar inte tidigare varit motiverade att klättra i träd. I vilket fall som helst borde toxin-begränsad nano-bonsai göra susen här.

5. Inga fjädrar : Drosophila antennapaedia-genen (som nyligen delades ut ett Nobelpris) tillåter omvandling av borst till ben eller antenner, och det finns ingen anledning att detta inte skulle fungera för fjädrar och grisar också.

6. Brist på motivation : Lätt att lösa: LSD.

7. Tweet problem : Implanterbara heliumsäckar, precis under armhålorna, så när de slår med vingarna sprutas det en hel del helium in i rösthålan.

Även om var och en av dessa strategier är baserade på sunda vetenskapliga prejudikat eller fantasi, har inte desto mindre några av mina konservativa kritiker här på den lokala fakulteten hävdat, från sitt elfenbenstorn, att ingen ännu har bevisat att någon av dessa metoder har visat sig konvertera griskött till parakiter. Men ingen har ännu provat alla sju tillsammans, förstår du inte! Dessutom har finansieringen för flygelektronikforskning för svin hittills varit mycket, mycket låg, på grund av NIHs envisa insisterande på peer review. PEPA-programmet har dock godkänts, eller i alla fall inte offentligt hyllats, av dussintals framstående vetenskapsmän vars namn jag skulle kunna ge er om det skulle behövas.

Otroligt även om det kan tyckas, tror jag att vi nu befinner oss vid vad jag kallar en spets i historien om antingen fläskkultur eller -flyg eller båda. Grisar som är födda före den 14 april 2009 kommer att få ett liv på marken, rota runt efter skrot, grymta obehagligt och ständigt få sina krulliga små svansar intrasslade i lågt liggande buskar. Grisar födda efter den 15 april 2009 (eller kanske några dagar senare), kommer däremot att slöa genom den lammiga himlen, twittra glada hälsningar till varandra, knapra på en och annan lufttryffel och njuta av panoramautsikt över antingen Cambridge eller Phobos , beroende på. Dessutom kommer de att få leva för evigt, genom att följa de metoder som så omrörande avbildas i dina egna artiklar.

Allt jag behöver är en smart marknadsföringsgimmick – kanske ett pris av något slag – som kommer att lura journalister och konferensarrangörer att tro att den enda anledningen till att inget av detta fungerar ännu är att forskare är rädda för att debattera mig. Några råd?

Med vänliga hälsningar,
Richard Miller

Dölj