De tvivelaktiga farorna med Pac-Man

År 1982 varnade kirurggeneral C Everett Koop en publik av folkhälsoarbetare för de tre främsta skyldiga till familjevåld: ekonomiska svårigheter, TV och videospel. Allt du behöver göra, sa Koop, är att se en ung person spela ett videospel och se hans beteende som uppvisas av kroppsspråk eller direkta attacker på komponenter i spelet eller tv-skärmen för att förstå hur djup kopplingen är.

Koops ord föranledde ett vederlag – med titeln Will Pac-Man Consume Our Nation’s Youth? – i juninumret 1983 av BARN . Carolyn Meinel, en datorentusiast och författare till en bok om hacking, sa att Koop kan ha haft en poäng om TV och fattigdom, men han hade helt fel om videospel.

Den här historien var en del av vårt novembernummer 2011

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Koops varningar om riskerna med explicit tv-våld är dokumenterade av omfattande forskning som gjordes under 1960- och 1970-talen ... Det finns dock knappa bevis som stöder Koops påståenden om riskerna med videospel. Till skillnad från TV är sådana spel vanligtvis mycket symboliska utan någon egentlig skildring av blod och tarmar. Liksom schack är figurerna som zapper varandra på videoskärmen stilistiska bilder som inte påminner mycket om mänskliga former.

Naturligtvis finns alla de mänskliga former som inte fanns i Pac-Man eller Defender nu i grafiska, blodiga detaljer i spel som Gears of War och Mortal Kombat. Men experter diskuterar fortfarande om det bildspråket är ett ofarligt (om än något depraverat) känslomässigt utlopp eller något som leder till aggression i den verkliga världen. (Detsamma gäller effekterna av tv-våld, trots Meinels påstående att frågan var löst.)

Meinels känsla var att videospel var här för att stanna vare sig vi gillade dem eller inte – så vi kan lika gärna använda dem som ett verktyg för gott.

Jag introducerade mina barn för datorspel för första gången 1974 ... Barnen lärde sig att lägga till fraktioner genom att blanda kemikalier för att odla monster på en orange fosforskärm ... Jag strålar självbelåtet när småbarnen i grannskapet kommer över och min treåriga Ginny springer till dator och laddar en omgång Breakout för dem att spela. Valerie, snart fem nu, använder skärmredigeraren för att arbeta med stavning.

Meinel såg upprördheten mot videospel på ett kontinuum av upprördhet mot alla ungdomssensationer och hävdade att det verkliga målet var barnen själva.

I ett försök att vända denna trend lade statliga lagstiftare i New York fram ett lagförslag förra året för att förbjuda förbud mot videospel – till applåder från kroniska ungdomar som jag... Varför varnar inte kirurgen för att barnet som klurar kommer en drottning med ett torn idag att hålla rektorn och lekplatsövervakaren som gisslan med en zip gun imorgon?

Meinel, nu en frilansjournalist som bor i New Mexico, säger att hennes döttrar, som är i 30- och 40-årsåldern, inte visar några skadliga effekter av deras ungdomsaktiviteter. Ingen av dem har polisregister, säger hon.

Hon är medveten om att spel har blivit mycket mer grafiska och våldsamma under de nästan tre decennierna sedan hon skrev artikeln, men hon beklagar det faktum att människor fortfarande tjafsar om deras effekter (i juni i år slog till exempel USA:s högsta domstol till en kalifornisk lag som förbjuder försäljning av våldsamma spel till barn). Även om det har gjorts ett ganska stort antal studier om ämnet, har ingen varit tillräckligt definitiv för att avgöra debatten mellan beslutsfattare och samhällsvetare. Tänk om det skulle visa sig att grafiskt våldsamma datorspel gav en säker utgivning så att jag inte behöver oroa mig – som en 65-årig kvinna som går runt mitt ute i ingenstans på en vandring eller något – om någon galen kille som hoppar ur en buske med en motorsåg? hon säger. Tänk om det var resultatet, att dessa spel förhindrar våld? Det är värt att ta reda på.

Timothy Maher är Teknikgranskning assistent chefredaktör.

Dölj