De försvagande länkarna

Västvärlden var med rätta oroad förra året när Kina blockerade sina medborgares tillgång till Google, Internets allestädes närvarande sökmotor. Förutom att höja en nyans och gråta i USA, försökte en mängd hacktivister att skapa speglade Google-webbplatser för att omintetgöra Kinas ansträngningar. Nu blockerar Kina inte längre Google direkt: det är bara mer selektivt i sin censur. Om du i Kina skriver in Falun Gong, namnet på en olik kinesisk religiös grupp, ger din Google-sökning praktiskt taget inga länkar. De flesta av oss håller med om att detta är ett missriktat försök av den kinesiska regeringen att undertrycka information, eller hur?

Men något liknande är på gång i USA. En accelererande trend att ta bort internetlänkar drivs av två välmenande men missriktade lagar. Den första, känd som Digital Millennium Copyright Act från 1998, säger att alla internetleverantörer kan stämmas och till och med stängas av för att de länkar till en webbplats som är känd för att bryta mot USA:s upphovsrättslagar. Och den andra, den senaste lagstiftningen populärt känd som USA Patriot Act, gör det till ett brott att hjälpa eller stödja terroristorganisationer. Båda lagarna sätter ny press på USA:s engagemang för yttrandefrihet.

Den här historien var en del av vårt februarinummer 2003

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Ta de senaste händelserna vid University of California, San Diego. Förra hösten försökte universitetets administration tvinga en studentgrupp att ta bort från sin webbsida en länk till webbplatsen för Colombias revolutionära väpnade styrkor, ett våldsamt marxistiskt uppror. Universitetstjänstemän hävdade att länken bröt mot USA:s Patriot Act genom att tillhandahålla materiellt stöd eller resurser till en grupp som har placerats på utrikesdepartementets lista över utländska terroristorganisationer. Smakar inte strävan att ta bort länkar – även till potentiellt obehaglig information – av den taktik som vi hånar när den praktiseras av den kinesiska regeringen?

Det första tillägget är fortfarande tillräckligt robust för att ha övertygat universitetstjänstemän att backa från hyperlänken brouhaha - åtminstone för tillfället. Jag är säker på att vi kommer att se andra försök att ta bort hyperlänkar till terroristinformation. Under tiden är jag ännu mer orolig för den lömska censuren som följer av Digital Millennium Copyright Act.

Tänk till exempel på en annan Google-relaterad censurberättelse. Förra våren tog Google bort länkar till webbsidor som är kritiska mot Scientologikyrkan. Varför? Eftersom den läskiga organisationen skickade ett klagomål till Google, med hänvisning till Digital Millennium Copyright Act och hävdade att Google erbjöd länkar till webbsidor som gjorde intrång i scientologernas upphovsrättsskyddade material. Scientologerna hävdade att sökmotorn antingen måste ta bort länkarna eller stå inför en domstolsbeordrad avstängning.

I brev till Google hävdar Scientologikyrkan att dess kritiker bryter mot lagen när de tar ut upphovsrättsskyddade och varumärkesskyddade kyrkodokument och lägger upp dem på webbplatser. Kritikerna säger att utdragen är väsentliga för att avslöja oärligheten i Scientologikyrkan. Men regeringens bestämmelser till förmån för upphovsrättsinnehavare - i det här fallet Scientologikyrkan - har hjälpt till att censurera kritikerna genom att uppmana sökmotorer att bryta länkar till kritikernas webbplatser. (För nyheter om liknande fall, besök chillingeffects.org, sponsrad av Electronic Frontier Foundation.)

Efter lite handvridning hittade Google ett sätt att fortsätta hänvisa till xenu.net, anti-Scientology-sidan: företaget fastställde att en länk enbart till gruppens hemsida är tillåten enligt lagen eftersom själva hemsidan inte innehåller några fall av upphovsrättsintrång. (Google säger att den första bortkopplingen av startsidan var oavsiktlig.)

Vissa yttrandefrihetsförespråkare jublade Googles vägran att knoga under. Men Googles censur på uppdrag av regeringen fortsätter. Om du går till Google och skriver, site:xenu.net broschyr, kommer du att se en notering längst ned på sidan som förklarar att länkar till 10 webbsidor har tagits bort. Är det bara jag, eller låter ett statligt sanktionerat försök att undertrycka Google-länkar om en religiös grupp som fallet med Kina och Falun Gong?

De kanske hårdaste av alla bestämmelser i upphovsrättslagen är de som gör det olagligt att publicera all information som kan användas för att kringgå antikopieringsteknik inbäddad i programvara, CD-skivor, DVD-skivor och vilket annat medium som helst. Situationen har blivit så illa att när mjukvaruföretaget Red Hat publicerade en patch för att åtgärda ett fel i sin senaste version av Linux-operativsystemet, avböjde det att erbjuda dokumentation till sina amerikanska användare. Istället publicerade den den tekniska litteraturen på en europeisk sajt-thefreeworld.net-som specifikt förbjuder amerikanska medborgare från att komma åt dokumentationen och varnar för att amerikanska användare kan få fängelse och höga böter.

För att bekämpa några av de värsta överdrifterna i lagen, inför USA:s representant Rick Boucher (D-Virginia) lagstiftning som lägger till välbehövliga bestämmelser om rättvis användning till Digital Millennium Copyright Act. Hans föreslagna Digital Media Consumers’ Rights Act skulle återställa den lagliga rätten att publicera upphovsrättsskyddad information – även om dessa onda kringgående teknologier – så länge informationen uttryckligen är avsedd för vetenskaplig forskning om tekniska skyddsåtgärder.

Denna lagstiftning förtjänar stöd. Med ett arv som inkluderar sådana rabblande broschyrer som Thomas Paine och Samuel Adams, har USA länge kämpat för yttrandefrihet. Vi borde inte låta vårt engagemang vackla på resan in i cyberrymden. Annars kommer den farligaste länken att vara den skarpa länken mellan USA och nationer som Kina som inte har någon tradition för yttrandefrihet alls.

Dölj