Datavetenskap avslöjar varför den här rubriken inte är rolig

Rawpixel | Unsplash

Humor verkar vara en inneboende del av det mänskliga tillståndet. Vår förmåga att le, skratta och fnissa spelar en viktig roll i sociala situationer; som väcker intresset hos sociologer och antropologer. Men man måste få ett skämt innan man kan skratta, så humor är också av intresse för kognitiva psykologer.

Det introducerar omedelbart en potentiell roll för artificiell intelligens. Så datavetare har börjat fråga om humor kan beräknas – och i så fall hur.

Varje försök att besvara den frågan stöter omedelbart på ett problem: bristen på lämpliga databaser som lämpar sig för beräkningsstudier. Till exempel skulle en databas med liknande meningar som är roliga och olustiga göra det möjligt för forskare att riva isär skillnaden mellan dem och komma på hur man konverterar den ena till den andra. Men en sådan databas har tyvärr saknats.

Gå in Robert West på EPFL i Schweiz och Eric Horvitz på Microsoft Research i USA. Dessa killar har använt satiriska nyhetsrubriker, som i allmänhet är roliga, för att crowdsourca en databas med liknande meningar som inte är roliga.

Genom att studera skillnaderna mellan dessa meningar kan forskarna se hur övergången från rolig till olustig sker och var ursprunget till humor måste ligga. Det skulle tillåta oss att förstå varför en satirisk text är rolig med en finare granularitet än vad som tidigare var möjligt, genom att identifiera de exakta orden som gör skillnaden mellan allvarligt och roligt, säger de. Resultatet är en unik inblick i humorns natur.

Forskarna skapade databasen genom att bygga ett onlinespel som heter olustigt.jag . Spelare får en satirisk nyhetsrubrik hämtad från The Onion och ombeds sedan förvandla den till en seriös nyhetsrubrik genom att ändra så få ord som möjligt. Tanken är att lura andra spelare att tro att rubriken är verklig.

Till exempel publicerade The Onion 2001 den satiriska nyhetsrubriken Gud diagnostiserat med bipolär sjukdom. Detta kan göras allvarligt genom att byta ut ordet Gud mot namnet på en riktig person, som i Bob Dylan med diagnosen bipolär sjukdom. En sådan titel kan tänkas dyka upp på en seriös nyhetswebbplats. Spelet ber sedan spelarna att rangordna de genererade rubrikerna efter rolighet.

West och Horvitz analyserar den resulterande databasen genom att studera vilken del av en rubrik som oftast ändras för att göra den olustig. De tittar också på förändringens karaktär.

Resultaten ger intressant läsning. Rubriker består i allmänhet av flera delar: substantivfraser, verbfraser, adjektivfraser och prepositioner. Det visar sig att en substantivfras är den del som oftast ändras för att göra en rolig rubrik olustig, särskilt när ordet eller orden kommer i slutet av en mening.

Till exempel: den satiriska rubriken Asiatiska ekonomiska elände tvingar fram uppsägningar av 700 000 popstjärnor kan lätt göras på allvar genom att ersätta popstjärnor med arbetare.

Det pekar forskarna på en betydande slutsats. Vår analys avslöjar att humorn tenderar att ligga mot slutet av rubrikerna, säger de. De kallar dessa fraser i slutet av meningar för micropunchlines.

Men forskarna kan gå längre genom att undersöka förändringens karaktär. Till sin hjälp vänder de sig till en välkänd teori om humor publicerad av Victor Raskin 1985. Detta tyder på att skillnaden mellan en rolig och en olustig rubrik måste följa särskilda regler. De två manusen måste vara motsatta varandra längs en av ett litet antal dimensioner, säger West och Horvitz. Ett av de två manusen måste vara möjligt, det andra omöjligt; den ena, normal, den andra, onormal; eller den ena, faktisk, den andra, icke-faktisk.

I exemplet ovan är det möjligt eller faktiskt att säga upp 700 000 arbetare, men att säga upp 700 00 popstjärnor är omöjligt och icke-faktiskt. I det tidigare exemplet kan Gud – när han är perfekt – omöjligen ha bipolär sjukdom, medan Bob Dylan, en ren människa, kunde. Våra resultat bekräftar alltså teorin empiriskt, säger forskarna.

Och de säger att samma mekanism också kan ge insikter om elakhet, sexism, eufemism och så vidare genom att be folk ändra meningar med ett ord.

En intressant fråga är om dessa insikter ger ett användbart sätt att röra sig i motsatt riktning – att göra en olustig mening rolig.

Det är mycket svårare. Teamet påpekar att även på The Onion övervägs 600 rubriker innan endast 16 faktiskt gör det i tryck varje vecka. Det är klart att det är mycket lättare att ta bort humor än att lägga till den.

Kanske kan det förändras genom de insikter som denna uppsats ger, om de kan beräknas. Med den här typen av beräkningshumor kan det hända att internet snart kommer att översvämmas av fnissframkallande rubriker skapade av historiens största satiriska serie – artificiell intelligens.

Vi kan inte vänta. Ahem.

Ref: arxiv.org/abs/1901.03253 : Reverse-engineering satir, eller papper om beräkningshumor accepteras trots allvarliga framsteg

Dölj