Dålig innovation

Jag älskar dig.

Jag älskar dig med en passion som brinner som en glödhet nova. Som ett digitalt bevis på min kärlek, lägg ifrån dig den här tidningen och gå omedelbart till iloveyouutterly.com för att ladda ner en mycket speciell I love you-skärmsläckare. Du kommer att älska det nästan lika mycket som jag älskar dig.

Den här historien var en del av vårt juninummer 2004

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Är du tillbaka? Egentligen älskar jag dig inte. Det gjorde jag aldrig. Faktum är att jag skulle tro att du var lite mindre än en byte om du någonsin klickade till en sådan sida eller öppnade en I love you-e-postbilaga från någon du aldrig har träffat. Ändå har miljontals PC-ägare fått sina maskiner till sina metaforiska knän av virus och maskar (virms?) som lovar kärlek från främlingar, onda skärmsläckare eller komprometterande foton av Anna Kournikova. Herre, vilka dårar vi dödliga är.

Men låt oss förvandla dessa buggar till en funktion. Kall, passionerad analys bekräftar att sådana virmen är bland datorbranschens mest framgångsrika innovationer någonsin. De har totalt förändrat nätverksupplevelsen. De är globala; de är lokala; de är ihållande; de är genomgripande. De utnyttjar skickligt både mänskliga och tekniska svagheter. De spelar roll.

Spridningen och permutationen av virus och maskar erbjuder en fantastisk fallstudie i elak innovation och innovativ ondska. Varför lyckas sådana innovationer? Vad kan och bör vi lära av deras fortsatta framgång? Precis som samhället bättre förstår hälsa genom att bättre förstå sjukdomar, uppskattar marknader bättre hälsosam innovation genom att förstå dynamiken i patologisk innovation.

Bedrägeri är det mörka hjärtat av onda innovationer. Förtjusande felaktiga e-postbilagor och nätfiskeexpeditioner – den bedrägliga användningen av företagsnamn och logotyper för att samla in människors kreditkortsnummer – är bara de mest uppenbara exemplen. Användningen av anabola steroider, mänskligt tillväxthormon och andra otillåtna prestationshöjare inom baseboll, fotboll och olympiska sporter representerar en annan genre av effektivt vilseledande innovation. I ett område där priset för att bli upptäckt är högt ger dessa naturliga ämnen användarna en konkurrensfördel med låg risk för upptäckt.

Just för att fusk är kärnan i onda innovationer måste vi ompröva konkurrensens roll i dess patologi. Två typer av innovatörer sticker ut. De första är de som konkurrerar med varandra; det vill säga de respekterar vissa regler i sina ansträngningar att lyckas på marknaden. Den andra är att tävla mot innovatörer vars mål är att sprida sina egna uppfinningar och eliminera deras konkurrens, fritt val på marknaden var förbannad. Konkurrera-med innovation handlar om värdeskapande; konkurrera mot innovation handlar om värdenegation.

Microsoft vs. öppen källkod är en klassisk tävling som tävlar med; båda sidor, för det mesta, spelar rättvist. Andra världskrigets Battle of the Beams mellan tyska och brittiska ingenjörer som försöker koordinera och omintetgöra elektroniska navigationshjälpmedel för nattliga bombräder är ett perfekt exempel på en konkurrenskraftig marknad för innovation. Konkurrera-mot-dynamiken är en eskalerande innovationskapprustning där det ekonomiska målet är mindre att skapa nytt värde för kunderna än att besegra eller lura fienden. Konflikten definieras av mått kontra motåtgärd vs motåtgärd. Resultatet? Bedrägeri, bedrägeri och felaktig framställning är de uppdragskritiska medierna för att tävla mot innovation.

Virus, identitetsstölder, prestationshöjande droger, nätfiske och andra tävlande mot innovationer lyckas eftersom de så effektivt utnyttjar både mänskliga dygder och mänsklig venalitet. De vädjar växelvis till de sju dödssynderna - fåfänga, lättja, avund, frosseri, etc. - och till vår medkänsla och nyfikenhet. Social ingenjörskonst betyder lika mycket som teknisk ingenjörskonst.

Lika viktigt är det att elaka innovatörer förgriper sig på det faktum att säkerhet och autenticitet på de flesta teknikarenor är eftertanke. Internet, till exempel, designades aldrig med säkerhet i åtanke; de viktigaste skydden har alla varit ombyggnader. Varken OS eller Major League Baseball utvecklades med förväntningarna att så många idrottare i världsklass skulle välja att fuska kemiskt. Patologisk innovation har flyttat fusk från marginalerna till mainstream.

Ska konkurrera med innovatörer bekämpa eld med eld och använda sina egna bedrägerier för att bekämpa onda innovatörer? Ska de ge sina kunder och klienter bättre verktyg för att bekämpa patologisk innovation? Eller ska vi helt enkelt kasta upp händerna, förklara ond innovation som en allmän policyfråga och räkna med att tillsynsmyndigheterna, domstolarna och lagstiftarna räddar oss?

Rätt svar är naturligtvis allt ovanstående. Ärlighet tvingar oss att erkänna att oärlighet ofta är en fantastisk innovationsstrategi. Konkurrerande innovatörer har inget annat val än att bli lite knepigare och mer vilseledande i sina egna säkerhetsinvesteringar, och skapa verktyg som online-honungskrukor som använder dummy-kreditkortsdata för att locka in och spåra hackare. Onda konkurrerande innovatörer, ironiskt nog och oundvikligen, kommer i allt högre grad att driva innovation på konkurrerande marknader. Den enskilt viktigaste läxan som patologisk innovation lär ut är att ekonomin i fusk spelar lika stor roll för att definiera värde som ekonomin för adoption. Du måste älska det.

Dölj