211service.com
CRISPR Patent Fight är nu en vinnare-ta-all-match
I en rättslig manöver med implikationer på miljarder dollar har University of California bett U.S. Patent & Trademark Office att bestämma vem som var först med att uppfinna ett kraftfullt genredigeringsverktyg som heter CRISPR-Cas9.
I en begäran som lämnades in på måndagen bad regenterna i Kaliforniens offentliga universitetssystem patentmyndigheten att ompröva tio patent som utfärdades från och med förra året till MIT/Harvard Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, och sa att de enormt värdefulla rättigheterna borde tillhöra dem.
Tekniken, som kallas CRISPR-Cas9, fungerar som en sorts molekylär sax som skär och ersätter DNA-bokstäver i en organisms genom med utsökt precision och lätthet. Tekniken revolutionerar studiet av arter från möss till potatis, och kommer sannolikt att öppna kraftfulla nya vägar inom genterapi för att även behandla mänskliga sjukdomar (se Genomkirurgi).
Om patentverket godkänner det, skapar begäran om patentintrång, som processen är känd, en vinnare-tar-allt-utmaning där antingen Broad Institute eller University of California och två medsökande, inklusive universitetet i Wien, kommer att komma undan med alla rättigheter till genredigeringssystemet, och lämna deras rival med ingenting.
Räkna med att den här striden kommer att bli mycket dyr, mycket kontroversiell, med tanke på de insatser som är involverade, säger Greg Aharonian, chef för Center for Global Patent Quality, som arbetar med patentfrågor. Jag kan se många hundratusentals dollar spenderas.
CRISPR-Cas9-redigeringstekniken beskrevs offentligt i tidskriften Vetenskap 2012 av Jennifer Doudna, biolog vid University of California, Berkeley, och den franska mikrobiologen Emmanuelle Charpentier. Men Feng Zhang, en vetenskapsman vid Broad Institute, var först att vinna ett patent om tekniken efter att ha skickat in labb-anteckningsböcker säger han bevisa att han uppfann den först (se Vem äger århundradets biotekniska upptäckt? ).
Systemet använder ett skärprotein, Cas9, fäst vid en kort RNA-molekyl som guidar den till exakta platser i ett genom. Redan har forskare använt det för att inaktivera HIV, bota muskeldystrofi hos möss och göra vete som är resistent mot växtsjukdomar.
Enligt nuvarande regler, kända som först att lämna in, tillfaller patenträttigheter den som först lämnar in en patentansökan. Det skulle innebära en enkel seger för Doudna och Charpentier, eftersom deras tidigaste ansökan är daterad i maj 2012, sju månader före Zhangs. Men på grund av datumen för upptäckterna genomförs fallet enligt äldre regler för att uppfinna först, där vinnaren är den som kan visa - på något sätt - de var först med att få en uppfinning att fungera, eller helt enkelt tänka ut den. Den personen får patentet, säger Aharonian.
Vissa experter säger att förvirringen kring CRISPR-patent saktar ner kommersiella ansträngningar. Tom Adams, vice vd för global bioteknik på Monsanto, säger att hans företag hade börjat arbeta med tekniken för att skapa växter med användbara egenskaper, men var fortfarande ovilliga att använda den i stor utsträckning. Det är en mycket komplicerad uppsättning uppfinningar, säger Adams. Tills vi förstår den immateriella egendomen är det svårt att göra mycket.
Om produkter eller behandlingar försenas, kan den högprofilerade juridiska kampen sluta reflektera illa på universiteten, som alla använde offentliga skattepengar eller filantropiska gåvor för att göra uppfinningarna.
UC Berkeleys tekniköverföringskontor avböjde att kommentera, med hänvisning till rättsfallet, liksom Doudna. En talesperson för Broad Institute, Paul Goldsmith, sa att Broad har gjort upprepade ansträngningar och resor sedan början av 2013 för att lösa denna situation utanför rättssystemet.
Andra tekniktvister har lösts genom att skapa patentpooler som ger bred tillgång till grundläggande innovationer, eller genom korslicensiering. Men det har inte hänt ännu med CRISPR-Cas9, just för att det inte är klart vem som verkligen äger nyckelrättigheterna. Det skulle vara ömsesidigt fördelaktigt att utveckla så många produkter som möjligt med tekniken, eftersom det är produkterna som kommer att generera intäkterna, säger Dan Voytas, en genredigeringsforskare vid University of Minnesota. Med CRISPR är det fortfarande vem som helst att gissa hur det kommer att fungera.
Patentstriden startade i april förra året när Zhang, en vetenskapsman vid Broad, dök upp som ensam uppfinnare av ett brett patent som täcker CRISPR-Cas9. För att vinna den lämnade han in en deklaration till patentverket där han sa att han hade uppfunnit idén på egen hand och erbjöd lab-anteckningsböcker för att backa upp påståendet. Zhang berättade MIT Technology Review i december att andra bevis, som bidragsansökningar och korrespondens, kunde ge ytterligare bevis.
Men advokater för UC Berkeley, i motkrav som lämnats in till patentverket den här veckan, säger att sidor och diagram från Zhangs labbanteckningsböcker bara visar några relaterade experiment och inte bevisar att han uppfann systemet. Dr Zhang har fel, avslutar de. Deras slutsatser bygger delvis på en teknisk analys som tillhandahållits patentverket av Dana Carroll, en genredigeringsexpert vid University of Utah. (En kopia av interferensförfrågan finns här, inte med fler än 100 utställningar.)
Broad säger att det kommer att hålla fast vid sin position. Det är knappast chockerande att Berkeleys advokater stöder Berkeleys påstående, säger Broad-advokaten Ellen Law. Faktum är att Dr Zhangs anteckningsböcker gör det klart att hans uppfinning av CRISPR-Cas9 går tillbaka till 2011.
Både Zhang och Doudna ägnar avsevärd tid och ansträngning åt att stödja och publicera CRISPR. Doudna stjärnor i en förklarande video skickas runt på sociala medier, medan Zhangs labb har satt upp en hemsida och gjorde laboratoriematerial allmänt tillgängligt för andra forskare.
Insatserna är enorma. Inte bara verkar ett Nobelpris för genredigering troligt, utan flera tungt finansierade startups har skapats för att börja utveckla genterapibehandlingar. Zhang är involverad i Editas Medicine, Doudnas startup heter Caribou Biosciences och Charpentier är en grundare av CRISPR Therapeutics. Antalet vetenskapliga publikationer om tekniken har också skjutit i höjden och kommer sannolikt att överstiga 1 100 i år.
Ryan Honick, talesman för patentverket, säger att interferensförfaranden avgörs av en särskild granskningsnämnd, som hör bevis i cirka 100 fall per år. Processen kan ta så mycket som två år att lösa, säger han. Sammantaget godkänner patentverket cirka 300 000 patent årligen.
Störningar har hjälpt till att bestämma kontrollen över några av de mest lukrativa uppfinningarna någonsin, inklusive telefonen, symaskinen och tv. 1885 lyckades en konkurrent ta bort Thomas Edison från patentet på en glödlampa med pappersglödtråd, även om Edison vid den tiden hade uppfunnit en bättre.
På samma sätt, med tanke på innovationstakten inom genredigering, kan dagens juridiska strider sluta tjäna lite syfte. Förbättrade versioner av CRISPR-Cas9 har redan uppfunnits, och helt nya metoder är sannolikt.