211service.com
Chock och vördnad i Babylon
Striden pågår söder om Bagdad, nära ruinerna av Babylon, inbäddat mellan de ofta nämnda städerna Karbala och Al Hillah. Vi ser kriget i frånkopplade bitar, genom ögonen på inbäddade reportrar utspridda mitt i tristess och strider. Det är inte full täckning utan bara ett urval. Vi fyller i resten genom interpolation och extrapolering, men proverna är så sparsamma att vi får en felaktig uppskattning. Ändå känner vi oss tvungna att dra slutsatser, att avgöra om den osynliga krigsplanen går bra eller dåligt eller som förväntat. Denna uppgift är svår nog för de militära ledarna, med deras mer fullständiga information. Från min fjärrsyn i Berkeley är det hopplöst.
Ändå har jag ett halvdussin observationer att dela med mig av, mestadels tekniska och mestadels förbisedda även i den kontinuerliga bevakningen som erbjuds av TV och de långa bilagorna i dagstidningarna.
1. Det första GPS-kriget. Under första Gulfkriget fick många av våra soldater inte GPS-mottagare (Global Positioning System) eftersom militära specifikationer hade gjort dem för dyra. Men GPS var så värdefullt för att hitta sin väg i öknen att soldater skrev hem och bad släktingar att skicka dem billiga kommersiella versioner. Generalerna lärde sig läxan, och nu är våra soldater GPS-utrustade. Så är våra bomber. Ett 22 000 $ strap-on GPS-paket känt som Joint Direct Attack Munitions (JDAM) gör en tidigare dum bomb smart, vilket gör den nästan lika effektiv som en kryssningsmissil för miljoner dollar. De har också uppdaterats; Tomahawk-missilen, som tidigare styrdes av terrängkonturmatchning (TERCOM) och tröghetsstyrning, styr nu främst med GPS. GPS har blivit de nyckelteknologin under andra Gulfkriget.
Irakierna rapporterar om hundratals civila offer. Även om det inte är en överdrift (och Iraks regering är känd för varken ärlighet eller noggrannhet), är det mycket färre än jag hade fruktat från de tusentals bomber och kryssningsmissiler som hittills använts. Skillnaden beror på GPS.
(En kort notering: Jag anser att de flesta irakiska soldater är lika oskyldiga som civila. Många var värnpliktiga och andra blev vilseledda. Deras död räknas också.)
2. Ansiktsigenkänning. Krigets första handling, USA:s försök att döda Saddam Hussein, borde inte ha förvånat någon som läst min kolumn Weapons of Precise Destruction. Men det förvånade mig. Våra mest värdefulla tillgångar i Irak är spioner i Saddams inre kretsar, och själva existensen var förmodligen en högst hemlig hemlighet tills vi attackerade Saddam och hans söner i sömnen. Omedelbart efteråt dök Saddam upp på irakisk TV, men han nämnde inget om försöket på sitt liv. Var det verkligen Saddam? Hans före detta älskarinna sa nej, men hur vet hon att hennes gemål var den riktiga Saddam och inte en av hans dubbelgångare? Min egen visuella jämförelse med en certifierad bild avslutar: Ja, det är definitivt Saddam.
Världen väntade medan ansiktsigenkänningsprogram analyserade bilderna, ett dumt slöseri med tid, gjort för dem som missförstår datorernas begränsningar. Målet med mjukvara för ansiktsigenkänning är att försöka närma sig den fantastiska mänskliga förmågan vid mönsterigenkänning, som fungerar på sätt som vi inte helt förstår. Ingen dator kan matcha din (eller min) förmåga att känna igen ansikten. Titta på de två bilderna av Saddam och bestäm dig. Du har precis överträffat alla program som någonsin skrivits. Datorer har bara en dygd när de ges ett stort antal jobb; folk blir uttråkade och datorer inte. Det är deras enda fördel.
Saddam-sändningarna innehöll inga övertygande bevis för att de inte var redan existerande band, faktiskt, tvärtom. Han berömde en splittring som redan hade kapitulerat, och han talade om Basra som om den hade tagits, snarare än bara omringad. Min gissning: det här var ett band förberett ifall han skulle behöva smyga ut ur Bagdad samtidigt som han gav en illusion av att han fortfarande var där. Förvänta dig inte fler band med Saddam som adresserar kameran. Jag misstänker att han är skadad eller död, och det här var de sista beredskapsbanden de hade.
3. Oljebrunnar. I slutet av första Gulfkriget sprängde Saddam illvilligt upp oljekällorna i Kuwait och satte eld på den forsande oljan. Baserat på tidigare erfarenheter trodde man att det skulle ta ett decennium att släcka bränderna. Ännu värre var föroreningen av utspilld olja; FN-teamen återställde faktiskt några bränder för att bränna av den. Brandbekämpningen öppnades för konkurrens, och detta resulterade i en ström av teknisk innovation. För första gången användes både havsvatten och flytande kväve för att kyla bränderna. MIG-21-turbinmotorer monterade på sovjetiska T-62-tankar riktade högtrycksluft och vatten mot brunnarna. I ett miljömirakel släcktes och täcktes den sista av de 732 brunnarna i november 1991.
Vi antog att Saddam också hade lärt sig av vår framgång. Nästa gång, trodde vi, skulle han blåsa brunnen under marken, vilket gör dem svårare att täcka. 1991 hade Saddam inte i stor utsträckning minerat områdena runt brunnarna; han skulle inte göra det misstaget igen. Vi förväntade oss det värsta.
Men det hände inte. Endast nio brunnar sattes i brand i söder, och sju av dem har redan släckts. Många av brunnarna hittades med sprängämnen påsatta men inte avfyrade. Varför antändes så få?
Flera möjligheter: En, effektiv insats av specialstyrkor, att ta sig till brunnar innan irakierna visste vad som hände. För det andra, den plötsliga amerikanska landinvasionen backade upp Special Ops innan irakierna kunde omgruppera. Tre, effektiva pamfletter som säger åt irakierna att inte förstöra sin egen rikedom.
Underskatta inte vikten av broschyrerna. Om de var viktiga, och vi kommer att veta en dag, kommer det att illustrera en viktig och underskattad aspekt av U.S. Special Operations psykologiska krigföring. Deras lära kräver sanning. Det är nyckeln till effektiv propaganda. Ljug inte; bygga förtroende. Detta konstiga nya tillvägagångssätt (inte helt accepterat av regeringen eller andra delar av militären) är baserad på observationen att i de flesta konflikter kommer sanningen att gynna USA. Det här var ett sådant fall. Förstör inte det irakiska folkets rikedom. Det ringde sant.
4. Sandstormen. För de av oss gamla nog att minnas 1980 års iranska räddningsdebacle som gisslan, där våra helikoptrar grundades i sanden, var utrustningens överlevnad från den stora Iraksandstormen en anmärkningsvärd prestation. Den amerikanska militären slapp till stor del, men efteråt kunde helikoptrarna fortfarande flyga och utrustningen fungerade fortfarande. USA hade förberett sig för en sådan sandblästring, men ingen kunde vara säker på att packningarna och lagertätningarna skulle göra jobbet. De utstod en av de största sandstormarna på flera år, en verkligt anmärkningsvärd teknisk prestation.
5. Frånvaro av kemisk krigföring. De flesta människor, även motståndare till kriget (inklusive Hans Blix), verkar tro att irakierna verkligen har kemiska vapen. Varför har de inte använt dem (ännu)?
Kemiska vapen är knepiga och opålitliga. Under första världskriget fick tyskarna liten eller ingen militär fördel av dem. De fungerar bäst mot en koncentration av oskyddade människor, som i Halabja, den kurdiska byn som förstördes 1988 av Saddams kemiska attack. Saddam tror att kemiska vapen i hans krig med Iran hjälpte honom att få det till ett dödläge.
I kemiska dräkter är våra soldater heta och långsamma, så de tar dem inte på sig om inte en kemisk attack tros vara nära förestående. I närstrid måste båda sidor passa upp; de med högre utbildning har fördelen. Det är USA.
Saddam tror enligt uppgift att det var rädsla för kemikalier som höll oss borta från Bagdad 1991. Den irakiska militären kan ha liknande förhoppningar nu. USA har (från och med idag) hållit tillbaka från omkretsen, försiktigt med att inleda en attack som kan utlösa kemikalieanvändning och skada både soldater och närliggande civila. Vår militär kan skjuta upp inresan till Bagdad tills den irakiska militären kapitulerar.
6. Nordkorea. Vad har detta med Gulfkriget att göra? Jag föreställer mig att Kim Jong Il har tittat på TV ännu närmare än du och jag. Han tänker förmodligen mycket på djupet i sina tunnlar, sin personliga säkerhet och sårbarheten i hans kommando-, kontroll- och kommunikationsnätverk. Har han bunkrar som är 300 fot djupa? Vill han börja leva i dem? Det kanske inte är tekniken som skrämmer honom lika mycket som USA:s påvisade vilja att attackera en utländsk ledare, även med FN-opposition.
Jag förväntar mig minskad stridslystnad från Nordkoreas högsta ledare under de kommande månaderna. Det kommer att vara ett bra tillfälle att pruta med honom.
Slutligen, förvänta dig fler överraskningar. Som Jeremia sa: Alla som går till Babylon kommer att häpna.