211service.com
Chatbot sliter ner förespråkare för antivetenskapligt nonsens
Nigel Leck, en mjukvaruutvecklare till vardags, var trött på att bråka med antivetenskapliga krämer på Twitter. Så, som vilken bra programmerare som helst, skrev han ett manus för att göra det åt honom.
Skulle du argumentera klimatvetenskap med den här killen?
DC andrealindenberg
Resultatet är Twitter-chatboten @AI_AGW . Dess funktion är ganska enkel: var femte minut söker den på twitter efter flera hundra uppsatta fraser som tenderar att motsvara någon av vanliga trötta argument om hur den globala uppvärmningen inte sker eller att människor inte är ansvariga för det.
Det spottar sedan tillbaka på twittraren som gjorde det argumentet till ett konserverat svar från en databas med hundratals. Svaren matchas med argumentet i fråga – tweets om hur Neptunus värms upp precis som jorden, till exempel, möts av lämpliga länkar till vetenskapliga källor förklara varför det knappast utgör bevis för att källan till den globala uppvärmningen på jorden är en värmande sol.
Databasen började som en enkel samling svar skrivna av Leck själv, men nu för tiden hämtas en hel del av svaren från en universitetskälla som Leck säger att han inte har rätt att avslöja.
Precis som andra chatbots har många som tar emot sina tweets ingen aning om att de inte pratar med en riktig människa. Några av dem har argument med chatboten som sträcker sig över dussintals tweets och många dagar, säger Leck. Det beror delvis på att AI_AGW är smart nog att köra igenom en lista med olika standardsvar när en samtalspartner fortsätter att kasta samma argument på den. Leck har till och med programmerat den för att debattera sådana esoteriska ämnen som religion - vilket är där debatterna människor har med boten ofta hamnar.
Om [chatboten] faktiskt argumenterar med dem i ett hörn, tenderar det att vara två folkmassor där ute, säger Leck. Där finns vapnen och gudsmassan, och deras avskedsskott kommer att vara 'Gud skapade det på det sättet' eller något liknande. Jag vet inte hur du svarar på det.
Den andra skaran, säger Leck, är skeptiker så oböjliga att de inte kommer att påverkas av någon mängd argumentation.
Ibland visar chatboten ett falskt positivt - till exempel har den en fullständig oförmåga att upptäcka sarkasm. Detta visade sig vara ett problem när en rekordvärmevåg slog till i L.A. förra sommaren och orsakade otaliga tweets av formen Det är 113 grader ute - bra att den globala uppvärmningen är en myt!
Leck ber alltid om ursäkt när AI_AGW svarar någon som faktiskt inte bråkar om vetenskapen om klimatförändringar och sedan vitlistar hans eller hennes konto. Boten har också en slags inlärningsalgoritm i den som kan tränas att inte svara på fraser som orsakar falska positiva resultat.
I framtiden skulle Leck vilja expandera AI_AGW genom att ge den möjligheten att lära sig nya argument från twitterflöden från andra som debatterar klimatskeptiker - vilket gör det möjligt för den att argumentera i marken med en ständigt växande mängd antivetenskapliga distanterare som är ovilliga eller oförmögna att själva leta upp den korrekta vetenskapliga litteraturen.
På ett sätt är det Leck har skapat en proaktiv sökmotor: den svarar twitteranvändare som inte ens är medvetna om sin egen okunnighet.
Uppdatering: någon kille på Hacker News sammanfattar det bättre än jag någonsin kunde .
