Brev

Andra liv
Jag har följt den virtuella världen som heter Second Life under en tid, så det var ett nöje att läsa Wade Roushs omtänksamma och intelligenta omslagsberättelse (Second Earth, juli/augusti 2007). Stycket hade stor nytta av det faktum att din författare kom in i livet i samhället han försökte förstå.

Jag är säker på att du kommer att få lite splenetisk, sarkastisk kritik av stycket från någon som är äcklad av själva idén om ett Second Life. Men till skillnad från Roush kommer din kritiker nästan säkert inte ha spenderat någon tid på att skaffa en.
Michael Parsons
Redaktör, CNET.co.uk
London, England

Den här historien var en del av vårt septembernummer 2007

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Artificiell intelligens
I sin uppsats där han argumenterar mot möjligheten att producera medvetna maskiner (Artificial Intelligence Is Lost in the Woods, juli/augusti 2007), argumenterar Yale datavetenskapsprofessor David Gelernter mot artificiell intelligens eller artificiell mänsklighet? Intelligens kräver inte alla mänskliga interaktioner med världen eller känslor som han listar, såvida det inte finns ett särskilt behov av att tillhandahålla dem för den avsedda tillämpningen.

Medvetandet är svårt att definiera. Kanske borde någon ersätta Turing-testet, Alan Turings förslag att om en dator kan svara på frågor på samma sätt som en människa, då kan den anses vara intelligent. Ett Helen Keller-test, kanske: det kan trots allt vara möjligt att det finns eller kommer att finnas en dator som är medveten, men för vilken vi inte har tillhandahållit de medel för input eller output som den skulle behöva signalera till oss att det är medvetet. Eller kanske är det att prata kinesiska till en engelsk värld eller sända radio till en tv-värld.

Jag tror att vi bättre skulle hitta ett mer allmänt begrepp om medvetande än Gelernters så att vi åtminstone kommer att inse att utomjordingar har landat om de någonsin gör det.
Stanley D. Young
Fort Collins, CO

Jag ställer mig på antikognitivisterna (och därmed David Gelernter). AI-programvara som körs på von Neumann-maskiner kommer aldrig att vara medveten, och utan medvetande kan det inte finnas någon erfarenhet, varken mänsklig eller på annat sätt. Att tro att medvetandet på något sätt kommer att uppstå som en deus ex machina på din Pentium är en artikel av religiös tro.

Ändå, även om AI-programvara inte kan replikera medvetandet, har nätverk av artificiella neuroner betydligt mer lovande. Tänk på att maskiner byggs av Kwabena Boahens grupp på Stanford eller tidigare av Carver Meads student Misha Mahowald på Caltech.

Det finns också hybrider där verkliga neurala kretsar emuleras i mycket storskalig integration (VLSI): Paul Rhodes grupp på Evolved Machines i Palo Alto arbetar med det, liksom Theodore Bergers grupp vid University of Southern California.

Digitala datorer är så andra årtusendet. Som min MIT-klasskamrat Ray Kurzweil kanske skulle säga, Koppla in den där kiselnäthinnan i din synnerv och du kommer inte att veta skillnaden.
Robert Blum
Menlo Park, CA

Bra design
Ditt designfokuserade nummer av maj/juni 2007 var mycket intressant och tankeväckande, men jag tror att det missade ett tillfälle att fokusera uppmärksamheten på de mest genomgripande problemen med design av elektroniska produkter.

Flera experter och skribenter satte likhetstecken mellan operativ enkelhet och minimala funktioner, och flera nämnde iPod som ett exempel på att få enkelhet genom att undvika funktionskrypning. Men historien om iPod är funktionskrypning själv. Det började som en musikspelare. Nu spelar den musik, podcaster, video och spel; den kan fungera som ett stoppur eller väckarklocka, visa dig tiden i andra världsstäder, underhålla dina kontakter och kalender, visa foton, låta dig läsa textfiler och fungera som en backuphårddisk. Varför förblir det enkelt att använda? Eftersom alla funktioner fungerar på samma sätt. Användaren behöver bara lära sig en regel om gränssnittet och kan tillämpa den på varje funktion på enheten.
Victor Riley
Point Roberts, WA

Att förändra den mänskliga naturen
Jag läser med intresse uppsatsen av filosofen Roger Scruton ( The Trouble with Knowledge , maj/juni 2007), eftersom jag tycker om att se saker på nya sätt och respekterar filosofer för deras genomträngande insikt och tydliga logik. Men jag hittade ingendera i Scrutons verk.

Scruton fruktar att framtida teknologi kommer att göra det möjligt för människor och maskiner att interagera på allt mer intima sätt och så småningom smälta samman till den grad att den mänskliga naturen själv förändras. Han är livrädd för denna möjlighet.

Men exakt vad är det som är så bra med den mänskliga naturen att han är så rädd för att den ska förändras? Man behöver bara läsa en tidning för att se, inte bara att den mänskliga naturen är djupt felaktig, utan också att det är människans natur att inte behöva en anledning att tro något som får dig att må bra; det ligger i den mänskliga naturen att tro vilken vidskepelse du än fick lära dig som barn. Scruton verkar verkligen göra det. När han börjar nämna Gud, och hänvisar till Adams fall, misstänker jag att ingen kommer att få mycket av en tydlig och rationell diskussion från honom.
Don Dilworth
East Boothbay, ME

Så här kontaktar du oss:
E-post [email protected]
Skriva Teknikgranskning , One Main Street,
7:e våningen, Cambridge MA 02142
Fax 617-475-8043

Vänligen ange din adress, telefonnummer och e-postadress. Bokstäver kan redigeras för både tydlighet och längd.

Dölj