211service.com
Bortom polarisering
David biskop
Den senaste juni deltog jag i en konferens i New York City med kollegor från hela världen. Efter våra tre dagar tillsammans var mina europeiska, indiska och latinamerikanska vänner lite upprörda. Samtalet drogs hela tiden in i amerikansk politiks blixtstorm. Vi kämpade för att vara uppmärksamma när våra telefoner svämmade över av varningar om kongressens primärval, högsta domstolsbeslut, verkställande order och mängden skräckslagna, rasande, indignerade eller förtvivlade kommentarer som pingisade mellan politiska ytterligheter.
Över öl, några av oss kustnära liberala elitakademiker och journalister kurade ihop sig och beundrade våra utökade familjemedlemmar i South Dakota, North Carolina, Florida och Indiana. Hur kunde de förneka verkligheten av Sandy Hook, klimatförändringar och vetenskap i allmänhet? Jag misstänker att samma släktingar är lika förvirrade – varför är vi så angelägna om att stödja illegala invandrare, antipolisprotester och laglöshet i allmänhet?
Denna polarisering bara ökar när vi går mot mellanårsvalet. Med vårt land uppdelat i fraktioner som antifascister, progressiva, moderater, libertarianer, evangelikaler och Trumpister, är det allt svårare att veta hur man ska engagera sig med andra som inte delar våra åsikter.
Jag är djupt sliten i denna fråga. Å ena sidan skrev jag och min vän Gabriel Grant en bok som heter Breaking Through Gridlock: The Power of Conversation in a Polarized World . Som förespråkare för dialog, artighet och utforskning av gemensamma grunder har jag gjort min del av att samtala med människor jag inte håller med. Mot min vänstra sida har jag klivit in i Facebook-debatter med en antifascistisk vän, stött på när han lät för tillåtande för våld och upplopp som motståndstaktik, och när han avfärdade alla som stödde Trump som undermänskliga rasister. Med blicken åt min högra sida har jag ringt och besökt mina kusiner som röstade på Trump för att de trodde att han skulle lägga högsta domstolen mot abort och driva ut utländska kriminella gäng och terrorister ur vårt land. Att prata med dem om hur vi kan hålla ihop vår familj och vårt land är utmanande och ibland till och med smärtsamt. Men dessa samtal är glädjande och transformerande när vi tillsammans kan ta ett steg i en ny riktning.
Med tillstånd av Jason Jay
Å andra sidan är jag inte neutral, och jag har inte tålamod. Jag är ofta upprörd. Jag tror att jag tappar några fler hårstrån varje gång klimatförändringarna tas bort från en annan federal webbplats. Som förälder till små barn läste jag berättelser om familjer som lider av separation vid gränsen, och det kändes som om jag hade fått ett slag i magen. Jag är beredd att skicka pengar till vilken organisation eller politisk kandidat som helst som jag tror har en stridschans att vända denna administration. Jag vill nå ut till alla som tänker som jag, och få ut dem på gatan. Och ändå vet jag att denna förstärkta ilska ibland stärker och samlar den andra sidan och omöjliggör en rationell debatt.
Så hur kan jag stå ut mot administrationen och för dialog, för en policyändring och mot polarisering?
I stunder som dessa minns jag Martin Luther Kings ord: Makt utan kärlek är hänsynslöst och kränkande, och kärlek utan makt är sentimental och anemisk. Makt när den är som bäst är kärlek som genomför rättvisans krav, och rättvisa när den är som bäst är makt som korrigerar allt som står emot kärlek.
Jag tror att ett samband med Kings betoning på kärlek är att vi måste börja med att stärka relationer. Oavsett om vårt mål är att konversera med den andra sidan eller att dra in någon från sidan av vår egen grupp, kan vi inte storma in i konversationen, med pistolerna flammande. När jag pratade med mina kusiner handlade den första halvtimmen av samtalet om våra barn och vår mormors död nyligen. Först då kom vi in på politikens domän. Kärlek betyder att leda med förfrågan: Hur hanterar du det bullriga nyhetslandskapet? Var får du din information nu för tiden? Vilken framtid vill du ha för dig själv, din familj, ditt samhälle, vårt land? Vad är dina rädslor?
I sådana här samtal har jag hört en fascinerande blandning av förvirring (Vilka nyheter är verkliga?), ambivalens (jag höll för näsan när jag röstade), ånger (jag visste inte hur illa det skulle bli) och trots (Fel ligger på båda sidor för de sorgliga historier vi ser). Vi hittar inte alltid en gemensam grund. Ibland är den gemensamma grunden bara röran vi känner inom oss och omkring oss, en gemensam känsla av att polarisering är fienden. I dessa ögonblick kan vi känna en frisk fläkt när vi kliver utanför vår ekokammare.
Tips för att engagera sig med den andra sidan
1. Förbered dig själv
När vi förbereder oss för en debatt tenderar vi att organisera vår data, våra argument, våra smarta repliker. Fokusera istället på ditt sätt att vara. Om du kommer in het – arg och självgod – kommer du omedelbart att sätta konversationen på en defensiv grund där ingen kan reflektera eller lära sig. Hur skulle det se ut för dig att vara både kraftfull och kärleksfull?
2. Gör klart vad du vill
Ofta är den verkliga anledningen till att vi engagerar oss i politiska samtal för att ventilera våra känslor, för att bevisa att vi har rätt eller för att signalera till andra i vår fraktion att vi är engagerade förespråkare. Ur den synvinkeln är det helt logiskt att komma in het! Fokusera istället på vad du vill ha för relationen, och vilka åtgärder du vill att den andra personen ska vidta i frågan. Visualisera dig själv när du uppnår det dubbla målet, och du kan finna att du närmar dig konversationen på ett annat sätt.
3. Upprätta släktskap
Människor kan lära av och påverka varandra när de ser varandra som i samma sociala referensgrupp. Börja samtalet fokuserat på delade bekymmer, erfarenheter och relationer innan du går vidare till områden där det inte är överens. Avancerat tips: erkänn och till och med be om ursäkt för tidigare friktioner eller blow-ups som kan ha hänt kring problem med heta knappar. Den sårbarheten skapar koppling.
4. Stanna med det
Ibland misslyckas de första försöken, men när folk ser att du är genuint bekymrad över både ditt förhållande och problemet du bryr dig om, kommer de att börja engagera sig.
Även om det är viktigt att söka gemensamma grunder, behöver vi också opinionsbildning för att balansera undersökningar och kraft för att komplettera kärleken. För att se mig själv i spegeln måste jag ta ställning för det jag bryr mig om. Jag delar med mig av de personliga erfarenheterna som fick mig att bry mig om de frågor som rör mig. Jag förbinder mig att vidta verkliga åtgärder och att ha samtalen där jag ber andra att engagera sig – att gå ut och rösta, att bidra med pengar och tid till de organisationer och kandidater vi tror på.
Hur ska vi allokera vår energi till dessa olika typer av samtal – inom eller tvärs över gränserna, centrerade på förespråkande och makt eller undersökning och kärlek?
Jag tror att vi måste lägga till ett tredje, MIT-inspirerat element till Dr. Kings citat: utan data , makt och kärlek är blinda. För mig personligen är klimatförändringarna en central fråga, så jag tittade på uppgifterna. Jag blev förvånad över att lära mig från Environmental Voter Project att 15,78 miljoner miljöpartister inte röstade i 2014 års val. Det här är människor i min utökade gemenskap, som jag kan göra skillnad med. Eller överväg detta fynd från Yale-programmet om klimatkommunikation: i mars 2018 var cirka 21 procent av människorna försiktiga med den globala uppvärmningen – lika många som de tveksamma och avvisande tillsammans. Dessa människor är inte skeptiker eller förnekare, bara våra vänner, släktingar och kollegor med andra frågor i huvudet. Engagera dem och vi tippar skalan.
I slutändan kan vi välja hur vi vill tillämpa vårt eget sinne, hand och hjärta – sinne, hand och hjärta. Vilka frågor och personer vi än väljer att engagera, låt oss börja jobba.