211service.com
Bör bebisar sekvenseras sina genom?
I 51 år har nyfödda barn fått ett hälstickstest där deras blod screenas för dussintals medfödda sjukdomar. Rutinmässig screening av nyfödda har i princip eliminerat risken för dödsfall eller irreversibla hjärnskador som vissa av dessa störningar kan orsaka om de inte identifieras direkt.
Nu försöker några forskare i Boston ta reda på om genomisk sekvensering vid födseln skulle vara lika framgångsrik.
BabySeq-projektet är den första randomiserade, kontrollerade studien för att mäta skadorna och fördelarna med genomisk sekvensering av nyfödda. Ett av fyra NIH-finansierade projekt beviljade totalt 25 miljoner dollar för att undersöka genomisk sekvensering hos nyfödda, BabySeq registrerade nyligen sina första fyra försökspersoner, tre friska spädbarn och en baby från neonatal intensivvård. Forskarna fick den första bebisens genomiska sekvensdata förra veckan.
Den centrala frågan för detta projekt är vad som kommer att komma av att ge genomisk information till föräldrar och deras barns läkare. Kommer läkare att beställa fler tester och ingrepp? Kommer dessa tester och ingrepp göra bebisar friskare? Eller kommer de bara att slösa bort pengar, eller till och med göra mer skada än nytta?
Som en randomiserad, kontrollerad studie uppfyller BabySeq guldstandarden för design av kliniska studier. Så småningom kommer det att skriva in 240 friska bebisar på Brigham and Women's Hospital och 240 bebisar på neonatal ICU på Boston Children's Hospital. Hälften av barnen i varje grupp kommer att slumpmässigt tilldelas för att få allt sitt kodande DNA sekvenserat och screenat för 1 700 varianter av gener som är associerade med sjukdomar som debuterar i barndomen. Den andra hälften kommer inte att få sitt DNA sekvenserat. Studien kommer att spåra effekterna av sekvenseringen på bebisarnas hälsovård, dess kostnader, deras föräldrars attityder och förälder-barnbindning.
Det finns ingen vetenskaplig konsensus om att det är lämpligt eller användbart att sekvensera friska individer, säger Robert Green, medledare för försöket. Därför skulle det enda sättet som detta skulle betraktas som ett folkhälsomandat vara om vi hade en enorm mängd bevis för att sekvensering av ett stort antal människor skulle vara fördelaktigt.
Vad de än hittar, positivt eller negativt, kommer att vara viktigt för framtiden för populationsomfattande genomisk sekvensering. Jag tror att det börjar ställa de rätta frågorna, säger Muin Khoury, chef för CDC:s Office of Public Health Genomics. Hela den etiska följden av detta är att nyfödda inte har något val att göra, så föräldrarna måste fatta det beslutet åt dem.
BabySeq finansieras till och med 2018, då de bebisar som har registrerat sig hittills kommer att vara högst tre år gamla, men om teamet kan säkra långsiktig finansiering kommer de att söka samtycke från barnen när de fyller 13 och samtycke vid 18 års ålder .
För vissa av de sjukdomar som studien kommer att undersöka finns det åtgärder som läkare och föräldrar kan vidta för att minska risken för ett barn, men för andra finns det lite att göra. Till exempel kommer BabySeq att screena för en genvariant associerad med tjocktarmscancer som debuterar i barndomen; i så fall kan regelbunden screening under barndomen möjliggöra tidig upptäckt och framgångsrik behandling. Å andra sidan kommer BabySeq också att returnera resultat för en genvariant associerad med Retts syndrom, som stoppar ett barns utveckling vid sex till 18 månader och inte har något botemedel (behandlingar kan hjälpa till med några av symptomen, såsom anfall).
BabySeq kommer endast att undersöka genvarianter som är kopplade till tillstånd från barndomen, så om en bebis hade en genvariant associerad med till exempel Alzheimers sjukdom, skulle den informationen förbli okänd.
Green inser att det finns många frågor om huruvida och hur man använder genomisk data i medicin, och han säger att BabySeq är ett försök att brottas med så många av dessa frågor som vi kan. Till exempel, hur exakt är informationen som avslöjas av en gen? Hur kan vi förhindra att läkare och familjer missförstår genomiska data? Hur är det med försäkringsdiskriminering? Kommer genomisk information att påverka relationen mellan föräldrar och barn - skulle till exempel kunskapen om att ett barn är predisponerat för en utvecklingsstörning få föräldrar att underskatta barnets förmågor?
Screening kan naturligtvis ha fördelar, men också risker. Till exempel kan screening för bröst- och prostatacancer hitta klumpar som är mer riskfyllda att ta bort än att lämna ifred, men när patienter och läkare väl vet att de är där är de ibland inställda på att utföra de riskfyllda ingreppen ändå.
För att BabySeqs data ska vara allmänt relevant bör deltagarna spegla mångfalden av den allmänna amerikanska befolkningen. Eftersom studien bara har registrerat ett fåtal deltagare, är det dock för tidigt att veta om de är representativa när det gäller deras ras, utbildningsmässiga och socioekonomiska sammansättning.
Green säger att han förmodligen skulle få sin nyföddas arvsmassa sekvenserad, om han hade ett (hans barn är i 20-årsåldern), men jag tror att den viktigaste punkten är att vi mycket talar om en modell där människor har det valet, och många människor skulle välja annorlunda av helt legitima skäl.
Khoury tror inte att genomisk sekvensering av nyfödda kommer att vara allmänt tillgänglig snart, inte ens som ett val. Jag skulle gärna se fler studier gjorda först, säger han. Jag skulle se mer sekvensering göras först hos vuxna, och först hos vuxna som är sjuka med genetiska sjukdomar. Och i avvaktan på resultaten av studierna skulle jag se nyfödda sekvenseras sist.