211service.com
Bitcoins inneboende ekonomi kan hindra den från att någonsin vara mycket viktig
Om du tror att Bitcoin har potential att ersätta traditionella globala finansiella system, är en ny ekonomisk analys här för att regna över din parad.
Diskussionen om digitala pengar har hittills dominerats av libertarianer och datornördar, men kryptotokens enorma popularitet har uppmärksammats av akademiker som University of Chicagos Eric Budish . I en nytt papper , undersöker Budish Bitcoins incitamentssystem och drar slutsatsen att det finns inneboende ekonomiska gränser för hur ekonomiskt viktigt det kan bli.
Det här stycket dök upp först i vårt nyhetsbrev två gånger i veckan, Chain Letter, som täcker världen av blockchain och kryptovalutor. Anmäl dig här — det är gratis!
Vissa Bitcoin-maximalister – de som hoppas att den digitala valutan kommer att pressa ut alla konkurrenter – säger att den är mycket som guld: den fungerar som en värdeförråd, även om den inte är särskilt effektiv som en sann valuta. Men om Bitcoin kom någonstans nära guldets värde, hävdar Budish, skulle folk attackera dess nätverk för vinst.
Innan vi dyker in i argumentet, ett litet sammanhang: Bitcoins börsvärde under det senaste året eller så har pendlat mellan $100 miljarder och $200 miljarder. Guldaktien är värd cirka 7,5 biljoner dollar. Så, ja, i dessa termer är Bitcoin inte i närheten av att vara ekonomiskt viktigt.
Och enligt Budish kommer det aldrig att bli det. Det beror på att om det någonsin skulle bli för stort, skulle geniet av Bitcoins design vara dess undergång.
Bitcoins säkerhet uppstår från en konkurrens mellan medlemmar i blockchain-nätverket som kallas gruvarbetare. Varje gruvarbetare är i jakten på chanser att lägga till nya transaktioner till blockkedjan och tjäna bitcoins i gengäld. Gruvarbetare använder stora mängder datorkraft i ett lopp för att lösa ett komplicerat matematiskt problem. En angripare kunde inte besegra detta system om det inte samordnade tillräckligt med datorkraft för att överväldiga nätverket och manipulera registreringen av transaktioner på ett sådant sätt att den kunde spendera samma bitcoins upprepade gånger. En sådan strejk, kallad majoritetsattack, är Bitcoins största hot, men för närvarande är det mer lönsamt att bryta mynt än att försöka störta nätverket, så nätverket förblir säkert. (Se Hur säker är en blockchain egentligen?)
Men, skriver Budish, detta skydd är mycket dyrt (Bitcoin-nätverket använder ungefär lika mycket makt som Irland att springa). Och även om Bitcoins värde teoretiskt sett skulle kunna öka nästan utan slut, kan blockchains säkerhet bara öka linjärt, eftersom mer gruvkraft läggs till nätverket. Det är till skillnad från andra former av säkerhet, såsom kryptografi som används i det traditionella finansiella systemet, som, som att lägga till ett lås till en dörr, ger skydd till en relativt låg kostnad.
Kostnaden för att driva Bitcoin blockchain idag är i storleksordningen $100 000 per 10 minuter, medan kostnaden för att attackera systemet ligger i närheten av $1,5 miljarder till $2 miljarder, enligt Budishs beräkningar. En stor anledning till att en attack är så dyr är att Bitcoin-brytning för närvarande domineras av marker som är specialbyggda för gruvdrift och inte kan omplaceras för att utföra andra uppgifter. En attack kan också drastiskt sänka värdet på Bitcoin – och i sin tur angriparens egna innehav – men det skulle inte avskräcka någon som helt enkelt ville sabotera eller förstöra Bitcoin.
Även om Budishs papper har fått lagomt mycket av beröm från andra ekonomer har vissa kryptovalutaentusiaster varit avvisande. Ari Paul , medgrundare av BlockTower Capital, säger att det kan vara sant att Bitcoins lönsamhet är begränsad eftersom att avskräcka sabotage kan bli för dyrt, men den slutsatsen har länge varit ett ämne för debatt i populära onlineforum. Tidningen tillför inga nya data eller logik till debatten, säger han.
Joshua Gans , en ekonom vid University of Toronto, hävdar att dessa onlinediskussioner saknade vetenskaplig rigor. Ekonomer har precis börjat diskutera frågorna, säger han, och forskarsamhället kommer att dra nytta av Budishs rigorösa arbete med att få ihop allt detta. Gans tillägger: Det är den typen av tillvägagångssätt som leder till bättre vetenskap.