Biohackers piratkopierar en billig version av en miljon dollar genterapi

fotoillustration av Robin Hood som skjuter en spruta ur en båge Mr + Ms tech

Med hänvisning till den enorma kostnaden för nya läkemedel, säger en internationell grupp av biohackers att de skapar en knockoff av en miljon dollar genterapi.

Läkemedlet som kopieras är Glybera, en genterapi som var världens dyraste läkemedel när den kom ut på marknaden i Europa 2015 med en prislapp på 1 miljon dollar per behandling. Glybera var den första genterapi som någonsin godkänts för att behandla en ärftlig sjukdom.

Nu säger ett gäng oberoende och amatörbiologer att de har konstruerat en prototyp av en enklare, billigare version av Glybera, och de planerar att uppmana universitets- och företagsforskare att hjälpa dem att kontrollera, förbättra och testa den på djur.

Gruppen säger att de kommer att börja dela materialet och beskriva deras aktiviteter i helgen på Biohack the Planet, en konferens i Las Vegas som är värd för medborgarforskare, journalister och forskare under två dagars presentationer om kroppsimplantat, biosäkerhet och hallucinogener.

Glybera / wikipedia

Detta utvecklades i ett skjul i Mississippi, ett lager i Florida, ett sovrum i Indiana och på en dator i Österrike, säger Gabriel Licina, en biohacker baserad i South Bend, Indiana. Han säger att prototypen för genterapi kostade mindre än 7 000 dollar att skapa.

Experter som informerades om biohackingprojektet var splittrade, och vissa kallade det missriktat och osannolikt att det skulle fungera. Andra säger att de alltför höga kostnaderna för genetiska behandlingar har lämnat patienter utan alternativ och skapat ett incitament att piratkopiera genetiska genombrott.

Det är en ganska stor sak att se biohackers vända sitt fokus till genterapi eftersom de potentiella konsekvenserna kan bli ganska stora, säger Rachel Sachs, docent i juridik vid Washington University i St. Louis och expert på prissättning av läkemedel. De kan se sig själva tjäna patientgemenskapens intressen.

I år introducerade det schweiziska läkemedelsföretaget Novartis en annan genterapi, Zolgesma, för spinal muskelatrofi, till ett pris av 2,1 miljoner dollar. På grund av kostnaden har vissa föräldrar kämpat för att få det till sina barn och behandlingen kommer sannolikt inte att göras tillgänglig i större delen av världen.

Att störa berättelsen

Genterapin som biohackerna säger att de kopierar, Glybera, godkändes för personer med en extremt sällsynt blodsjukdom som kallas lipoproteinlipasbrist. Men det visade sig inte vara kostnadseffektivt och drogs bort från marknaden 2017 av dess tillverkare, UniQure. Hittills är det bara en försäkringsgivare i Tyskland som har betalat för behandlingen.

Andreas Stürmer, bioteknolog och miljöingenjör som är baserad i Linz, Österrike, säger att han, efter att tanken på reverse-engineering av behandlingen kom upp för honom, tog med konceptet till Licina. Deras samarbete, som skedde genom Facebook-meddelanden och Skype-samtal, inkluderade hjälp från David Ishee, en biohacker i Mississippi.

Andreas Sturmer

I ett annat färskt exempel på genterapi efter kopiering, 2018, producerade och åt en biohacker i Florida en oral genterapi för laktosintolerans med hjälp av en 20 år gammal vetenskaplig artikel som recept.

Det handlar om att störa narrativet, säger Licina, också medgrundare till SciHouse , ett gemenskapsbioteknologilaboratorium i Indiana. Det var som, 'Ja, varför fan inte?'

david ishee

En anledning att inte göra det är att kopiering och försäljning av drogen kan göra intrång i UniQures immateriella rättigheter. Tom Malone, talesperson för UniQure, säger att företaget inte hade informerats om biohackningsförsöket. Han säger att det fortfarande äger patent på läkemedlet men tror inte att det finns någon stark efterfrågan på behandlingen. För det ändamålet skulle en 'knockoff'-version av Glybera sannolikt möta betydande regulatoriska och kommersiella hinder, säger Malone.

Dessutom har amerikanska Food and Drug Administration sagt att det är olagligt att sälja gör-det-själv genterapitillbehör. Ändå känner vissa biohackers sig säkra på att ta information från publicerade tidningar, även om en del av den har patenterats. Den här saken är skyddad på 10 olika sätt, säger Ishee. Jag bryr mig inte. För jag säljer den inte.

Få det gjort

För att göra sin knockoff kontrollerade biohackerna de ursprungliga Glybera-papperen för information om den genetiska sekvensen av genen som patienter behöver korrigerade kopior av. De gjorde en beställning hos ett gensyntesföretag för en kopia av DNA:t, som lades till en cirkulär genetisk konstruktion som kallas en minicirkel. När den läggs till en cell kommer mincirkeln att börja tillverka små mängder av lipoproteinlipasenzymet.

Det är en viktig skillnad från den ursprungliga Glybera, som använde en injektion av virus i benmuskeln för att leverera genen. Viral leverans är ett komplext företag, men det är den mest använda strategin inom genterapi. Biohackerna har inte tillgång till virus på grund av deras höga kostnad, men de säger att minicirklar också kan injiceras.

Robert Kotin, expert på genterapiproduktion, kallar minicirkeltekniken kontroversiell och säger att den har visat motsägelsefulla resultat. Medan minicirklar, till skillnad från virus, möjligen skulle kunna administreras om och om igen, är de inte lika effektiva för att få celler att följa genetiska instruktioner.

Det är inte samma sak, [men] det kan få jobbet gjort. Det är bara mindre effektivt, säger Ishee om minicirklarna, som är baserade på hans design. Han tror att de skulle kunna injiceras under en period av ett halvår. Det är som om du vill gräva en pool eller en damm - du kan köpa en grävskopa och gräva den på en dag, eller så kan du göra det med en spade utan kostnad under flera månader.

Biohacking påståenden

Det här är inte första gången gruppen gör ett stänk med påståenden om genetiskt mixtrande. Ishee har försökt (utan framgång) att modifiera hundarnas DNA, och Licina och Stürmer var involverade i ett startup-företag som heter Ascendance Biomedical vars VD, Aaron Traywick, injicerade sig själv med ett oprövat herpesvaccin 2018, vilket ledde till en våg av kritik.

Traywick var senare hittades död i en flotationstank. Hans drunkning var bedömdes oavsiktligt och inte relaterat till hans genexperiment.

Gabriel Licina

Den här gången tar teamet steg för att visa att deras genetiska uppfinning, som de kallar Slybera, bör tas på allvar. På evenemanget i Las Vegas i helgen kommer de att ringa efter hjälp för att testa sin version av behandlingen på djur, något de säger är för dyrt att göra själva.

Jag säger inte att vi har en avslutad genterapi, säger Licina. Bara att vi har ett stycke. För närvarande säger gruppen att Slybera inte är redo för patienter och behöver vidareutveckling.

Smärtsam sjukdom

Sedan Glybera drogs bort från den europeiska marknaden för två år sedan har patienter med fettlagringssjukdomen den behandlar, känd under förkortningen LPLD, inte haft många alternativ.

Vanligtvis diagnostiserats i barndomen kännetecknas LPLD av närvaron av fettpartiklar i blodet, vilket gör att det ser krämvitt ut. Patienter står inför en livstid av strikta dieter och måste avstå från alkohol och socker eller möta biverkningar som olidlig smärta från pankreatit. Många kvinnliga patienter kan inte få barn.

Dessa allvarliga kostrestriktioner är mycket isolerande, säger Jill Prawer, grundaren av LPLD Alliance, en patientgrupp i Storbritannien. Jag blev enormt besviken när Glybera togs bort från marknaden … men jag vet inte tillräckligt om biohacking, särskilt om dess säkerhet och effektivitet – eller dess laglighet.

Prawer undrar hur central patientens säkerhet, välfärd och välbefinnande skulle vara för biohackerna, som alla jobbar med bioteknik som hobby, och vilka skyddsåtgärder som skulle finnas om något gick fel.

Social rättvisa

Daniel Gaudet, en läkare i Montreal som behandlar patienter som lider av bristen (varav 19 fick Glybera i kliniska prövningar), anser att biohackernas plan är naiv. Även om han håller med om att Glybera var för dyr, tycker han att det är för komplicerat och riskabelt för amatörer att utveckla en genterapi.

Tillgänglighet och överkomliga priser är verkliga utmaningar, säger Gaudet. Vi måste vara kreativa, men biohacking är inte lösningen.

Andra är inte lika säkra på att biohackerna ska avskrivas. Genetikern Michael Hayden ledde det ursprungliga Glybera-forskarteamet vid University of British Columbia. Han minns spänningen när behandlingen fungerade på djur och hoppet han kände att patienterna skulle kunna bli hjälpta. För att visa det bildades ett företag som heter AMT (som senare blev UniQure) för att genomföra en definitiv studie på patienter.

Det var då problemen började, säger Hayden. Som klinikforskare tappade vi kontrollen över projektet helt... De bestämde att de skulle ta ut en miljon dollar per skott. 2012, i Europa, var detta upprörande.

Rätten att få tillgång till medicin är en fråga om social rättvisa, säger Hayden. Varje sätt att ge potentiella fördelar till patienter är helt meningsfullt, och jag skulle aldrig stå i vägen [för biohackers]. Faktum är att han säger att han skulle vara intresserad av att vara kopplad till teamet som försöker piratkopiera hans drog.

Vi vill gärna lära oss mer, säger han.

Dölj