Bill Gates förklarar varför vi alla borde vara optimister

Det finns många bekymmer idag om teknikens skadliga effekter. Hur behåller du din berömda optimism om det?

Titta på hur länge människor lever, minskningen av dödligheten under fem år, minskningen av hur dåligt kvinnor behandlas. Globalt minskar ojämlikheten: fattigare länder blir rikare snabbare än de rikare länderna blir rikare. Huvuddelen av mänskligheten bor i medelinkomstländer idag. För femtio år sedan fanns det väldigt få medelinkomstländer. Sedan finns det vetenskapens förmåga att lösa problem. När det gäller hjärtsjukdomar och cancer har vi gjort stora framsteg; i några av de mer kroniska sjukdomarna som depression och diabetes ... Även i fetma får vi en grundläggande förståelse för mikrobiomet och de involverade signalmekanismerna.

Den här historien var en del av vårt marsnummer 2019

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Så ja, jag är optimistisk. Det stör mig att de flesta inte är det.

Kanske har du en framgångsrik persons partiskhet?

Naturligtvis måste vi ta hänsyn till det. I mitt eget liv har jag haft oerhört tur. Men även om jag subtraherar min personliga erfarenhet tror jag att den stora bilden är att det är bättre att födas idag än någonsin, och det kommer att vara bättre att födas om 20 år än idag.

En av teknikerna på din lista är labbodlat kött, som fortfarande är mycket trevande och dyrt. Varför gjorde den skärningen?

En del av anledningen till att jag valde det är för att påminna folk om att ren energi inte löser klimatförändringarna. Endast cirka en fjärdedel av utsläppen kommer från elproduktion. Detta är en kategori som folk inte ägnade mycket uppmärksamhet åt som ett växthusgasproblem. Och ändå tror jag att vägen att lösa det är tydligare än i till exempel cement eller stål eller andra material.

Ett annat av dina val är den återuppfunna toaletten, som du kallar det största framsteg inom sanitet på 200 år. Varför?

Att bygga avlopp, använda rent vatten, ha en processanläggning – det är paradigmet i rika länder. I låginkomstländer är kapitalkostnaden för ett avloppssystem helt enkelt ouppnåelig. Denna toalett tar det mänskliga avfallet, flytande och fast, och gör i de flesta fall någon typ av separation. De fasta ämnena kan du i huvudsak bränna. Vätskorna kan du filtrera. Det är en enorm effekt på livskvaliteten, både vad gäller avsky och sjukdom, i en alltmer urbaniserad värld. Gates Foundation har gett ut 200 miljoner dollar i anslag för att försöka få igång denna teknik. Det är inte där än.

Tre av dina val handlar om att minska utsläppen av växthusgaser. Du leder en investeringsfond på 1 miljard dollar, Breakthrough Energy Ventures. Men det känns som att det redan finns många tekniska lösningar på klimatförändringarna. Behöver vi verkligen mer? Är inte det största problemet politiskt?

Nej, problemen är när du säger till Indien, Ge elektricitet till alla för att ha saker som vi tar för givet – uppvärmning, luftkonditionering. Deras väg är att bygga fler kolverk. Det är den billigaste formen av el för dem. I Frankrike ombads de att betala en höjning på 5 % på sitt dieselpris, och även det var oacceptabelt.

Politiken är där du bestämmer hur mycket du ska lägga på grundforskning eller hur du ska göra saker attraktiva för innovativa företag. Men om vi fryser tekniken idag kommer du garanterat att leva i en 4 °C varmare värld i framtiden.

Ett av dessa val är kärnfusion. Det är något som alltid verkade precis runt hörnet. Vad gör dig optimistisk om det?

Företaget som Breakthrough lade pengar på, Commonwealth Fusion Systems – metoderna de använder låter dig få en dramatisk minskning av storleken och därmed kapitalkostnaden. Det är väldigt imponerande. Det finns över 10 företag som strävar efter fusion på olika sätt. De flesta av dem kommer inte att fungera. Men dessa projekt kommer säkert att ge ett stort bidrag. Så jag tror att det är viktigt att vi backar upp fusion.

Kina håller på att bli en teknisk supermakt. Hur tror du att det kommer att utspela sig när rädslan för dess makt förankras?

Tanken att de börjar bli innovativa - det är bra för världen.

Som de flesta medelinkomstländer är de mer än villiga att göra stora projekt. Tänk på USA på 50- och 60-talen, Japan på 70- och 80-talen, Korea på 80- och 90-talen. Din tekniska förmåga blir riktigt stark, och du är villig att gå ut och göra mycket, mycket ambitiösa saker.

För USA är det bra att ha en känsla av att vi måste förnya vår kant. På 70- och 80-talen, när vi var som, oj, har Japan kommit på saker som vi inte har, förnyade vi vårt engagemang för grundforskning. Japan skulle faktiskt aldrig gå om oss när det gäller vetenskaplig innovation. Men jag tror att det var hälsosamt för oss.

Dessa är redigerade utdrag från ett samtal med Gates på hans kontor i Seattle den 9 januari. Du kan se en längre version av intervjun här.

Dölj