Big Data innebär särskilda risker för barn, säger UNICEF

Redan 2015 blev sekretesskampanjer medvetna om en ny Wi-Fi-ansluten leksak som väckte stor oro. Det var frågan om Hello Barbie, en docka med taligenkänningsteknik som kunde föra en tvåvägskonversation med ett barn.

Föräldrar och andra blev oroliga när det stod klart att barns konversationer skulle lagras på molnservrar och användas på olika sätt av Mattel, leksakstillverkaren. Just då, Forbes rapporterade att leksakens villkor tillåter delning av ljudinspelningar med tredjepartsleverantörer som hjälper oss med taligenkänning.

Detta system hade potentialen att avslöja och dela ett barns innersta tankar. Och det väckte ett brett spektrum av etiska frågor. Till exempel, vad är det lämpliga svaret om ett barn frågar Vad ska jag bli när jag blir stor?

Avsnittet är symboliskt för en mycket större fråga: Hur ska barns intressen representeras i debatten om integritet och big data?

Idag hävdar Gabrielle Berman och Kerry Albright från UNICEFs forskningskontor i Florens, Italien, att barns rättigheter har varit underrepresenterade på detta område. På grund av potentialen för allvarliga, långvariga och olika konsekvenser för barn, måste barns rättigheter integreras ordentligt på dagordningen för globala debatter om etik och datavetenskap, säger de.

Den utbredda insamlingen, bearbetningen och användningen av data som samlas in online innebär särskilda risker för barn, säger forskare.

Integritetsfrågor är alltid komplexa, men de har större relevans för barn än någonsin tidigare. Data samlas in och bearbetas i en tidigare ofattbar skala som växer i en fantastisk takt. Denna ackumulering innebär att mer data kommer att samlas in om barn under deras livstid än någonsin tidigare, säger Berman och Albright.

Det är klart att det kommer att finnas fördelar. Hälsoexperter hoppas kunna använda dessa uppgifter för att personalisera och förbättra till exempel medicin. Andra hoppas kunna leverera bättre tjänster anpassade mer exakt till varje persons behov. Nästa generation har mest att vinna på dessa fördelar

Men det finns också nackdelar. Ett problem är databeständigheten – den information som samlas in om barn och tonåringar kan bindas till dem av tredje part under hela deras liv.

Detta åtgärdas av rätten att bli glömd, som gör att människor i Europa kan få historisk information om dem raderad under vissa omständigheter. Det finns faktiskt särskilda bestämmelser inom europeisk lagstiftning om hur detta gäller information om barn.

En annan oro är spridningen av data utanför de parter som har samlat in dem. Även om anonymiseringstekniker ofta hindrar data från att länkas till specifika individer, finns det olika sätt på vilka data senare kan avanonymiseras.

Sedan finns det okända konsekvenser av framtida databehandlingstekniker. Ingen är säker på hur den data som samlas in idag kommer att användas i framtiden.

Till exempel använder sociala tjänster i länder som Nya Zeeland och USA redan data som samlats in om familjer för att identifiera barn som är i riskzonen. Vissa läroanstalter använder data som samlats in om elever för att förutsäga hur bra de kommer att klara sig och för att fatta beslut om sin framtid.

Det är inte alls klart att dessa applikationer var uppenbara när uppgifterna samlades in. En viktig fråga är om de åtgärder som vidtas till följd av denna databehandling i sig skapar oönskade resultat.

Slutligen är det frågan om informerat samtycke. I Europa måste föräldrar till barn under 13 år ge sitt samtycke för att data ska kunna samlas in. Men det finns mindre skydd för äldre barn. En viktig fråga är hur man ska ge barn den information de behöver för att avgöra om de ska acceptera villkoren och hur detta ska förändras när de blir äldre. Detta är särskilt knepigt när framtida användningar av data är okänd.

Berman och Albright säger att det måste göras en betydande ansträngning för att bättre representera barns intressen i denna debatt, särskilt när barn i vissa delar av världen är betydligt sämre skyddade än andra. I en tid av ökat beroende av datavetenskap och big data, har rösterna från en uppsättning stora intressenter – världens barn och de som förespråkar för deras räkning – i stort sett varit frånvarande, säger de.

Det är oroande och en bra anledning att fokusera på ansträngningarna nu. Som Berman och Albright avslutar: Det finns ingen bättre tid att uppmuntra till större debatt och dialog mellan barnrätts- och datavetenskapsgemenskaperna för att förbättra livet för barn över hela världen än nu.

Ref: arxiv.org/abs/1710.06881 : Children and the Data Cycle: Rights and Ethics in a Big Data World

Dölj