Berättelsen om 2000-talet

Ray Kurzweil kämpar för att hitta tid i ett späckat schema för ännu en intervju och skämtar om att mediafrensinen kring honom nuförtiden bara händer vart tusende år. Det beror på att uppfinnaren och entreprenören som gav oss sådana produkter som Kurzweil elektroniska tangentbord, en text-till-tal-läsmaskin för blinda och röstigenkänningsprogram också är en av de mest djärva och, vissa säger, noggranna-futurister som finns. . Kurzweils orädda detaljerade förutsägelser gör hans senaste bok, The Age of Spiritual Machines, till ett måste att läsa inför millennieskiftet.

TR Associate Editor Rebecca Zacks besökte Kurzweil på Wellesley Hills, Massachusetts, kontor för Kurzweil Technologies, ett av de halvdussin högteknologiska företag som han har grundat sedan han sålde sitt första stora företag till Xerox 1980. Son till en kompositör och Kurzweil, utbildad som MIT-student i både datavetenskap och kreativt skrivande, flyttar sig skickligt från musik och konst till datorprocessorer och nanoteknik till odödlighet, evolution och Gud. Och även om hans sätt och hans grå kritrandiga kostym är anmärkningsvärt dämpade, är hans idéer om framtiden explosiva.

Den här historien var en del av vårt januarinummer 2000

• Se resten av frågan
• Prenumerera

TR: Du är bra både som uppfinnare och författare - hur ser du på att de två rollerna passar ihop?
KURZWEIL : I skrift uppfinner du också. Mitt största intresse är att skriva om framtiden, även om jag skrev en hälsobok. På sistone har mitt intresse för hälsa korsat mitt intresse för datorer, eftersom de båda har betydelse för frågorna om livslängd och odödlighet – att hålla våra biologiska kroppar och hjärnor friska är den första bron till odödlighet. Det kommer att föra oss till bioteknikrevolutionen. Inom 10 år kommer bioteknik att förlänga människans livslängd minst ett år varje år. Och det kommer att vara den andra bron som tar oss till revolutionen av artificiell intelligens inom nanoteknologin, som ger oss ett riktigt skott mot odödlighet. Men att skriva om framtiden och tekniken är också en uppfinningsprocess, eftersom man måste uppfinna framtiden för att ha ett övertygande uttalande om det.

TR: Ett av dina mer dramatiska uttalanden är att vi under andra hälften av 2000-talet rutinmässigt kommer att kunna skanna en persons hjärna och återskapa den personen i en dator - det behövs ingen mer squishy människokropp. Vad behövde du mentalt hitta på för att komma på det scenariot?
KURZWEIL: Folk frågar, hur är det möjligt, skannrar kan verkligen inte lösa den upplösningen, så jag kom på idén om skannrar som skulle skanna hjärnan inifrån. Vi har redan skannrar som kan skanna med extremt hög upplösning, förutsatt att skanningsspetsen är precis bredvid de neurala funktionerna. Tja, hur ska du flytta skanningsspetsen till varje punkt i hjärnan utan att förstöra hjärnan? Svaret är att skicka in dem som nanobotar, robotar i blodkroppsstorlek med små skannrar som skulle färdas genom varje kapillär i hjärnan. Hur skulle de kommunicera med varandra? De skulle alla vara på ett trådlöst lokalt nätverk, och de skulle använda distribuerad bearbetning, så beräkningsförmågan hos nanobotarna skulle samlas till en distribuerad parallell dator.

TR: Är detta något vi kan göra idag?
KURZWEIL: Varje aspekt av det är genomförbart idag, förutom storleken och kostnaden. Och det är där vad jag kallar lagen om accelererande avkastning kommer in: Det finns alla dessa accelererande tekniska processer som exponentiellt ökar kostnadseffektiviteten för datoranvändning. Så den nödvändiga beräkningen för detta scenario kommer att vara fullt genomförbar inom 25 till 30 år. Hur är det med storleken? Tja, miniatyrisering är en annan exponentiell trend inom teknik, och just nu krymper vi storleken på tekniken med en faktor 5,6 per linjär dimension per decennium, så återigen, du kan förutsäga att detta kommer att vara genomförbart inom 30 år.

TR: Vilka misstag gör teknikprognosmakare vanligtvis?
KURZWEIL: Många människor när de pratar om framtiden gör det utan någon grund eller metod. De, till exempel, är väldigt rädda för att se bortom en eller två iterationer av teknik – till exempel att skärmar ska ha högre upplösning, lite mindre, men sedan kommer framstegen att stanna. Människor misslyckas ofta med att se samspelet mellan många olika trender. Om du tittar på olika fält - hjärnskanning, nanoteknik, artificiell intelligens, datorsubstrat, kommunikation - ser du hur alla dessa fält kommer att interagera med varandra för att tillhandahålla verktyg som i sin tur påskyndar framstegen hos varandra. Det viktigaste elementet som ofta missas, även av sofistikerade futurister, är den accelererande förändringstakten. En futurist kan göra ett uttalande att vi inte kommer att se en speciell utveckling på 30 år, eftersom en jämförbar förändring tog 30 år i det förflutna. Men tiden och framstegstakten accelererar, så något som tog 30 år i det förflutna kommer bara att ta 7 år i framtiden.

TR: Hur kvantifierar man den framtida takten för tekniska framsteg så exakt?
KURZWEIL: Under de senaste 20 åren har jag utvecklat en matematisk modell för vad som kommer att vara genomförbart i termer av beräkningskraft och minne och miniatyrisering, så att jag har en viss metod för att göra dessa förutsägelser. De förutsägelser som jag gjorde på 80-talet om 90-talet var ganska korrekta. Jag förutspådde till exempel att datorn skulle ta världsmästerskapet i schack 1998 - jag var ledig med ett år.

TR: Är den accelererande utvecklingen av teknik, i synnerhet datorteknik, oundviklig?
KURZWEIL: Att skapa fler och fler intelligenta maskiner är ett ekonomiskt krav. Folk säger ibland att vi kanske kommer till en punkt där vi bestämmer oss för att inte bygga dessa maskiner eftersom de kommer att vara för hotfulla, men det är inte ett realistiskt scenario - vi skulle behöva upphäva ekonomisk konkurrens, fritt företagande, kapitalism, för att stoppa den utvecklingen. Varje gång någon skapar en maskin som är lite mer intelligent tar den över marknaden. Det finns tiotusentals projekt med den ekonomiska konkurrenskraften som driver hela processen framåt. Det är inte ett centraliserat beslut.

TR: Hur ska vi ta oss från snabbare och mindre datorer till datorer med mänsklig intelligens?
KURZWEIL: Grundläggande beräkningskraft är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor. Det finns ett antal olika scenarier för hur vi kan organisera intelligensens mjukvara, men det mest övertygande är att vi har ett exempel på en intelligent enhet mitt ibland oss: Det är den mänskliga hjärnan och den är inte gömd för oss. Vi är redan på väg att lära oss om det. Till exempel använder vi de typer av transformationer som den mänskliga hjärnan gör på hörselinformation i vårt taligenkänningssystem. Det kommer att finnas ett enormt incitament att lära sig om hjärnan, att lära sig intelligensens hemligheter och sedan replikera dessa metoder. Om du ignorerar denna resurs i den mänskliga hjärnan, kan du säga att vi aldrig kommer att ta reda på intelligensens programvara.

TR: En del av din matematiska metod dikterar att evolutionära processer expanderar exponentiellt och att utvecklingen av teknologi i sig är en evolutionär process - kan du förklara?
KURZWEIL: Tänk på livets utveckling på jorden. Det tog miljarder år för de första cellerna att bildas, och sedan i den kambriska explosionen tog paradigmskiften bara några tiotals miljoner år. Senare gick vi från primater till humanoider på bara miljoner år, och sedan uppstod Homo sapiens på bara hundratusentals år. Och sedan blev det för snabbt för DNA-vägledd proteinsyntes att hålla takten i utvecklingen, så hela framkanten av evolutionen på jorden har flyttat till teknik skapad av den teknikskapande arten. Så enligt min uppfattning är teknik faktiskt en fortsättning på den evolutionära process som gav upphov till den teknikskapande arten i första hand.

Vi kan beskriva evolution som ett slags väsentlig andlig strävan. När vi utvecklas, när materia och energi utvecklas, skapar det enheter som är intelligentare, mer kreativa, vackrare, mer kärleksfulla. Dessa är alla egenskaper som vi förknippar med Gud. Gud har kallats oändlig-oändlig kunskap, oändlig intelligens, oändlig kreativitet. Evolutionen blir aldrig riktigt oändlig. Det förblir ändligt, men det blir väldigt stort, så det rör sig i den typen av andlig riktning.

TR: Närmar vi oss asymptotiskt Gud?
KURZWEIL: Men når det aldrig. I slutet av 2000-talet kommer icke-biologisk intelligens att vara biljoner biljoner gånger kraftfullare än mänsklig intelligens. Det är svårt för oss att föreställa oss, och kanske ur ett mänskligt perspektiv är det praktiskt taget oändligt. Men ur ett bokstavligt matematiskt perspektiv är det fortfarande ändligt, så vi kan betrakta Gud som ett ideal som evolutionen aldrig når.

TR: Det låter som en så optimistisk vision. Finns det inga nackdelar?
KURZWEIL: Jag tror att det alltid finns en kamp mellan teknikens konstruktiva och destruktiva krafter. Bioteknik idag är ett mycket bra exempel: å ena sidan befinner vi oss i de mycket tidiga stadierna av en spirande revolution som kommer att vända sjukdomar och åldrandeprocesser under de kommande fem till 15 åren. Men det finns en uppenbar nackdel: Medlen och färdigheterna finns i ett rutinmässigt biotekniskt laboratorium för att skapa en patogen som skulle vara mer destruktiv än ett atomvapen. Tekniken vi skapar för 2000-talet kommer att bli ännu mer kraftfull. Eftersom det är självreplikerande kommer nanoteknik i slutändan att kunna tillhandahålla vad som helst i den fysiska världen som vi vill ha, så om den tillämpas på rätt sätt kan den möta alla våra behov och önskemål och skapa fantastisk rikedom. Men det finns också enorma faror med nanotekniken. Självreplikation löper amok skulle vara en icke-biologisk cancer som skulle vara ännu mer destruktiv än en biologisk cancer.

Jag tenderar att komma ut på den optimistiska sidan av fältet, att övergripande teknik skapar en bättre värld trots att vi ibland känner en romantisk önskan om den gamla goda tiden. Richard Dawkins kallar evolutionen för den blinda urmakaren - jag tycker att han borde ha kallat den den sinneslösa urmakaren, eftersom han använde blind för att betyda sinneslös, vilket är förolämpande mot blinda människor. Det finns ingen intelligens bakom processen men ändå skapade den alla naturens underverk och skapade människor. Detta nästa steg i evolutionen, som är teknik, är en medveten urmakare. Så vi har faktiskt förmågan att styra den processen, och därför ansvaret att vägleda den i konstruktiva riktningar.

TR: Ett område där dina företag och uppfinningar redan har spelat en roll för att vägleda den tekniska utvecklingen är inom konsten, och din senaste mjukvara, Ray Kurzweils cybernetiska poet, är ett steg till elektroniskt skrivande. Hur fungerar det?
KURZWEIL: Det är ett system som läser dikter från en viss författare, och det skapar en språkmodell som beskriver hur dessa poeter skapar poesi, och sedan kan den skriva originalpoesi i den stilen. Förmodligen fungerar de flesta av dessa dikter inte fullt ut. Men det kommer ut med riktigt fantastiska fraser och mycket intressanta diktrader, så vi har paketerat det som en poetassistent - du skriver en dikt i ett fönster och poetens assistent kommer att ge dig idéer för alliterationer, rim, halvrim , nästa ord i din dikt, och fraser som är relevanta för det du har skrivit, och du kan fylla upp skärmen med dessa olika förslag. Den har ingen mänsklig intelligens, men den kan göra smarta saker med språket och hjälpa dig att skriva en dikt med jämn prosa. Den är tillgänglig som gratis nedladdning på www.KurzweilCyberArt.com .

TR: Vad kommer att hända när datorer blir mer konstnärligt skickliga, och något som en cybernetisk poet skriver tillförlitligt dikter som fungerar?
KURZWEIL: För att en dator ska skapa helt tillfredsställande konst måste den ha en mänsklig nivå av intelligens. Och när en dator har en mänsklig nivå av intelligens, tar den upp frågan om vem som är mänsklig - några av dessa cybernetiska poeter och konstnärer kommer att tro att de är det. Och när en maskin väl uppnår en mänsklig nivå av intelligens, kommer den nödvändigtvis att sväva förbi den, eftersom maskiner redan har vissa fördelar jämfört med mänsklig intelligens. En är möjligheten att dela med sig av sin kunskap genom att snabbt ladda ner mjukvara. De kommer till sin natur att vara mycket snabbare än människor eftersom deras elektroniska kretsar redan är 10 miljoner gånger snabbare och deras minnen är mycket mer exakta. Om du tar de inneboende fördelarna med maskinintelligens och kombinerar dem med vad som idag är fördelarna med mänsklig intelligens - våra mönsterigenkänningsförmåga och den enorma bredden och subtiliteten hos vår intelligens - är det en mycket formidabel kombination.

TR: Ser du fram emot den framtid du tänker dig?
KURZWEIL: Jag gör. Jag hoppas få vara med och jobba på det. Jag är fortfarande på den första bron till odödlighet, som försöker ta hand om min biologiska kropp och hjärna på gammaldags sätt. Jag tror att det finns faror, och historien om 2000-talet har inte skrivits. Vi måste skapa nästa steg i evolutionen och ingjuta det med mänskliga värderingar - inte för att vi har en konsensus om vad de är.

TR: Kommer du att vara en av de första att hoppa och säga hejdå till din squishy kropp?
KURZWEIL: Det är en svår fråga. Du kan skanna min hjärna medan jag sover och återskapa denna nya icke-biologiska Ray Kurzweil, som kan komma till mig på morgonen och säga, Hej Ray, goda nyheter. Vi har framgångsrikt kopierat och återställt din hjärna och kropp, vi behöver inte din gamla hjärna och kropp längre. Jag kanske ser något fel i det filosofiska perspektivet. Jag önskar den nya Ray lycka till och jag kommer förmodligen att bli avundsjuk på honom eftersom han kommer att kunna lyckas med ansträngningar som jag bara kunde drömma om, men jag är fortfarande här i min gamla biologiska kropp och hjärna. Det är inte klart hur man kommer över den klyftan till den andra sidan - jag har inte riktigt fattat det ännu, men jag hoppas få se eran.

Dölj