Bayer köper in sig på Monsantos vision för högteknologiskt jordbruk

Den dagen förra året då jag besökte Robb Fraley, chefsforskare för Monsanto, vid företagets huvudkontor i St. Louis, kom han precis från ett möte med några bönder.

Fraley skrattade när jag frågade vad de ville. Högre avkastning, naturligtvis, sa han. Bönder vill alltid ha mer saker från ett tunnland.

Fraley har haft en stor idé om hur man tar sig dit. Om 20 år kommer frön att planteras från något som liknar en bläckstråleskrivare, de kommer att ha 20 egenskaper inbyggda i deras genom, och bönder kommer att använda designmikrober och genetiska sprayer för att bekämpa skadedjur. Allt kommer att koordineras, till tum, av väder och analysmjukvara. Majsskörden, berättade Fraley för mig, kunde fördubblas igen – till svindlande 300 bushels per hektar – och hjälpa världen att föda.

I går gick Monsanto med på att sälja sig själv, och Fraleys dröm, till tyska Bayer, i en affär som värderas till 66 miljarder dollar. För många bedömare är sammanslagningen mest ett sätt att minska kostnaderna inför sjunkande priser på majs och sojabönor. Men enligt en medlem av Bayers executive suite är den verkliga anledningen till det att Bayer ser världen på samma sätt som Fraley.

Den primära drivkraften är innovation, säger Liam Condon, chef för Bayers avdelning för gröda och medlem i dess styrelse. Vi båda förespråkar ett nytt tillvägagångssätt – inte att förbättra bitarna, utan att optimera hela systemet.

Condon säger att en kombination av företagen kommer att sammanföra Monsantos expertis inom frön och genteknik med Bayers sortiment av växtkemikalier. De är främst biotech; vi är i första hand kemi, säger Condon. Om vi ​​bara fortsätter att göra innovation som vi alltid har gjort, tar det bara längre tid och blir dyrare.

Att få ut ett biotekniskt frö på marknaden kostar redan cirka 150 miljoner dollar och tar ett decennium. Samtidigt har takten för nya kemikalieintroduktioner avtagit i hela branschen. Båda företagens produktlinjer möter tunga regleringar och straffar allmänhetens motstånd.

Övertagandet av Monsanto är en del av en bredare konsolidering av ag-kemiföretag. I juli kom DuPont och Dow Chemical överens om att gå samman, och de planerar att kombinera sina jordbruksföretag som ett enda företag; Samtidigt är franska Syngenta på väg att förvärvas av ChemChina. BASF förblir oberoende. Om affärerna går igenom kommer det att dela det som har kallats Big 6 till bara fyra företag.

I en profil i somras, Förmögenhet tidningen Monsanto det mest förtalade företaget på planeten men noterade att det också är en av de mest framgångsrika. Dess bioteknikanläggningar sprider sig över 180 miljoner hektar soja- och majsfält. Och med sitt köp av Climate Corporation för nästan 1 miljard dollar 2013 gjorde man också en långsiktig satsning på datadrivet jordbruk.

Även om Climate Corporations väder- och analysplattform inte varit lönsamt för Monsanto höjde det förmodligen till det pris Bayer var villig att betala, säger Marcus Meadows-Smith, VD för BioConsortia i Davis, Kalifornien. Han tror att den mest spännande frågan är om det kombinerade företaget kan vidareutveckla big-data-metoden för jordbruk, med strategier som traktorer som kopplar till prediktiv programvara.

Andra säger att några av Monsantos nya idéer inte rörde sig tillräckligt snabbt. Det ena, ett sätt att klippa ogräs med en sprits av genetiska molekyler, drogs tillbaka från de senaste FoU-presentationer, även om planerna på att döda insekter med samma teknologi, kallad RNA-interferens, går framåt. Deras nya plattformar har ännu inte varit genombrott. Framstegen har inte varit som förväntat, säger Nitzan Paldi, en före detta Monsanto-chef som nu driver en startup, Forrest Innovations. Det verkar för mig som att Monsanto möter mycket stark motvind och att ledningen förmodligen är lättad över att inte behöva möta dem ensamma.

Monsanto tog ledningen inom jordbruksbioteknik i mitten av 1990-talet genom att para ihop sin ogräsdödare, Roundup, med soja och majs som konstruerats för att överleva kemikalien. Men den kombinationen är inte så användbar längre. Roundup var överanvänd, och nu dyker det upp ogräs som är resistent mot det överallt. Bayer säljer en konkurrerande kombination av GMO och ogräsdödare under sitt varumärke Liberty.

Tillsammans spenderade de två företagen cirka 2,75 miljarder dollar på FoU inom jordbruket 2015. I en sammanslagning är det förmodligen oundvikligt att siffran minskas. De försöker sprida sina fasta kostnader över högre produktion, säger Philip Pardey, ekonom vid University of Minnesota. Under de senaste två åren har det rullat på en hel del. Monsanto har meddelat mer än 3 000 uppsägningar under de senaste 12 månaderna, ungefär en sjundedel av sin personalstyrka.

John Killmer, en före detta Monsanto-chef och nu VD för Apse, ett St. Louis-företag som utvecklar genetiska tekniker, säger att han tror att affären drivs av blodlösa revisorer i gröna ögonskuggor, inte av teknik.

Min uppfattning är att nettoinnovation inom företagen kommer att minska, säger Killmer. Jag tror att bonden, ur ett innovationsperspektiv, förlorar på den här typen av affärer, och hans förluster kommer sannolikt att bli ännu högre eftersom den nya enheten kommer att ha så mycket marknadsmakt. Han förutspår högre priser och färre valmöjligheter, och om tillsynsmyndigheter ser affären på samma sätt kan de besluta att blockera den.

europeiska tillsynsmyndigheter har redan signalerat de kommer att titta närmare på affären, och med tanke på företagens överlappning av bekämpningsmedel och genetiskt modifierade frön är det troliga beslutet långt ifrån klart. Det är definitivt inte en gjord affär, säger Pardey. Jag tror att oddsen kan vara låga.

Sammanslagningen mellan de största företagen inom jordbruket kommer mitt i en liten boom i startup-företag som utforskar nya användningsområden för genomik, mikrober, teknologier som genredigering, drönare och sensorer. Många innovativa idéer rinner in från utanför ag-branschen, säger Pardey. Jag tror att de kommer att ta upp det genom att sluka upp startups.

En annan osäkerhet är vad som kommer att hända med Monsanto-namnet om sammanslagningen går igenom. Men att gå i pension kan vara en bra idé, säger Kevin Folta, ordförande för trädgårdsvetenskap vid University of Florida.

Namnet Monsanto är en omedelbar känslomässig konversation, säger Folta. Kanske genom att ta ut bogeyman kan allmänheten äntligen börja underhålla vetenskapliga samtal om jordbruksteknik.

Dölj