Augusti missiler

Händelserna i september 2001 motbevisade antagandet att endast en stat kunde föra krig mot en annan stat. Nu har Hizbollahs konfrontation med Israel gett ytterligare utbildning om hur världen förändras. Hizbollahs kampanj är ett tydligt tecken på hur demokratiseringen av missilteknik – i synnerhet kryssningsrobotteknik – håller på att omforma den globala verkligheten.

Antaganden om den israeliska försvarsmaktens militära överlägsenhet har åtnjutit axiomatisk status, särskilt bland lekmän. I själva verket var IDF – och är kanske fortfarande – en bra medborgar-soldatmilis, med ett litet antal enheter av utmärkta yrkessoldater och en mycket kapabel generalstab. Enligt en berömd, och förmodligen apokryfisk historia, sammanfattade en israelisk befälhavare på ett kortfattat sätt IDF:s metod på frågan om hemligheten bakom Israels militära framgångar: Kämpa alltid mot arabiska arméer.

Men som Hizbollahs ledare, Sheikh Hassan Nasrullah, har förklarat: Vi är inte en reguljär armé och vi använder inte samma sätt som en reguljär armé. Hizbollah har visat en kombination av en gerillastyrkas decentraliserade flexibilitet och en nationell militärs sofistikering, och ställer in vapen som C-802 Noor radarstyrda antiskepp missil (en iransktillverkad knockoff av den kinesiska silkesmasken C-802) som slog ett israeliskt krigsfartyg den 14 juli. Sammanfattningsvis inkluderar Hizbollahs arsenal följande missiler:

· 122 mm Katyushor : räckvidd 13 mil, stridsspets 6 kg
· 122 mm förbättrade Katyushor : räckvidd 19 mil, stridsspets, 6 kg
· 220 mm syriska raketer : räckvidd 43 mil, stridsspets 40 kg
· 240 mm raketer : räckvidd 6 miles, stridsspets 18 kg
· 240 mm iransk Fajr 3: räckvidd 26 mil, stridsspets 50 kg
· 333 mm iransk Fajr 5 : räckvidd 46 mil, stridsspets 90 kg
· 302 mm iransk Khaibar-1 : räckvidd 100 mil, stridsspets 100 kg
· 610 mm iransk ZelZal-2 : räckvidd 130 mil, stridsspets 400 kg

Betecknande nog, enligt påståenden från både Hizbollah och Israel, har Hizbollah hållit i reserv alla sina över 200 Zelzal-2-missiler, som har en räckvidd på upp till 200 kilometer – som kan nå Tel Aviv. Zelzal-missilerna är vägmobila, fasta drivmedelssystem, om vilka lite är känt. De är troligen ostyrda eller använder ett rudimentärt tröghetssystem; när de avfyras på rätt sätt skulle sådana raketer vara exakta inom flera kilometer från sitt mål, tillräckligt för att träffa en stad som Tel Aviv.

Med tanke på allt detta är det rimligt att anta att Sheikh Nasrullah och Hizbollah beordrades av sina iranska stödjare att behålla Zelzals i reserv, såväl som ett betydande antal av de iranska Fajr-5-missilerna (varav Khaibar-1 tros av många analytiker att vara en modifierad variant).

Hizbollahs Katyushor är det som ligger längst bort från den senaste designen. Dessa generiska kortdistansraketer, som föregick vördnadsvärda vapensystem som AK-47-geväret och B-52-bombaren, fick sitt namn av de sovjetiska trupperna som först avfyrade dem mot tyska styrkor under andra världskriget.

För Katyushas alla gamla härkomster har den dock besegrat futuristiska försök till missilförsvar som Tactical High Energy Laser (THEL), ett amerikansk-israeliskt försök att skapa en kemisk laser med hög energi som skulle kunna detonera missilerna i mittflyg. Det är faktiskt ett tecken på svårigheterna med kortdistansmissilförsvar att THEL-prototypen var ungefär lika stor som sex stadsbussar; enligt Subrata Ghoshroy, en militäranalytiker vid MIT som studerade projektet 1996, skulle systemet inte bara ha varit en sittande anka på ett slagfält, utan även eventuella frakturer på dess bränsletankar skulle ha släppt ut potentiellt dödlig gas över dess besättning och åskådare. . Även om THEL år 2000 kunde skjuta ner två Katyushor samtidigt under tester när inget molntäcke hindrade det, designades Katyusha-raketer för att avfyras från lastbilsmonterade bärraketer i spärrar på upp till 50. Med tanke på THEL:s allmänna opraktiskhet, var den amerikanska armén slutade finansiera det i slutet av 2004.

Vilka är möjligheterna för missilförsvar mot de iranskbyggda raketerna med längre räckvidd, såsom Fajr-3 och Fajr-5, med vilka Hizbollah träffade Israels tredje största stad Haifa och så långt söderut som Hadera i centrala Israel ?

Sedan 1950-talet, när Tid tidningen tryckte konstnärers skildringar av de majestätiska paraplyformade sköldarna som skulle skapas av Pentagons antimissilmissiler när de fångade sovjetiska ICBM över amerikanska städer, USA:s militär har fortsatt att lova att vilket ABM-system (anti-ballistisk missil) som då var under utveckling, bara var ett steg eller två från att fulländas. Samtidigt har det tillåten fuskad tester för att få gynnsamma resultat, och ignorerade det faktum att även om tekniken fungerade perfekt när den distribuerades, skulle sådana system vara sårbara för motåtgärder som skulle vara billigt och lätt för angripare att använda.

Under 2006 är det bästa hoppet för taktiskt missilförsvar fortfarande de senaste iterationerna av Patriot-interceptorn. Först utplacerade i det första Gulfkriget, hävdade den amerikanska militären initialt att denna luft-till-luft-missil hade skjutit ner mer än 40 av Saddam Husseins Scuds. 1992, emellertid, regeringens operationskommitté i det amerikanska representanthuset avslutade (.pdf-fil) att armén inte hade några bevis för det några Patriot hade skjutit ner några Scuds. De senaste Patriot-versionerna verkar vara mer effektiva, med minst åtta oberoende bekräftade taktiska missilträffar i 2003 års Irakkrig.

Israel, tillsammans med USA, har spenderat miljarder på ett tvåstegs ABM-system som kombinerar Patriots med Arrow-raketer, ett hemmaodlat israeliskt system. Trots att Patriot-batterier har satts upp runt Haifa, lanserade Israel inga i den senaste konflikten med Hizbollah. Det beror på att Patriots kostar $1 till $3 miljoner, Arrow-interceptorerna är lika dyra, och utbudet av båda, oavsett om de träffar inkommande Hizbollah-raketer eller inte, skulle snart ta slut – som med THEL-systemet, både ekonomi och fysik gynnar angriparens raketer. .

På marken har Hizbollah kunnat flytta sina raketuppskjutare snabbt. Hizbollahs slagfältsförmåga och flexibilitet är faktiskt ett av de mest slående dragen i den senaste konflikten. Invändningar om att Hizbollah har åstadkommit en seger endast genom att dess obdura motstånd har ett enormt propagandavärde inom arabvärlden missar poängen att en milis på cirka 3 000 soldater hindrade framryckningen av vad som antas vara en av världens bästa arméer bortom några kilometer inne i Libanon . I processen skadades mer än 20 israeliska Merkava-stridsvagnar – återigen, sägs världens bästa – av pansarvärnsvapen, inklusive den rysktillverkade RPG-29, som har en tandemstridsspets så att den första explosionen blåser bort en stridsvagns skydd. sköld och den andra penetrerar den.

Sammantaget visade Hizbollahs decentraliserade, flexibla nätverk av små enheter de väsentliga aspekterna av en krigsföring som vissa militära tänkare har förutspått skulle dominera i 2000-talets krigföring, och som har beskrivits som nätkrig eller fjärde generationens krigföring . Det är en typ av krigföring som arméer av nationalstater, med sina enorma styrkor, är dåligt rustade att bekämpa.

En förespråkare för denna tankeskola, John Arquilla, professor vid U.S. Naval Postgraduate School, har argumenterat: Vad händer om du tar din stora hammare till en boll av kvicksilver? Det är vad dessa nätverk är. Han fortsätter: Vi försöker föra krig som om det fortfarande spelade någon roll att våra styrkor består av 'de få och de stora' – några stora tunga divisioner, några få stora stridsgrupper för hangarfartyg – när kriget i själva verket migrerar in i händerna på de många och de små – små fördelade enheter. Vi lever i en tid då tekniken har utökat den destruktiva kraften hos en liten grupp och individen bortom vår fantasi.

Dessa lärdomar av strid – nu exemplifierade av Hizbollahs motstånd mot IDF – går inte förlorade någon annanstans i arabvärlden. Enligt en UPI berättelse , Pansarvärnsraketer hotar israeler, dyker upp den 14 augusti, dagen för vapenvilan, en reporter från den israeliska tidningen Ha’aretz intervjuade nyligen en medlem av Fatahs al-Aksa-brigader i Betlehem, som sa: Bröderna...är inte längre intresserade av spel med Kalashnikov-gevär; de vill ha pansarvärnsraketer... När den här tekniken kommer, hur svårt skulle det vara för en av krigarna att sitta på den palestinska sidan av muren vid Abu Dis och avfyra en raket mot King David Hotel? Med mindre ansträngning än en självmordsbombning eller skjutning kan man avfyra en missil och få samma resultat.

Men inte bara denna nivå av missilteknik demokratiseras. Som exemplet på den iransktillverkade, radarstyrda anti-fartygsmissilen som träffade den israeliska korvetten illustrerar, sprids också mer sofistikerad missilteknik. Pakistan, Kina, Nordkorea och Iran, bland andra, har nu kryssningsmissiler. USA och dess allierade uppmanar nu till en FN-resolution som kommer att kräva internationella sanktioner mot Iran.

Att genomdriva sådana sanktioner skulle kräva kontroll över Irans havsvatten och särskilt av Hormuzsundet, genom vilket mycket av världens olja rör sig och där Iran potentiellt kan förstöra all sjöfart. Det är inte otänkbart för många analytiker att Iran, med den missilteknologi som det nu besitter, skulle kunna 'ta ner' det främsta exemplet på amerikansk militärmakt, hangarfartygsstridsgruppen. I en värld av spridning av kryssningsmissilteknologi sa en konsult från Pentagon till mig: Vi har en flotta full av fartyg som kommer att brinna till vattenlinjen när de träffas.

(Nästa vecka, i den andra delen av denna artikel, kommer vi att analysera implikationerna av denna demokratisering av kryssningsmissilteknologi.)

Dölj