Att sätta patenttroll i försvar

Mjukvaruföretag säger att överbrett patent som innehas av andra är ett av deras största problem, vilket leder till slösaktiga stämningar och skjutande kostnader. Som de ser det har patent som täcker breda, grundläggande begrepp bidragit till att ge upphov till det så kallade patenttrollet – ett företag eller en individ som äger ett patent och använder det inte för att göra något utan för att stämma innovatörer för intrång. Patenttroll vinner ibland rejäla skadestånd eller till och med, som i BlackBerry-fallet, försöker stänga av förmodade intrångsmän genom domstolsförelägganden.

Advokat Dan Ravicher säger att mjukvarupatent försämrar innovation. (Kredit: Public Patent Foundation)

Den före detta företagsadvokaten Dan Ravicher, 31, kommer till räddning för programmerare och andra innovatörer, som driver Stiftelsen för offentliga patent , en ideell organisation som ägnar sig åt att lämna in förfrågningar till U.S. Patent and Trademark Office (PTO) för att ompröva och återkalla patent som den anser vara övergripande.

2004, efter att Ravicher ansökte om en ny granskning av stora patent som ägs av Microsoft för FAT-filspårningsstandarden, utfärdade PTO ett första beslut som avvisade dessa patent. Det ändrade beslutet tidigare i år. Men i maj, i ett annat fall initierat av Ravichers grupp, avvisade kontoret några av dem Forgent nätverk ’ patentkrav på JPEG-fotofilkomprimeringsstandarden. (Det beslutet är ännu inte slutgiltigt.) Andra Ravicher-mål har inkluderat Columbia University och Pfizer. Gruppen har varit en pionjär när det gäller att använda denna ofta förbisedda teknik för att utmana patent utanför domstolarna.

Ravicher tycker att många stora patent aldrig borde ha beviljats ​​eftersom idéerna de skyddar är så uppenbara. Immaterialrätter har mest känt påverkat utvecklingen av öppen källkod – bevittna SCO:s anspråk på ägande av delar av Linux – men de har också stört innovation inom kommersiell programvara, säger han. Teknikgranskning pratade med Ravicher förra veckan om effekterna av patentpolitik på mjukvaruinnovation.

Teknikrecension: Är patentsystemet en viktig del av den nuvarande strukturen för att belöna innovation inom mjukvaruindustrin?

Dan Ravicher: När utvecklare tänker på varför de skriver idag, beror det på att de får betalt för att utföra arbetet, eller för att de har en passion och en önskan att göra det, eller för att de vill få ett namn. Utvecklare av mjukvara är inte riktigt motiverade av potentialen att få patent.

TR: Om ett patent kommer att vara inaktuellt om några år, varför gör det någon skillnad för konkurrenterna om patentet har utfärdats eller inte?

DR: Patentet på någon specifik, mycket skräddarsydd applikation är mycket sällan av någon betydelse för någon. De mest värdefulla patenten är de som är på standarder eller andra grundläggande principer för mjukvaruteknik som fortfarande kan existera i framtiden.

TR: Hur missbrukas dessa patent på standarder? Kan en patentinnehavare, oavsett rättslig utgång, tillfoga en utvecklare skada?

DR: I många fall av mjukvarupatent som vi har sett, slutar patentinnehavaren med att förlora – men bara i domstol . Men det betyder inte att utvecklaren inte förlorade en betydande mängd tid och pengar och distraktion. Helt enkelt för att många mjukvaruutvecklare är resursberövade, nekas de en rättvis dag i domstol för att bevisa sin oskuld.

TR: Kan du ge ett exempel på hur det har påverkat mjukvaruutvecklingen?

DR: Några av de första patenttrollen i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet gick personligen runt och hävdade sina patent mot små företag. När de fick brev bestämde sig många av nystartade företag för att packa ihop verksamheten istället för att fortsätta med det, så det stoppade deras utveckling. Om du går till den motsatta ytterligheten kan du se de fall som har väckts mot Microsoft av patenttroll. Resurser hos Microsoft som borde ha gått till att utveckla teknik för att få funktionaliteten att gå snabbare, bättre, billigare måste faktiskt slösas bort på att återuppfinna hjulet för att komma runt detta patent som hävdades mot dem, av någon som inte höll på med mjukvaruutveckling.

TR: Så ibland är du faktiskt sympatisk med Microsoft?

DR: De inser att mjukvarupatent utgör ett hot och skadar all mjukvara. Vissa människor tror att det bara är programvara med öppen källkod som påverkas av mjukvarupatent. Det är inte.

TR: I andra fall ser du dock Microsoft som angripare. I januari avslog PTO en begäran från er som skulle ha fråntagit Microsoft sina patent för dess FAT-filspårningsprogram. Vad säger detta om hur effektivt omprövningsvapnet kan vara, och kommer det något nytta av det här fallet trots avslaget?

DR: Vad Microsoft gjorde, som svar på patentverkets [första] avslag på dess anspråk, var att ta några ståndpunkter angående omfattningen av dess patent som gjorde patentet snävare än när det ursprungligen utfärdades. Nu kommer det att finnas utrymme för människor att implementera ett FAT-system utan att göra intrång i de nya påståendena även om det kan ha gjort intrång i de gamla påståendena. Så även om Microsoft fortfarande kommer att ha ett patent, kommer det att vara ett mycket svagare patent.

TR: Du har haft preliminär framgång med att bekämpa Forgents patent på JPEG-standarden, föremål för rättstvister som riktar sig till dussintals användare, allt från Apple till Xerox. Har det lett till några positiva återverkningar?

DR: Domaren i tvisten tolkade patentkraven väldigt, väldigt snävt. Så det är ganska mycket en slam-dunk som Forgent kommer att förlora så länge som hävdar att konstruktionen upprätthålls. Jag tror mig minnas att domaren noterade att denna omprövning pågick och att det fortfarande fanns frågor om patentets giltighet.

TR: Du säger att systemet ger stora utvecklare en inneboende fördel framför små utvecklare. Så varför har många små insatser med öppen källkod som OpenOffice och Firefox lyckats?

DR: Det finns många anledningar. En kan vara att de ännu inte utgör den kommersiella konkurrenskraft som krävs för att motivera att en stor patenthavare utmanar dem. Utvecklarna själva kanske inte är lämpliga svarande. Patentsystemet har ännu inte blivit så illa som det skulle kunna vara för dem – även om det utgör ett hot.

TR: Hur skulle du beskriva det hotet?

DR: Mjukvaruekosystemet föredrar faktiskt fri programvara, öppen programvara, att dela och lära sig vad andra har gjort och att utveckla det. Patentsystemet, denna form av statlig reglering, hamnar mitt i mjukvarans ekosystem och smutsar ner det. Vinnarna på mjukvarumarknaden bör avgöras av konsumenternas val – vilka produkter som än är billigare och snabbare – inte av något regelverk.

Dölj