211service.com
Att göra politisk känsla för stamceller
Embryonal stamcellsforskning verkar vara en teknologi skräddarsydd för politik. Med sina åtföljande debatter om allvarliga sjukdomar, potentiella botemedel och den taggiga frågan om när livet börjar, har stamcellsforskning kommit in i landets politiska strid på ett sätt som få frågor om vetenskap och teknik gör.
Vissa kanske säger att den har släpats dit de senaste veckorna. Den demokratiske presidentkandidaten John Kerry har obevekligt upprepat sitt löfte att upphäva förbudet mot federal finansiering av stamcellsforskning som president Bush instiftade i augusti 2001. Den här veckan förutspås president Bush göra sin ståndpunkt för att fortsätta detta förbud till en del av republikanerna plattform vid partiets konvent i New York.
Även opinionsmätarna åberopar politik. En bra fråga för demokraterna, läs Harris Interactives underrubrik för dess pressmeddelande den 18 augusti som beskriver en undersökning om stamcellsforskning, en av flera oberoende undersökningar som nyligen släppts och som har funnit en majoritet av de tillfrågade för det.
Men förlorad mitt i sommarens offentliga debatt, säger forskare och observatörer, har varit en korrekt skildring av tillståndet för stamcellsforskning. Samtidigt som de förundrades över hur en i stort sett obskyr medicinsk teknologi har resonerat med tidsandan, 83 procent av de tillfrågade sa till Harris att de hade sett, hört eller läst om stamcellsdebatten, uttrycker de också oro över att allmänhetens förväntningar överträffar forskningens mer nyktra sanningar.
Hur mycket som kommer att hända terapeutiskt, och hur snabbt, diskuteras inte i realistiska termer, säger Neil Theise, läkare och stamcellsforskare vid Beth Israel Medical Center i New York City som säger att han har blivit inbjuden att tala med femte- betygsklasser i ämnet. Med all sannolikhet kommer stamcellsteknologi att leda till förbättring, om inte ett botemedel, för de sjukdomar som talas om, säger Theise. Men hur snabbt det kommer att ske är överdrivet.
Theise säger att hans anekdotiska erfarenhet tyder på att många tror att stamcellsrelaterade botemedel för svårbehandlade sjukdomar som Parkinsons och Alzheimers bara är några år kvar. Sanningen, säger han, är att sådana cellulära terapier är decennier bort. Dessutom, tillägger han, är det inte så att stamceller i sig kommer att vara botemedlet. Det är att när vi tar reda på hur stamceller fungerar, kommer vi till grundläggande aspekter av kroppen. Så även om stamcellsforskning är en bonanza för grundläggande biologisk kunskap, kommer kliniska tillämpningar sannolikt att vara långt borta.
Stamceller är de cellulära jacken för alla branscher. De är ospecialiserade celler som kan dela sig och förnya sig själva under långa tidsperioder. De förvandlas också till nya typer av celler. När stamceller hittas i vuxna vävnader, såsom benmärg, genererar stamceller vanligtvis den typ av celler där de finns. Embryonala stamceller tros vara mer mångsidiga. De kommer från embryon som befruktats i in vitro kliniker, och de kan utvecklas till många olika celltyper. Medicinska forskare hoppas kunna locka stamceller till specifika typer av celler som kan ligga till grund för regenerativa terapier.
Specialister inom stamcellsvetenskap säger också att allmänheten har blivit vilseledd av den partiska dragkampen över föreställningen att vuxna stamceller, med mer studier, skulle kunna åstadkomma samma regenerativa bedrifter som sina embryonala motsvarigheter. I själva verket, säger forskare, studier av embryonala stamceller ger viktig information för förståelsen av vuxna stamceller, och vice versa. Men totalt sett verkar embryonala stamceller fortfarande ha fördelen.
Forskare, om de är ärliga, skulle säga att det verkar vid denna tidpunkt som embryonala stamceller är de mest lovande men mycket av det är baserat på vår okunnighet om vad vi kan göra med stamceller från andra källor som navelsträngar och vuxna celler, säger Robert McGehee, docent i pediatrik vid University of Arkansas för medicinska vetenskaper. Det kan vara så att vi helt enkelt inte har listat ut hur vi ska göra det men mer än troligt har vi rätt: de kan inte. Den embryonala cellen är verkligen fortfarande stamcellernas heliga gral.
Stamcellsforskningens upphöjning till nationell debatt förklaras inte bara av dess ofta känslomässiga framställning som ett botemedel utan också av politiska konservativas ansträngningar att koppla den till abortdebatten. Eftersom skörd av stamceller förstör embryon, liknar vissa konservativa processen med abort. Om det inte vore för grupperna som kämpar mot detta, skulle allmänheten inte ha så mycket intresse för frågan, säger Robert Blendon, professor i hälsopolitik vid Harvard University. Det skulle ses som ännu en biologisk debatt.
Men bland allmänheten vinner stödet för embryonal stamcellsforskning mark. Oberoende opinionsundersökningar i sommar visar att allmänheten väger positivt in i forskningen. Enligt Harris Interactive instämde 73 procent av de tillfrågade att embryonala stamceller blev över från in vitro gödsling, som inte används och normalt förstörs bör finnas tillgänglig för forskning, upp från 61 procent 2001. De som motsatte sig forskningen med motiveringen att den är oetisk och omoralisk sjönk från 32 procent till 15 procent under samma period. I en undersökning som släpptes förra veckan rapporterade Pew Forum on Religion and Public Life att 52 procent av de tillfrågade sa att det var viktigare att bedriva forskning som kan resultera i nya medicinska botemedel än att rädda det potentiella livet för mänskliga embryon.
Undersökningar från antiabortorganisationer når olika resultat. Den amerikanska konferensen för katolska biskopar förra veckan rapporterade att endast 43 procent av de tillfrågade förordade federal finansiering för forskning där levande embryon skulle förstöras; 47 procent var emot.
Med tanke på hur lätt en så komplex vetenskap kan förvrängas, säger de som studerar opinionsundersökningar att den allmänna opinionen sannolikt inte kommer att vara välformad. När det gäller kontroversiella frågor som dödsstraffet, säger Greg Shaw, docent i statsvetenskap vid Illinois Wesleyan University, de flesta har tänkt mycket på det och har bildat starka åsikter som de kommer att ha för resten av sina liv. Stamcellsforskning är annorlunda, säger Shaw. När det kommer till stamceller, vem vet om sånt? Det gör forskare, men de flesta människor är ganska ovetande om vad konsekvenserna är.
Oavsett om allmänheten fattar sina beslut baserat på förvrängda budskap om tillståndet för stamcellsforskning är sådana undersökningar en viktig del av processen, säger Gordon Kingsley, docent i offentlig politik vid Georgia Institute of Technology. På vissa sätt, säger Kingsley, är debatten och politiseringen av stamcellspolitiken lämplig. Deltagande i politiken är avgörande för att allmänhetens många röster ska få en känsla av att bli hörda. När allt kommer omkring kommer de att styras av det. Det skulle vara antitetiskt för oss att inte ha ett sätt att ringa in, även om det är på ett oinformerat sätt och bara för att uttrycka ångest.