Att få stora teknikföretag att dela data kan göra mer nytta än att bryta upp dem

En bild av filmappar med Google, Amazon, Apple och Facebook-logotyper Ms. Tech; Google, Amazon, Apple och Facebook

Bryt inte upp de stora teknikföretagen, säger Viktor Mayer-Schönberger, professor i internetstyrning vid Oxford Internet Institute. Få dem att dela.

För honom är den senaste tidens satsning på utredning en bra idé, men att dela upp ett företag som Google kommer att göra verktyg som sökning sämre utan att göra det lättare för startups att bygga bra alternativ. Till och med kräva att företag slutar gynnar sina egna tjänster framför konkurrenternas kommer inte att hindra själva plattformarna från att bli bättre och dominera marknaden.

Mayer-Schönberger, som är medförfattare till Återuppfinna kapitalismen i Big Datas tidsålder , föreslår att man antar ett progressivt mandat för datadelning som tvingar företag över en viss storlek att dela en del av sin data – anonymiserad för integritet – med mindre konkurrenter. Jag träffade Mayer-Schönberger i veckan för att diskutera detta djärva förslag, och vad det kan och inte kan fixa.

Följande har redigerats för längd och tydlighet.

med tillstånd från Viktor Mayer-Schönberger

Varför tror du att delning av data är den viktigaste delen av regleringen av Big Tech?

På varje marknad tenderar det att finnas en push mot koncentration. Men för evig tid fanns det en motkraft, och det var mänsklig innovation. Så en liten startup kunde komma på en bättre idé, och det höll marknaderna konkurrenskraftiga.

Innovation rör sig åtminstone delvis bort från mänsklig uppfinningsrikedom, mot datadriven maskininlärning. De som har tillgång till mest data kommer att vara de mest innovativa, och på grund av återkopplingsslingor blir de större och större, vilket undergräver konkurrenskraft och innovation. Så om vi tvingar de som har mycket stora mängder data att dela delar av den datan med andra kan vi återinföra konkurrenskraft och sprida innovation.

Varför skulle bryta upp dessa företag skada konsumenterna?

Du kan bryta upp ett stort företag, men det tar inte upp grundorsaken till koncentration om du inte ändrar den underliggande dynamiken i datadriven innovation.

Att bryta upp ett big data-företag minskar värdet som genereras från data. Det är användbart att samla in och upprepade gånger använda mycket data. Ta Google Street View-bilar: de tar bilder, väggeometri, Wi-Fi-signaler. Det hjälper inte bara Google Street View; det förbättrar geolokalisering på Android och hjälper Waymos autonoma körning. Om du delar upp Google i mindre silos, minskar du möjligheten att använda den datan. Det begränsar inte bara Googles förmåga att växa och vara innovativa; den låter heller ingen annan vara innovativ, eftersom ingen annan har den informationen.

Kommer inte ett företag som Google eller Amazon alltid ha en fördel eftersom de har mer data, även om de delar en del?

Det är inte nödvändigtvis fallet, av två skäl. För det första minskar värdet av ytterligare datapunkter när du har fler och fler – så mindre spelare gynnas mer än större. För det andra innebär datadelning att mindre företag kan få data från Google, Microsoft och olika andra aktörer. Så de får väldigt olika data, och det ger en mer heltäckande bild och kan faktiskt ha det bättre än Google, som har en mycket homogen datakälla.

Vilka är några av frågorna vi behöver svara på innan vi implementerar denna idé?

Hur mycket data ska delas. Vi föreslår siffror på upp till 3 till 5 procent, men det är beräkningar bakom kuvertet. Du vill ange en tillräcklig mängd, men dessa siffror är inte etsade i sten.

En annan är: Hur vet vi vilken data dessa företag har? Du kan tänka dig en onlinekatalog med datainnehavare där de måste publicera de typer av innehav de har, som sökdata eller 'autonoma kördata, och potentiella konkurrenter kan konsultera den katalogen med datakällor. Det kan göras relativt enkelt, men måste organiseras.

Många människor har integritetsklagomål angående dessa företag. Hur vet vi att ett mandat för datadelning inte bara ger oss massor av små Facebooks med samma integritetsproblem?

Sekretess är inte en enskild fråga utan en samling problem; en av dem är koncentrationen av informationskraft. Och även om datadelning inte ökar individuell kontroll, kan en begränsning av koncentrationen av informationskraft skydda oss från en Big Brother-liknande situation.

Men gör inga misstag: mandatet för datadelning löser inte sekretessproblem. Det är inte vad den kan göra. Men det kan hjälpa till att tillhandahålla alternativ. Vi har haft sökföretag som tillhandahåller internetsökningar som främjar mer integritet, men deras resultat var dåliga eftersom de inte hade tillräckligt med utbildningsdata. Om vi ​​hjälper konkurrenter till Google eller Facebook att erbjuda riktigt bra tjänster eftersom de har utbildningsdata, tror jag att det skulle hjälpa konsumenterna och hjälpa integriteten.

Dölj