211service.com
Att bryta upp Big Tech kommer att vara riktigt svårt att göra – här är anledningen
Elizabeth Warren, Big Tech Justin Sullivan / Getty Images
Nyheterna: Amazon, Apple, Google och Facebook står inför en aldrig tidigare skådad granskning i sin egen bakgård. Det amerikanska justitiedepartementet (DoJ) och Federal Trade Commission (FTC) förbereder antitrustutredningar av företagen och planerar att dela upp arbetet. När nyheterna dök upp hamrades företagets aktiekurser, en tydlig signal om att Wall Street tror att Feds menar allvar.
Kongressen planerar också att sätta företagen under lupp. Representanthusets rättsutskott sa att det inleder en omfattande utredning av teknikjättarnas marknadsmakt.
Spelar politik: Den uppenbara frågan är: varför nu? Europeiska unionen har slagit larm om Big Techs överdimensionerade makt i åratal – och har ålagt Google massiva böter i synnerhet för konkurrensbegränsande beteende.
Det mest rimliga svaret är amerikansk politik. Vissa framstående demokrater, inklusive senatorn och presidentkandidaten Elizabeth Warren, har högljutt krävt att teknikjättar ska delas upp för att förhindra att de skadar konsumenternas intressen. Med ett presidentval i horisonten vill republikanerna sannolikt också ses som tuffa mot Big Tech. Det finns också en utbredd misstanke om Silicon Valleys liberala tendenser. President Donald Trump har en historia av att handla med hullingar med Jeff Bezos, Amazons chef, och gnäller regelbundet mot vad han ser som sociala medier och sökföretags antikonservativa partiskhet.
Techs rapblad: Bortsett från politiken finns det mycket för antitrustvakthundar att sätta tänderna i. Amazon anklagas för att använda data från sin onlineplattform för att få en orättvis fördel gentemot andra säljare. Googles manipulation av sökresultat för att gynna sina egna företag har redan straffats av EU. Apples strid mot en privat stämningsansökan som hävdar att dess 30 % ta på appar som säljs i appbutiken är ett missbruk av monopolmakt. Och Facebook dominerar den digitala annonsmarknaden tillsammans med Google.
Fult spel? Kritiker som Warren har använt sportsliga analogier för att motivera uppmaningar om att bryta upp teknikjättarna. Du kan bli domare i en basebollmatch, eller så kan du ha ett lag i matchen, men du får inte vara domare och ha ett lag i matchen”, twittrade hon tidigare i år.
Om någon av teknikjättarna befinns skyldig till konkurrensbegränsande beteende, kommer de sannolikt att drabbas av höga böter och andra sanktioner. Det kanske inte räcker för att tillfredsställa människor som Warren, men att försöka tvinga igenom en upplösning av ett eller flera av företagen kommer att vara svårt att göra eftersom:
- Stora teknikföretag har i allmänhet gjort sina tjänster tillgängliga gratis. USA:s antitrustlagar fokuserar främst på huruvida en monopolist har skadat konsumenter genom att driva upp priserna och begränsa investeringar på en marknad. Även om företag som Facebook och Google verkligen inte är föredömen när det kommer till saker som integritet, har de tillhandahållit ett ymnighetshorn av gratis saker till konsumenter och investerar mycket i FoU. Det betyder inte att de inte kan straffas för att de missbrukar sin marknadsmakt för att till exempel manipulera sökresultat på ett sätt som driver upp priserna. Men det skulle vara svårt att bevisa att de har skadat konsumenter i stora drag i lagens ögon.
- De är inte naturliga monopol som de som finns i, säg, allmännyttiga industrier, där kostnaden för att komma in på en marknad är så stor, avråds andra företag från att göra det, vilket gör att dominerande företag kan driva upp priserna. Utmaningen som blivande rivaler står inför är att övervinna nätverkseffekterna som ligger till grund för de stora teknikföretagens framgång. En tjänst som Amazon har en magnetisk attraktion för köpare eftersom de vet att de kommer att hitta många säljare på sin plattform. Och när fler köpare rullar upp kommer ännu fler säljare att vilja gå med. Detta kommer utan tvekan att avskräcka konkurrens, men det är inte olagligt.
- Stora teknikföretag dominerar datainsamling och använder insikter för att tillhandahålla ännu fler gratistjänster. Det stora antalet kunder som använder deras produkter innebär att stora teknikföretag drar nytta av det som är användbart att tänka på som en datasnöboll. Ju fler kunder de lockar, desto mer data kan de hämta från dem. Den informationen används sedan för att skräddarsy nya tjänster som lockar ännu fler användare. Den här cykeln är ännu mer kraftfull i AI:s era, som förlitar sig på att krascha enorma mängder data för dess effektivitet.
Microsofts prejudikat: Inget av detta kan avskräcka amerikanska tillsynsmyndigheter, som kan hämta inspiration från Microsofts erfarenhet från 1990-talet. DoJ försökte dela upp Microsoft för att förhindra att den kombinerar sin webbläsare Internet Explorer med sitt dominerande Windows-operativsystem. Ansträngningen misslyckades, men de hårda domstolsstriderna skadade företagets rykte och dämpade dess konkurrensbegränsande instinkter. Historien kan vara på väg att upprepa sig i internettiden.