211service.com
Åsikt: Vi behöver veta vad som hände med CRISPR-tvillingarna Lulu och Nana
Konceptuellt collage av författare och utdrag från papper Ms Tech / Fotokälla: Peggy Peterson
Det har gått ett år sedan He Jiankui tillkännagav att han skapade världens första genredigerade mänskliga bebisar, tvillingflickor med pseudonymerna Lulu och Nana. Ett utbrett fördömande av hans handlingar följde på tillkännagivandet. Men fakta i fallet är fortfarande oklara, eftersom han inte har varit öppen med sitt arbete.
I sitt enda offentliga framträdande efter hans tillkännagivande, vid det andra internationella toppmötet om redigering av mänskligt genom i Hong Kong i november 2018, presenterade han sitt arbete genom att köra igenom cirka 60 bilder på bara 20 minuter. Även om han visade data om vad han hade gjort med tvillingarnas gener, var det blink-och-du kommer-missa-det, och inte tillräckligt för att övertyga någon om hans påstående att han säkert hade redigerat genomet av den mänskliga IVF embryon som blev Lulu och Nana.
Även i detta paket
Kinas CRISPR-bebisar: Läs exklusiva utdrag från den osynliga originalforskningen
Varför tidningen om CRISPR-bebisarna förblev hemlig så länge
Vid toppmötet sa han att han just hade skickat in ett manuskript som beskrev detta arbete till en vetenskaplig tidskrift. Tolv månader senare har manuskriptet dock förblivit opublicerat och dess innehåll mystiskt.
Han tillfrågades vid toppmötet varför han inte hade lagt upp sitt manuskript på en preprint-server som bioRxiv eller på en offentlig webbplats – något forskare ofta gör för att bjuda in feedback på tidiga utkast. Han hävdade att han hade tänkt göra det, men kollegor hade rådet honom att låta manuskriptet gå igenom peer review av andra forskare innan det publicerades. (Normalt sker formell peer review endast när en akademisk tidskrift överväger att publicera en artikel.)
Genom att besluta att inte släppa sitt manuskript direkt har han gjort det svårt för andra forskare att ta reda på exakt vad han gjorde och hur han gjorde det. Vi vet redan att det fanns djupgående etiska problem med Hes arbete med genredigering av könsceller, vilket hänvisar till genetiska förändringar av embryon – eller till ägg- eller spermieceller – som kan föras vidare genom generationerna. Men dess vetenskapliga förtjänst, och särskilt dess säkerhet, har förblivit ifrågasatta.
När jag för första gången fick möjlighet att titta igenom ett komplett manuskript från He i november förra året insåg jag direkt att det fanns problem.
Det allvarligaste var skenande mosaicism. Detta betyder att genredigeringarna som han gjorde på embryona inte trädde i kraft enhetligt: olika celler visade olika förändringar. Bevis på mosaicism finns i både Lulus och Nanas embryon, såväl som i Lulus moderkaka, vilket gör det troligt att tvillingarna själva är mosaiker. Vissa delar av deras kroppar kan innehålla de specifika redigeringarna som han sa att han gjorde, andra delar kan innehålla andra redigeringar som han inte lyfte fram, och andra delar kanske inte innehåller några redigeringar alls. Detta skulle innebära att den påstådda fördelen med He's redigering - HIV-resistens - kanske inte sträcker sig till tvillingarnas hela kroppar, och de kan fortfarande vara helt sårbara för HIV.
När han bedömde om embryona hade redigeringar, tog han några celler från de 200 till 300 som fanns i ett IVF-embryo och analyserade deras DNA. Men det var de återstående cellerna som fortsatte att föröka sig för att göra upp hela kroppen. Så det är möjligt att vissa delar av tvillingarnas kroppar har redigeringar som han inte hade för avsikt att göra (redigeringar utanför målet) och aldrig hade en chans att se. Sådana redigeringar utanför målet kan orsaka problem som cancer och hjärtsjukdomar och kan föras vidare till Lulus och Nanas framtida barn.
Han insåg tydligen inte att hans egna data avslöjade omfattande mosaik i embryona, eftersom han inte antecknade det i manuskriptet jag såg. Vissa har undrat om CRISPR-tvillingarna faktiskt var en bluff, men för mig gör de uppenbara bristerna i data det klart att de inte var det. Snarare var Hes arbete en grafisk demonstration av försök till genredigering som gick snett. Två levande människor, och eventuellt även deras ättlingar, kommer att bära konsekvenserna.
Du ska inte behöva ta mitt ord för något av detta. Du borde kunna bedöma själv, eller åtminstone höra vad andra forskare har att säga om det.
Det verkar dock allt mer osannolikt att han kommer att publicera i en peer-reviewed tidskrift. För det första tvivlar jag på att någon respektabel tidskrift på allvar skulle överväga att publicera forskning med sådana etiska problem. Och även om man gjorde det och skickade manuskriptet för referentgranskning, skulle han inte vara i någon position att svara på teknisk kritik med ytterligare experimentellt arbete. Han har suttit i husarrest och hans laboratorium stängdes ner kort efter hans tillkännagivande om tvillingarna förra året.
Det enda skälet till att fortsätta hålla hans arbete hemligt skulle vara att bevara hans förmåga att publicera det en dag i en peer-reviewed tidskrift och förtjäna imprimaturen av vetenskaplig kvalitet. Samhället är inte skyldigt att ge honom detta privilegium. Den är faktiskt inte skyldig honom någon professionell artighet alls, lika lite som den skulle ha varit skyldig en sådan artighet till läkare som ansvarar för de medicinska experimenten i Nazityskland eller de amerikanska forskarna som ansvarar för Tuskegees syfilisstudie.
Snarare, i ljuset av de ohyggliga vetenskapliga och etiska bristerna som är inneboende i Hans kavaljera och hemlighetsfulla ansträngningar för att göra världens första genredigerade bebisar, är det han som är skyldig oss alla en fullständig redogörelse för sina handlingar. Eftersom han har undvikit sitt ansvar att göra sitt arbete offentligt är det upp till andra att gå in.
Varför måste informationen vara offentlig? Det beror på att hans arbete avslöjar allvarliga, olösta säkerhetsproblem. Det är inte klart att varje försök att direkt redigera mänskliga embryon, även om det görs etiskt och med fullt socialt godkännande, på ett tillförlitligt sätt kan undvika dessa problem.
Internationella kommittéer som sammankallats av Världshälsoorganisationen, US National Academies of Medicine and Sciences och Royal Society arbetar för närvarande med att föreslå regelverk för att göra klinisk genredigering av könsceller på ett säkert sätt, om det överhuvudtaget ska göras. Hur kan kommittéerna göra sitt arbete ordentligt utan att helt förstå alla vetenskapliga problem med den enda verkliga tillämpningen av klinisk genredigering av könsceller som har försökts hittills?
Mest oroande är att forskare som Denis Rebrikov i Ryssland strävar efter att följa i Hans fotspår. Rebrikov har sagt att han kommer att kunna redigera den mänskliga könslinjen på ett säkert sätt. Men hur kan Rebrikov på ett trovärdigt sätt hävda att han kan göra det bättre än han om problemen med hans verk inte är allmänt kända? Hur kan de ryska myndigheterna korrekt utvärdera säkerheten i hans förslag utan att kunna hänvisa till Hans arbete för vägledning?
Det är dags för forskarsamhället att till fullo förstå vad som hände med Lulu och Nana, och att undvika att snubbla nerför en väg mot ytterligare illa kända experiment med klinisk genredigering av könsceller.
Kiran Musunuru är docent i kardiovaskulär medicin och genetik vid Perelman School of Medicine vid University of Pennsylvania och författare till CRISPR-generationen , en bok om genredigeringens historia och de kinesiska tvillingarna.