Åren före CRISPR-bebisar var den här mannen den första att redigera mänskliga embryon

Fotografi av Junjiu Huang

Det kunde ha varit vem som helst. Det var så lätt. Men det var han. Junjiu Huang.

2015 rapporterade Huang, en stamcellsforskare vid Sun Yat-Sen University i Guangzhou, för första gången att han använde genredigeringsverktyget CRISPR på mänskliga embryon. Hans uppsats avvisades av västerländska topptidskrifter med motiveringen att den inte följde etiska regler och presenterade knapphändig vetenskap, men att den i april hittade sin väg i tryck i en obskyr engelskspråkig publikation i Peking.

Den här historien var en del av vårt januarinummer 2019

• Se resten av frågan
• Prenumerera

Resultatet var, på kinesiska, xuān rán dà bō (轩然大波), eller höga vågor – en sensationell kontrovers.

Huang hade bara utfört ett labbexperiment, där han hade försökt fixa ett genfel som orsakar en blodsjukdom. Hans testpersoner var onormala IVF-embryon, mindre än perioden i slutet av denna mening, och de förstördes snart. Inget försök gjordes att skapa ett barn.

Ändå hade Huang brutit ett tabu: att förändra DNA från så kallade könscellsceller, de som påverkar ärftlighet. Innebörden var tydlig. Genetiskt redigerade människor kan en dag födas. Och dessa förändringar skulle föras vidare till kommande generationer.

Reaktionen på Huangs arbete var omedelbar, visceral och global. Människan kunde driva sin egen utveckling, men personen som höll ratten var en ungdomlig biolog från södra Kina som ingen någonsin hade hört talas om. Hans vetenskapliga insats kallades totalt för tidigt och ett fruktat experiment. Dekanus vid Harvard Medical School tillskrev Huang potentiellt störda motiv.

Jag skrev om Huangs forskning 2015, så det var med en känsla av déjà vu som jag såg den internationella reaktionen i november när He Jiankui, en vetenskapsman vid Southern University of Science and Technology i Shenzhen, meddelade att han hade ändrat DNA: mänskliga embryon för att göra dem HIV-resistenta och implanterade dem i kvinnor – av vilka en, hävdade han, födde tvillingflickor. Återigen hade en ambitiös kinesisk forskare tagit sig in i okänt territorium för att göra en kontroversiell första. Återigen avvisades hans papper och attackerades av rasande västerländska vetenskapsmän.

Jiankui He AP Foto/Mark Schiefelbein

Dessa händelser har gjort det uppenbart att forskarsamhället är djupt osäkert och motstridigt om hur man ska rulla ut en teknik som kommer att påverka mänsklighetens delade genpool. Han chockerande babymeddelande kom precis före ett stort internationellt toppmöte i Hong Kong vars syfte hade varit att diskutera genredigeringsteknik och dess konsekvenser för reproduktion - det vill säga att avgöra om det skulle finnas CRISPR-bebisar överhuvudtaget. Trots vågen av ilska över Hes nyheter drog toppmötesledarna inte slutsatsen att mänskligheten inte är tillräckligt ansvarsfull för att konstruera sin egen ärftlighet eller borde införa ett moratorium medan vi lär oss lite mer. Snarare slutade det med den tydligaste uppmaningen hittills från vetenskapsledare att flytta tekniken mot medicinsk användning på IVF-kliniker.

Drömmen är att framtida generationer kommer att dra nytta av längre och hälsosammare liv eftersom deras kroppar har genetiska vacciner mot hjärtsjukdomar, Alzheimers och mer. Mardrömmen kan dock vara ganska nära vad han fick presentera på scenen i Hong Kong: barn vars genom muterades klumpigt och i onödan som en del av en internationell vetenskapstävling.

Drömmen är att framtida generationer ska dra nytta av längre och hälsosammare liv. Mardrömmen är dock barn vars genom är klumpigt och onödigt muterade som en del av en internationell vetenskapstävling.

Det kan fortfarande vara så att Kinas regering slår ner på genredigeringsinsatserna: i skrivande stund var han under utredning av alla från den lokala hälsostyrelsen till Kinas ministerium för vetenskap och teknik, och han hade försvunnit från synen. I USA blockerade kongressen 2015 att starta graviditeter med genredigerade embryon. Men amerikanska forskare har letat runt i laboratorier i Kina och försökt etablera sig där och driva CRISPR-bebisar framåt på sätt som de inte kan hemma.

När genredigering väl utvecklats gjorde takten i den tekniska utforskningen det oundvikligt att någon skulle skapa en födelse, och någon kommer att göra det igen. Även om tekniken inte går framåt i Kina, kommer det bara att hända någon annanstans.

Gnistan
Jag hade rest till Kina i oktober, en hel månad innan tillkännagivandet av CRISPR-bebisarna, för att förstå landets avsikter för embryoteknik, ett område där dess forskare hade tagit en anmärkningsvärd ledning: av de 10 artiklarna som jag kunde hitta som beskrev lab- redigerade embryon, åtta var från Kina och en vardera från USA och Storbritannien. Vad som än hände skulle Kina vara platsen att lära sig om det. Om det fanns ett hemligt projekt för att skapa en baby, kanske jag skulle kunna avslöja det. Jag började med Huang, som hade släppt medieradarn helt 2015.

Huang berättade för mig att vår intervju, i ett tehus i Guangzhou, var den första han gav sedan hans tidning publicerades för tre och ett halvt år sedan. Inte ens nu ville han minnas den internationella kritik som hans första embryoredigeringsrapport hade genererat, och inte heller den höga högen av förfrågningar som flödade in i hans inkorg. Jag minns inte, sa han.

Huang var redo att tala eftersom passionerna hade svalnat och embryoredigering hade blivit en accepterad, om än begränsad, forskningslinje. (När amerikanska forskare redigerade embryon 2017 utropades det som ett genombrott.) Många hade börjat se proceduren som ett potentiellt nytt sätt att beskära riskerna för genetisk sjukdom från morgondagens barn. Huang slappnade långsamt av sin vakt. Han berättade att han var gift och spelade volleyboll. Medlen för att redigera embryon och förändra ärftlighet? En nödvändighet av historien, sa han.

Ändå verkade Huang inte ha någon aning om nyheterna som han snart skulle avslöja. När jag frågade honom vilka råd han skulle ha till alla som har bråttom att påbörja en klinisk prövning på en IVF-klinik, sa han att han trodde att det var osannolikt att någon försökte. Vi är långt ifrån rätt tidpunkt för detta, sa han.

Huangs livshistoria skulle vara bekant för många kinesiska forskare - helt normalt, sa han. Han växte upp på en gård, men hans familj flyttade till en stad så att hans föräldrar kunde arbeta i en fabrik som bygger båtdelar och skicka honom till skolan, där han pekades ut för sina höga betyg.

Redan som pojke, säger han, fann han embryot som en källa till fascination. Han parade lila, vit och grön majs för att göra hybrider, och under 1990-talet följde han populära rapporter om ett kinesiskt försök att klona en panda. Jag trodde att embryot var en väldigt mystisk celltyp, säger han. Den har all information som behövs för att bilda något, men hur fungerar processen?

Så märkte Huang när amerikanska, europeiska och sydkoreanska forskare 2012 utvecklade ett mångsidigt nytt sätt att ändra DNA-informationen i levande celler. CRISPR kallas med sin akronym och låter forskare enkelt skära upp dubbelspiralen var som helst så att de kan lägga till eller ta bort genetiska instruktioner. Ett par hundra dollar i förnödenheter och kemikalier är allt som behövs.

I maj 2013 hade ett team vid MIT, ledd av Rudolf Jaenisch, injicerat CRISPR i musembryon, vilket ledde till födelsen av de första CRISPR-modifierade däggdjuren. Men Kina, med sina lösa regler om djurforskning och sina ambitioner att bli världsledande inom tekniken, gjorde snabbt anspråk på resten av djurparken. Vi tappade musen. Men vi vann fåret, geten och apan, säger Huang Xingxu (ingen relation), professor i biologi vid Shanghai Tech University.

Födelsen av två redigerade apor i Yunnan-provinsen, som tillkännagavs i januari 2014, fick några observatörer att inse att redigerade människor kan vara nästa. Men vem skulle ta ett sådant steg? Vilken typ av social förståelse eller global överenskommelse kan behövas? Det fanns ingen.

Junjiu Huang säger att han först introducerade CRISPR i mänskliga embryon bara tre månader efter aprapporten. Det var, som vissa befarade, väldigt enkelt att göra. Vi ägnade ungefär ett halvår åt att avsluta projektet, eftersom det inte är ett särskilt komplext experiment, säger han.

Huang var väl positionerad för att göra det. Guangzhou har stora, väletablerade IVF-kliniker som är intresserade av forskning. Och Huang insåg också behovet av en ny behandlingsform. Cirka 10 % av befolkningen i den växande staden med 13 miljoner bär på ett genetiskt fel som skapar en risk för beta-talassemi, en blodsjukdom. Tänk om CRISPR kunde användas för att ersätta den trasiga genen med en arbetskopia i embryon? Det, föreställde han sig, skulle vara en ny teknik för att utrota sjukdomen hos nyfödda barn. I sina tester arbetade Huang med onormala embryon som avvisats av IVF-labbet.

Jag gjorde grundforskning … för att testa genomförbarheten, säger han. Han erkänner att han inte hade någon aning om vad reaktionen skulle bli.

Oansvarig för nu
Det skulle inte ta lång tid att ta reda på det. Huangs försök att installera en normal beta-talassemi-gen i embryon fungerade ibland, men det fanns allvarliga problem. CRISPR är felbenägen och kan göra oönskade redigeringar, avstängda mål. Det innebar chansen att introducera nya och potentiellt skadliga mutationer. Dessutom var processen inte effektiv. Ofta slutade embryot med en blandning av korrigerade och okorrigerade celler, en så kallad mosaik – ett problem som till slut också drabbade de flesta av Hes embryon.

För många forskare är risken för oönskade och oupptäckta fel det som gör det så oklokt att skapa en CRISPR-bebis. Det är helt klart inte klart, säger Zheng-Yi Chen, en forskare från Harvard University som arbetar med CRISPR på grisar i Kina. Du vet inte konsekvenserna av att utveckla en hel människa. Varje subtil skillnad kan förstoras med en miljard eller biljon gånger. Det kan förändra landskapet.

Huangs labbresultat skrämde västerländska främsta biologer som granskade dem i slutet av 2014. De hävdade att arbetet var slarvigt och såg till att hans inlämning avvisades av både Science och Nature, världens främsta vetenskapliga tidskrifter. Men i sanning var experterna chockade över hur avancerat det kinesiska arbetet var. Innan Huang kunde publicera sin rapport någon annanstans krävde amerikanska bioteknikchefer som hade sett hans text ett omedelbart moratorium för all embryoredigering. Deras ledare, publicerad av Nature, hade titeln Don't edit the human germline.

Det skulle vara den första och sista organiserade uppmaningen från genredigeringsexperter att lägga ner labbforskningen. Dagar senare tog en bredare grupp av specialister, som skrev i Science och inklusive Jennifer Doudna, en medupptäckare av CRISPR, ståndpunkten att laboratoriestudier borde uppmuntras men kallade till ett brådskande internationellt möte för att utforska ansvarsfull användning av denna teknik. Det mötet, som så småningom hölls på National Academy of Sciences i Washington, DC, i december 2015, lockade toppbiologer och etiker från hela världen, inklusive Kina.

Biologer har kämpat för att förstå sin egen makt och för att begränsa risken att regeringar kan gå in med regulatoriska restriktioner för CRISPR. När han såg hur snabbt tekniken rörde sig, tryckte David Baltimore, Caltechs tidigare president, som talade för konferensarrangörerna, på pausknappen: han sa att det skulle vara oansvarigt att skaffa barn för tillfället. Ett sådant åtagande behövde vänta tills tekniken studerades bättre och tills det fanns en bred samhällelig konsensus om varför vi överhuvudtaget skulle vilja förändra genpoolen.

Detta toppmötesuttalande efter mötet i Washington godkändes av de vetenskapliga akademierna i USA, Storbritannien och Kina – den sista av dessa en arm av centralregeringen. Huang, juniorforskaren som startade allt, var inte på det historiska forumet. Jag blev inte inbjuden, säger han.

När inga medel kanske
Ett år senare, i februari 2017, publicerade US National Academy of Sciences en detaljerad uppsättning rekommendationer skrivna av en kader bestående av mestadels amerikanska seniora vetenskapsmän. Den fann att inget land ännu var i stånd att på ett säkert sätt skapa en människa vars gener förändrades med CRISPR. Men tekniken var inte i sig otillåten, sa forskarna. Så länge som ett sådant projekt syftade till att förebygga allvarliga sjukdomar, föregicks av säkerhetsstudier och uppfyllde andra – något odefinierade – villkor, kan det vara acceptabelt att försöka få en levande födsel.

I Shenzhen lyssnade He Jiankui. En biofysiker och expert på DNA-sekvensering, han hade studerat vid Rice och Stanford men hade återvänt till Kina. Han hade en professur, finansiering och, som det verkar, ambitionen att vara först i världen att producera ett barn som är genmanipulerat med CRISPR. Den mars, enligt dokument, kom han till en etisk kommitté på ett sjukhus i Sydkinesiska med ett förslag om en klinisk prövning av en behandling avsedd att göra barn immuna mot HIV. Han trodde att han kunde vinna Nobelpriset. I dessa dokument citerade han den amerikanska akademins rapport och berättade för andra att amerikanerna hade godkänt idén om könslinjeredigering – vilket de i någon mening hade.

I Shenzhen började han snabbt sammanställa data som skulle låta honom uppfylla akademins standard - eller något som liknar den. Han fokuserade på två gener vars radering från en persons genom kan ha en hälsofördel. En var CCR5, utan vilken människor vanligtvis inte kan få HIV. Att ta bort den andra, PCSK9, leder till utomordentligt låga nivåer av dåligt kolesterol och en mycket minskad risk för hjärtsjukdom.

Idéerna var ambitiösa - närmare en förbättring än ett botemedel, eftersom de skulle förebygga sjukdomar i framtiden snarare än att korrigera en DNA-defekt i embryot. Men de uppfyllde också ett av den amerikanska rapportens kriterier – att CRISPR inte skulle användas för att modifiera barn om det fanns rimliga alternativ.

I de flesta fall där föräldrar bär på en riskgen för en ärftlig sjukdom, som cystisk fibros, kommer de att överföra den till bara hälften av sina barn – så det genetiska felet kan renas bort under IVF-procedurer genom att testa embryon och välja de som inte gjorde det. ärva den felaktiga genen. Många forskare tror att genredigerande embryon aldrig kommer att behövas av den anledningen. Men bara CRISPR kan ge ett barn en egenskap – som HIV-immunitet – som föräldrarna inte hade. Det är därför han ansåg att hans tillvägagångssätt var rättvist.

Hans elever började arbeta med vad som blev tester på mer än 300 mänskliga embryon, plus otaliga mus- och apceller. Arbetet möjliggjordes av den västerländska CRISPR-industrin som hade vuxit upp för att distribuera teknikens komponenter och ofta samla in vinster. Till exempel, 2016 hade han skickat e-post till Broad Institute i Cambridge, Massachusetts, och sökt en licens till dess viktiga CRISPR-patent och rättigheter att använda genredigeringsverktyget hos människor. Broad tackade nej, eftersom det redan hade sålt rättigheterna för humanterapi till sitt eget spinoutföretag, Editas Medicine. Broad sålde dock He en licens att marknadsföra CRISPRs molekylära nyckelingredienser. (En tjänsteman med Broad noterade att alla dess juridiska överenskommelser förbjuder alla mänskliga könscellers modifieringar och att det är en tydlig och flagrant kränkning att göra bebisar.)

He-teamet nådde också ut till det vetenskapliga samfundet i frågor om vetenskap och etik. Kiran Musunuru, en genredigeringsforskare vid Perelman School of Medicine i Pennsylvania, minns att han blev pepprad av frågor från en doktorand i He's lab: Tycker du att dessa är rimliga och genomförbara? undrade Feifei Cheng om några musexperiment. De kinesiska forskarna dolde inte exakt sitt syfte heller. I ett e-postmeddelande, sa Cheng, tror jag att vår forskning kommer att illustrera om ... genomredigering i embryon, inte hos vuxna, är effektiv och säker för första gången.

Fokus på säkerhet var giveaway ledtråden. Säkert eller inte säkert spelar ingen roll för ett forskningsembryo; de förstörs alla efter några dagars tillväxt i ett laboratorium. Säkerhet skulle bara spela roll om du tänkt skapa en graviditet.

He Jiankui deltog till och med i möten och etiksymposier för att avgöra om bebisar skulle göras. Han talade, men han verkade inte lyssna, säger Stuart Newman, biolog vid New York Medical College, som deltog i en workshop i januari 2017 i Berkeley anordnad av Doudna, där han var bland de närvarande. Doudna hade alltid oroat sig för hur CRISPR kunde missbrukas och berättade för en samling journalister i augusti att det plötsliga tillkännagivandet av en CRISPR-bebis kunde vara ett värsta scenario. Nu var han på väg tillbaka till Kina för att göra exakt det.

Han avskräcktes inte ens av sina egna uppgifter. Efter att han gen-zappade testembryon, övertygade hans detaljerade DNA-sekvenseringsstudier av resultatet honom om att problemet med oönskade redigeringar utanför målet var minimalt och att han skulle kunna se alla som inträffade. Men han var inte så lätt att kontrollera mosaicism - ett resultat av det faktum att CRISPR inte alltid redigerade varje cell i embryot, eller slutade med att redigera celler på olika sätt. Hans data om testembryon fann att majoriteten var mosaiker, enligt en presentation från 2017.

Han: CRISPR-bebisar är här. OPARTISK PRESS

Gen superkraft
Kinesiska forskare arbetar i en atmosfär av lösa regelverk och stora ambitioner. Kinas regering vill leda världen inom bioteknik. På ett institut i Shanghai hörde jag ett tal av Zhou Qi, en framstående stamcellsforskare som ingick i en grupp som träffades i mars förra året i Peking för att kartlägga en ny regeringsstrategi för att uppnå det målet. Kina, sa han i talet, kommer att sätta bioteknik som en mycket hög, mycket viktig prioritet.

För att uppnå det har Kina ägnat särskild uppmärksamhet åt både genredigering och stamcellsforskning - det hörn av biologi som handlar om Promethean-kapaciteten hos vissa celler (inklusive det befruktade ägget) att bilda hjärtan, lungor och vilken annan kroppsdel ​​som helst. I oktober ledde Zhou ett team som – genom en komplex serie steg som involverade stamceller, genredigering och kloning – hade visat att två hanmöss kunde få avkomma tillsammans. Och jag hörde honom bocka av en lista med opublicerade resultat som lät vetenskapligt viktiga och, jag trodde, alla sannolikt också skulle orsaka sensationella rubriker.

I den kinesiskspråkiga litteraturen fann jag spridd skryt och uppmaningar om att snabbt gå framåt. Inom området för redigeringsteknik för mänskliga könsceller har vi redan tagit steget i framkant, skrev forskaren Liu Jian-Qiao för några månader sedan. Liu sa att forskning bör begränsas av internationella normer som etablerades 2015, men att Kina också borde påverka dessa standarder: Vi borde ... sträva efter mer av en rätt att få våra röster hörda, och för större auktoritet att ta initiativ inom det kliniska området applikationsforskning.

I Kina fanns det inte samma ovilja som i USA att tänka på teknikens fördelar. De embryoredigerande teamen jag intervjuade förberedde alla helt klart tekniken för eventuell användning hos människor. Några av dem, till exempel, försökte hitta fall där - i linje med US National Academy of Sciences kriterier för att använda CRISPR - könslinjegenredigering kan vara det enda svaret. En sådan vetenskapsman var Fan Yong, som liksom Huang är baserad i Guangzhou. Vi väljer för närvarande främst ut sjukdomar som bara kan botas genom att använda embryonala genredigeringsbehandlingar, skrev han i ett mejl. En kandidatgrupp Fan undersökte är döva män och kvinnor som gifter sig, en vanlig företeelse i ett land så stort som Kina. Om båda föräldrarnas hörselnedsättning har samma genetiska orsak kan det betyda att de inte kan få ett hörande barn. Fan sa till mig att han tycker att korrigering av dövhet hos embryon är ett naturligt val för folkhälsan i Kina.

Ändå sa ingen av de kinesiska forskarna jag pratade med att de trodde att en bebis skulle komma någon gång snart. De noterade att enligt en regeringsriktlinje från 2003 var det meningen att ingen IVF-klinik skulle ta ett genetiskt modifierat embryo och påbörja en graviditet. Ur teknikens perspektiv och hur samhället skulle acceptera det, tror jag inte att vi är vid den punkten än, sa Huang till mig när jag besökte honom. Kanske en dag, sa han, när tekniken var mer avancerad.

För sent
I Shenzhen väntade han inte.

Det verkar som om i februari 2018 hade Hes team överfört redigerade embryon till livmodern på en kvinna (som förblir oidentifierad). De fortsatte att övervaka graviditeten, ta blodprov och titta på tvillingarnas genom på det sättet. Det är fortfarande oklart vilka myndigheter – om några – i Kina som skrev under på rättegången. Hans eget universitet hävdar nu att det inte visste något om studien, som genomfördes i tyst om inte i hemlighet.

Han kan ha planerat att göra sin stora avslöjande av CRISPR-bebisarna i november under det andra internationella toppmötet om mänskligt genomredigering i Hong Kong, ett möte vars syfte var att diskutera möjligheten att få sådana bebisar, och där han var bland ett 70-tal planerade högtalare. Jag misstänker att han planerade att dra en 'en sista sak' i Steve Jobs-stil under sitt föredrag, säger Musunuru och syftar på Apple-grundarens knep att spara de största nyheterna till sist. Det skulle vara det ultimata fait accompli - en bomb igång inför världen. Istället läckte rapporter om Hes åtagande ut precis innan mötet, och vetenskapsmannen skyndade sig att publicera en serie inspelade uttalanden på YouTube. Tvillingarna hette Lulu och Nana. Vi hoppas att du förbarmar dig med dem, sa han. Jag tror att familjer behöver den här tekniken.

Tillsyn? Det är oklart om det var mycket. En vågad kur? Inte riktigt. HIV kan behandlas eller förebyggas med andra, billigare metoder och drabbar fortfarande mindre än 0,1 % av befolkningen i Kina. Som David Liu, en Harvard-biolog, frågade He i Hong Kong: Vilket är det otillfredsställda medicinska behovet? Frågan skärs ner till det snabba – inom medicin är riskabla insatser för friska människor oacceptabla. Embryona han valde att redigera var normala.

När jag insåg vad som hade hänt, skrek jag — bokstavligen, säger Musunuru, som har sett de genetiska avläsningarna på embryona som hade förvandlats till tvillingflickorna. Det hade varit en röra av olika redigeringar - det vill säga celler ändrades på olika sätt. Flickorna kan visa sig vara uppbyggda av en mosaik av olika redigerade celler också. Den första genredigerade bebisen skulle bli en oroande händelse, oavsett vad, säger han. Det faktum att det hände på det här sättet, med felaktiga embryon, av forskare som antingen hade aning om problemet eller helt enkelt inte kunde bry sig mindre, gjorde det 100 gånger värre.

Kritiken efter att han tillkännagav förlossningarna var obeveklig. Otroligt, sa Feng Zhang, från Broad Institute, en annan av CRISPRs meduppfinnare. Huang vägde in med ett uttalande att vad hans motsvarighet hade gjort stred mot Kinas lagar, förordningar och medicinsk etik.

Den första genredigerade bebisen skulle bli en oroande händelse, oavsett vad. Det faktum att det hände på det här sättet, med felaktiga embryon, av forskare som antingen hade aning om problemet eller helt enkelt inte kunde bry sig mindre, gjorde det 100 gånger värre.

Vissa forskare, visar det sig, var insatta i hans arbete. Man kan bara gissa varför de förblev tysta. Men vi vet hur He-affären slutade i Hong Kong. George Daley, dekanus vid Harvard Medical School och samma person som för några år sedan antydde att Huang inte hade rätt i huvudet, intog scenen och, även om han kallade He's work ett misstag, fördömde han det inte. Istället talade Daley för att använda CRISPR i IVF-kliniker i framtiden, och sa att det var dags att gå förbi frågan om etisk tillåtlighet och över till frågan om hur man gör det korrekt.

I sitt slutliga uttalande nämnde toppmötesledarna inget om ett kriterium som de en gång hade kommit överens om var avgörande innan de gick in i kliniska tillämpningar: bred samhällelig konsensus. Det finns ännu ingen konsensus om huruvida vi bör konstruera människor – och det kanske aldrig kommer att bli. Men hans påstående hjälpte till att göra frågan omtvistad. Vi har redan.

Det är oklart vad som kommer att hända med Han. Hans kliniska prövning stoppades, och regeringen verkar ungefär lika sannolikt att blockera ytterligare spädbarn som att stödja dem. Han lämnade Hongkongkonferensen tidigt och sa att han skulle stanna i Kina, mitt hemland, och samarbeta fullt ut med alla förfrågningar om mitt arbete.

Huang åkte under tiden tillbaka till Guangzhou och fortsätter sin forskning. I vår intervju, som ägde rum innan tillkännagivandet av CRISPR-bebisarna, hade jag frågat honom om han skulle göra något annorlunda om han kunde gå tillbaka i tiden. Skulle han sätta CRISPR i ett mänskligt embryo? Jag skulle göra det igen, sa han. Utvecklingen av vetenskap och teknik är oundviklig.

Dölj