211service.com
Är stora, rika städer grönare än fattiga?
Med mer än hälften av världens befolkning nu bor i städer, finns det ett växande intresse för att bättre förstå hur dessa geografiska sociala strukturer fungerar. Följaktligen drivs en ny vetenskap om städer av den plötsliga tillgången på fascinerande datauppsättningar som samlats in från stadsområden över hela världen.
Ett av de mer märkliga pusslen som kommer fram från dessa uppgifter är hur aspekter av stadslivet förändras när städerna blir större. Till exempel växer antalet hus och jobb i en stad i proportion till befolkningens storlek. Men antalet bensinstationer skalar långsammare. Och människors löner växer snabbare, så människor i stora städer tjänar mer än de i små.
Det väcker alla möjliga frågor om andra aspekter av stadslivet. En särskilt viktig sådan är om storstäder är grönare än små, om storstäder släpper ut mer koldioxid per capita än små.
Idag får vi ett slags svar från Diego Rybski vid Potsdam Institute for Climate Impact Research i Tyskland och några kompisar. Dessa killar ger en intressant twist till debatten. De säger att storstäder i rika länder är grönare än små men storstäder i fattiga är motsatsen. Och övergången sker när BNP per capita klättrar över $10 000 per capita.
Datakrisen bakom detta är okomplicerad, åtminstone i princip. Dessa killar analyserade koldioxidutsläppen från 256 städer av olika storlekar från hela världen. De räknade sedan ut utsläppen per capita för var och en och rangordnade dem därefter.
Det de hittade var något av en överraskning. I utvecklingsländerna leder fördubblingen av stadens storlek till en ökning av koldioxidutsläppen med cirka 115 procent. Resultaten tyder på att i utvecklingsländer släpper storstäder ut mer CO2 per capita jämfört med små städer, säger Rybski och co.
Som jämförelse kan nämnas att utsläppen per capita sjunker när stadens storlek växer i den utvecklade världen, där en fördubbling i storlek vanligtvis leder till en ökning av utsläppen med endast cirka 80 procent.
Resultaten tyder på att stora städer i rika länder är mer effektiva än städer i fattiga länder. Men varför detta skulle vara är något av ett pussel. En möjlighet är att städer i den utvecklade världen är mer fokuserade på att producera tjänster medan städer i utvecklingsländerna har mer industri och därför producerar mer koldioxid.
Summan av kardemumman, enligt Rybski och co, är denna: Vi drar slutsatsen att urbanisering är önskvärd i utvecklade länder och bör åtföljas av effektivitetshöjande mekanismer i utvecklingsländer.
Det finns en eller två viktiga varningar. Det är värt att notera att den utvecklade världen producerar betydligt mer utsläpp per capita än utvecklingsländerna. Så alla skulle inte hålla med om tanken att utvecklingsländerna bör sträva efter att imitera den utvecklade världen i detta avseende.
Ett allvarligare problem är uppgifternas karaktär. Det är notoriskt svårt att definiera storleken på en stad antingen geografiskt eller befolkningsmässigt. Så ett viktigt frågetecken över denna studie är om data från olika platser verkligen är jämförbara.
Först förra månaden, till exempel, rapporterade vi om en studie som påstår sig ha funnit att stora städer i USA producerar mer koldioxid per capita än små. Det strider direkt mot resultaten här.
Den kanske obekväma sanningen här är att tills vi kan hitta bättre sätt att definiera städer och mäta deras koldioxidutsläpp, kommer det att bli svårt att dra några slutsatser om huruvida stora städer är bättre för planeten än små.
Ref: arxiv.org/abs/1304.4406 : Städer som kärnor av hållbarhet?