Är personuppgifter den nya valutan?

Om du är en Facebook-användare - och låt oss inse det, du är det - du kanske tror att priset är rätt. Free har trots allt en fin klang. Du får ett digitalt forum där du kan interagera med dina vänner och bekanta, dela foton och anteckningar, peta och bli petad – allt för ingenting. Blixtlås. Nada. Söt affär, eller hur? Hur kunde det bli bättre?

Tja, du kan vara Mark Zuckerberg, som kommer att tjäna 24 miljarder dollar i Facebooks kommande börsintroduktion. Men vänta en sekund: eftersom Facebook är gratis, hur blev Zuckerberg så rik? Du vet naturligtvis svaret: reklam. Facebook äger din data och kan tjäna pengar på den data spektakulärt. Du får peta, och han blir mångmiljardär. Rättvis handel, eller hur?

Jag förenklar förstås. Men en känsla av att något är fel i denna ekvation får folk att undra om de människor som borde tjäna på sin data...är de personer vars data det är till att börja med. För ungefär ett år sedan, Carenegie Mellon professor Latanya Sweeney sa till mig : Det kan dyka upp en webbplats för sociala nätverk där du fortfarande använder webbplatsen gratis, men om ett företag vill använda din data kompenserar de dig. Föreställ dig med andra ord en Facebook som betalar dig .

När Sweeney sa det tror jag att jag skrattade. Ett år senare är det sista skrattet hennes. Tidigare den här månaden, Teknikgranskning David Talbot skrev en fascinerande profil av ett socialt nätverk som heter Chime.In som föreslår att användarna ska minska annonsintäkterna. (Talbot tyckte att sajten var glitchy, men potentiellt lovande.) Och denna vecka, AdAge rapporterar att Chime.In verkligen är en del av en större trend av startups som startar med argumentet att konsumenterna själva ska kontrollera sina personuppgifter, vilket pekas ut som 2000-talets valuta.

Det är förmodligen lite överdrift där: jag skulle satsa på att pengar kommer att förbli 2000-talets valuta, trots ekonomiska problem och den ökande betydelsen av personuppgifter. Oavsett, dessa startups är utan tvekan på något. En rapport från Forrester säger att mer än 2 miljarder dollar spenderas varje år på tredjepartsdata om individer i USA. Samtidigt är paranoia kring urholkningen av personlig integritet den näst största rädslan, enligt McCann Worldgroup.

När jag pratade med Sweeney förra året var hennes huvudsakliga forskningsfokus säkerheten för medicinsk data. Medicinska data gick till dussintals platser: läkemedelsföretag, förvaltningsbolag, analysföretag ... sjukdomshanteringshus, utrustningsövervakningshus. Denna data var värd något, och ändå kontrollerades den av andra än de som genererade datan. Anta att du kunde se alla ställen din data gick till, sa hon till mig.

Enligt AdAge-rapporten gör flera startups just detta – även om de inte begränsar sig till medicinska data. De bildar skåp för personliga uppgifter, som AdAge definierar som onlineinformationsarkiv utformade för att vara den digitala motsvarigheten till en bank med säkerhetsinfrastruktur på plats. Ett sådant företag är det lämpliga namnet Personal, en startup med öppen beta som låter användare ange sin personliga information i strukturerade datafält. Sajten skulle då fungera som en sorts kommersiell matchmaker, förmedla samförståndsrelationer mellan annonsörer och konsumenter: den är väldigt baserad på onlinedejting, säger Personals president till AdAge.

Det andra företaget AdAge tittar på är Singly, ett något mindre företag som fortfarande är i stängd beta. Singly skulle tillåta dig att kanal över dina data som redan finns i dina sociala nätverk och köphistorik. Det verkar inte som att Singly direkt skulle betala dig för dina data (det verkar faktiskt som om det skulle få dig att betala för privilegiet, utöver en viss punkt), men du kan använda det för att spara pengar: få en lägre hälsovård premie genom att visa ditt försäkringsbolag att du håller dig i god form med regelbundna gymbesök till exempel.

En spännande video från författare/konsult David Siegel föreställer sig hur en typ av dataskåp faktiskt kan se ut.

Dölj