211service.com
Är nu en bra tid att träffa din nya virtuella assistent?
Jag fick nyligen min egen personliga assistent, som heter Amy. Min nya hjälpare är otroligt uppmärksam och flitig, men också lite konstig. För det första verkar hon helt besatt av att organisera möten och vägrar i stort sett prata om något annat.
Amy är inte en riktig person utan en mjukvaruagent som finns någonstans i molnet och som kommunicerar med mina kontakter och mig via e-post, hjälper till att ställa in och boka om möten och andra möten. Mjukvaran utvecklas av ett företag som heter X.ai , som hoppas kunna skapa något som verkar praktiskt taget omöjligt att skilja från en riktig människa, jonglerar med kalendrar med omsorg, takt och fulländad uppmärksamhet på detaljer.
När jag först kontaktade Dennis Mortensen, grundaren och VD:n för X.ai, bad han Amy att upprätta ett telefonsamtal. Det tog ett par e-postmeddelanden för mig att inse att Amy inte var hans riktiga assistent utan tekniken som hans företag hade utvecklat under det senaste året.
Det finns cirka 10 miljarder möten i USA varje år, berättade Mortensen för mig när jag nyligen besökte hans företags kontor i centrala New York. Det är den siffran jag attackerar. Jag kan helt enkelt inte spela ut en framtid om 15 år när möten är upplagda på exakt samma sätt. Det måste försvinna.
Företagets tillvägagångssätt liknar det som används av Apples Siri eller Microsofts Cortana, men det är kapabelt att analysera mer komplext språk inom ett specifikt område. Ur teknisk synvinkel kan det finnas en öppning för att skapa dessa 'vertikala' AI:er som verkligen inte är ersättningar för människor, men de är väldigt bra arbetare som kan göra en sak, säger Mortensen.
Den andra stora skillnaden är förstås att när Siri missförstår dig är konsekvenserna inte lika illa som att skicka en viktig ny kund till en mötesplats vid fel tidpunkt.
Ändå är det ett intressant sätt att utveckla en användbar form av artificiell intelligens. Det är fortfarande otroligt svårt att göra det möjligt för en maskin att konversera med människor på ett övertygande sätt; innebörden av ett påstående kan förändras dramatiskt beroende på subtila förändringar i grammatik, tidigare information och kontextuell förståelse. Så X.ai har valt att begränsa omfattningen av Amys konversation till att schemalägga möten och inget mer, i hopp om att detta kommer att göra utmaningen mer hanterbar, även om Mortensen medger att han inte är säker på att problemet verkligen går att lösa. Detta smala fokus kan verkligen få Amy att verka lite, ja, målmedveten.
Jag började nyligen använda Amy, som för närvarande är gratis, för att schemalägga några av mina egna möten, och det fungerar ganska bra för grundläggande kalenderlogistik. Jag kan inkludera Amy i ett e-postmeddelande till någon och be henne hjälpa till att ta reda på när det kan vara den bästa tiden att träffas, eller så kan jag skicka ett snabbt e-postmeddelande och be Amy att ändra tid eller plats för ett möte. Jag har provat alla möjliga konversationsstilar, och Amy är inte förbryllad. Och om programvaran inte är säker på platsen för en plats eller något annat, kommer den artigt att be om ett förtydligande.
Jag försökte be Amy att påminna en kollega till mig, Mike, att ta med sin bärbara dator till ett möte som vi redan hade ställt in. Efter några minuter sa hon artigt till mig att gå och fråga honom själv. Amys svar löd:
Det ser inte ut som att det här meddelandet är relaterat till schemaläggning av ett möte. Jag försöker bara skicka meddelanden som rör schemaläggning av dina möten så att dina gäster känner brådskan och vikten när ett mejl kommer från mig. Jag tror att ditt meddelande skulle få en starkare inverkan om du skickade det direkt till gästen.
Helt rätt, men är en sådan grundläggande assistent så användbar? Att sätta upp möten är helt klart en stor huvudvärk för vissa personer, men inte för alla. X.ai säger att de planerar att inkludera mer sofistikerade funktioner i framtiden, men den inneboende svårigheten att bemästra konversation genom programvara kan motverka det.
Chris Dyer , en biträdande professor i datavetenskap som specialiserat sig på naturlig språkbehandling vid Carnegie Mellon University, säger att forskare under en tid har försökt att bygga programvaruagenter som kan samtala om ett smalt ämne. Det finns en allmän känsla inom området att genom att hitta väl omskrivna domäner , med regler som kan fångas väl, ganska effektivt, kan vi göra några verkliga framsteg, sa han till mig.
Men Dyer noterade att att begränsa samtalsämnet för mycket kan avsevärt sänka en AI:s uppenbara IQ. Risken är att det är svårt att hitta problem på naturligt språk som verkligen är enkla nog att göra framsteg på men inte för enkla, så att de är typ av 'leksaksproblem', sa han. Och jag tror att det verkligen finns en känsla av att vi inte har hittat dem riktigt än.
Även om jag är långt ifrån övertygad om att Amy någonsin kommer att vara ett oumbärligt verktyg, planerar jag att fortsätta använda programvaran ett tag till. Kanske skulle de återstående begränsningarna för sådana mjukvaruagenter åtminstone kunna ge en bra ursäkt för min egen dröjsmål: om jag någonsin ställer upp dig vet du vem du ska skylla på.