Är Genius smartare än tidigare försök att kommentera webben?

Tom Lehman har en vision om den närmaste framtiden. Allt du ser online, oavsett om det är Taylor Swifts texter eller pressmeddelanden från regeringen, kommer med anteckningar som ger expertkommentarer. Se det som ett extra lager av kunskap som sprids av massorna över hela webben.

Var du än upplever kultur har du tillgång till detta lager av sammanhang och expertkritik, säger Lehman, en av grundarna och VD för startupen Genius. Alla former av text och kultur tjänar på detta.

De samarbetande annoteringsverktygen som erbjuds på Genius-webbplatsen har använts för att förbättra dokument inklusive verk av Kanye West , Jane Austen , och den USA:s högsta domstol . Företaget och dess stora idé har lockat till sig 57 miljoner dollar i investeringar och en nyligen uppsjö av mediaintresse efter det anlitade New York-bo s musikkritiker för att hjälpa till att kommentera låttexter. Men på något sätt är Lehmans vision för framtiden också gammal historia.

Från webbens tidigaste dagar och genom dot-com och Web 2.0-åren har en rad företag försökt och misslyckats med att göra kommentering av onlineinnehåll till en populär aktivitet (se En standard för e-kommentarer ). Genius tonhöjd är inte mycket annorlunda.

Startupen grundades 2009 som Rap Genius, en plats för människor att kommentera hiphoptexter. Företaget utökade sin vision och förkortade sitt namn efter att ett betydande antal av sajtens miljontals användare började försöka använda den för mer än sångtexter, säger Lehman. Folk ville lägga till andra typer av text, musik och poesi, säger han.

Lehman säger att kommentarer alltid var en bra idé men att webbteknik och kultur inte tidigare var redo för det. För mig är en stor analogi hyperlänken, säger han. Det brukade vara denna exotiska skrämmande sak och nu är det bara en del av vad text är. Det är samma sak för kommentarer.

John Borthwick, VD för Betaworks , som gjorde en av de första externa investeringarna i Rap Genius 2011, säger att folk redan kommenterar onlineinnehåll – men de gör det på sociala sajter som Facebook, Twitter och Reddit. Genius har kommit på ett sätt att rikta den aktiviteten till ett onlinedokument i sig, istället för att sprida det till webbens vindar, säger han.

Även om Lehman och Borthwick har rätt, kommer det inte att vara lätt att göra den aktiviteten populär, användbar och lönsam.

En utmaning är att onlinediskussioner som är öppna för alla ofta producerar ungt, banalt eller ondskefullt innehåll. För att producera högkvalitativa kommentarer om allt måste Genius attrahera ett stort antal bidragsgivare och se till att de arbetar produktivt tillsammans. Företagets teknologi tillåter människor att redigera andras bidrag, och det har ett röstsystem som gör de bästa redigeringarna och anteckningarna mer synliga. Det kan ge högkvalitativa resultat på texter som många människor har gått över – och förklarar till exempel litterära eller musikaliska anspelningar i en låt. Men än så länge är Genius-anteckningar på andra typer av dokument ofta tunna.

Wikipedia är den enda storsäljande sajten som har hanterat den här typen av problem tidigare. Den upprätthåller kvalitetskontroll med ett system av komplexa regler och en flerskiktsbyråkrati av redaktörer med olika befogenheter. Trots framgången med det tillvägagångssättet producerar Wikipedia fortfarande tvivelaktigt eller dåligt skrivet innehåll (se The Decline of Wikipedia ).

Genius har hittills bara en enda, kort sida av riktlinjer för bidragsgivare och ett relativt enkelt system för att ge vissa människor makt att moderera andras bidrag. Det låter också människor samla IQ-poäng för att belöna bidrag som uppskattas av andra. Men till skillnad från Wikipedia kräver det inte att folk backar upp sina påståenden med referenser.

Aaron Halfaker , en forskare vid Wikimedia Foundation, den ideella organisationen som driver Wikipedia, säger Genius expansion bortom sångtexter kan sätta systemet på prov. Att få människor att göra bra arbete utan att slåss om, säg, president Obamas tal, är svårare än att få dem att kommentera rap, säger han. Ändå är Halfaker i stort sett optimistisk om Genius design. Jag är inte orolig för att Genius ska få användare så mycket som att de drar bort användare från Wikipedia, säger han.

Joshua Schachter , en ängelinvesterare som grundade den sociala bokmärkessidan Del.icio.us, är mindre säker. Nyhetsorganisationer och ideella organisationer arrangerar ibland samarbetsprojekt för kommentarer, påpekar han, till exempel på Wikileaks-kablarna , men de är inte särskilt populära. Det är viktigt, men det är inte så många som försöker kommentera och indexera dem, säger han. Det är traditionellt inte riskkapitalprylar med stora pengar.

Lehmans långsiktiga plan innebär också att förlag och andra företag integrerar Genius på sina egna sajter. Det är så de flesta kommer att se Genius-kommentarer, säger han.

Vissa nyhetsorganisationer har experimenterat med det – mestadels på artiklar om Genius . Men att övertyga många förlag att ta till sig något som kan distrahera eller nedvärdera deras eget innehåll kan vara svårt.

Det var ett problem för tidigare försök att introducera webbkommentarer. Third Voice, som fick 15 miljoner dollar i finansiering tidigare vikning 2001 , och Google Sidewiki , som lanserades 2009 och avslutades 2011, mötte båda motstånd från vissa förlag (se Ta tillbaka webben ).

Idag har vissa nyhetsutgivare, som t.ex Medium , Kvarts , och Gawker , har byggt egna anteckningssystem. Andra har avstängd deras kommentarssystem sammanlagt.

Utöver allt detta har Genius ingen fast plan för hur man ska göra vinst. I stort sett skulle jag säga att allt ligger på bordet, säger Lehman. Reklam har mer attraktionskraft än att ta betalt för tjänster eller innehåll, tillägger han, men företaget arbetar inte aktivt för att få in intäkter. Lehman säger att hans nuvarande prioritet är att utöka Genius lilla team med åtta kodare för att bygga den teknik som behövs för att förverkliga hans stora dröm.

En del av det är att få Genius-anteckningssystemet att integreras smidigt i alla utgivares webbplats, oavsett hur det är byggt. Ett annat är att bygga ett system som kommer att ställa in kommentarerna som olika Genius-användare ser baserat på deras intressen eller sociala kopplingar. Längre fram vill Lehman skapa ett sätt för människor att lägga till kommentarer till video. Det här är ett företag som tänker kritiskt kring kultur, säger Lehman.

Dölj