211service.com
Är fysiska gränssnitt överlägsna virtuella?
Något har stört mig ända sedan jag började läsa böcker, särskilt facklitteratur, på min Kindle:
Jag kommer inte ihåg var något är. Fysiska böcker är fulla av rumsliga referenspunkter; en särskilt älskad bok är en fysisk topografi där vi utvecklar en vag känsla av vilka kapitel som innehåller relevant information; även där, på en sida, en särskilt slående mening eller diagram ligger.
E-böcker har inga av dessa referenser. De är sökbara (eller åtminstone vissa är) vilket mildrar det här problemet något. Men jag kommer knappast ihåg att ett faktum var 41 % genom en bok av en enkel anledning: mina händer fick aldrig en chans att ta reda på hur 41 % genom en viss e-bok känns.
Detta betyder inte att fysiska böcker är perfekta – kanske om vi läser av gigantiska rullar utlagda över ett gymgolv, skulle jag ha ett ännu bättre minne av var jag såg ett faktum: övre vänstra kvadranten, ungefär fjärde raden … eller något sådant. Och kanske en dag kommer ett virtuellt gränssnitt för läsning att ge mig den typen av rumsliga referenser.
Men under tiden kommer miljontals år av evolution att gå till spillo. Det är ingen hemlighet att mnemonister – de mentala atleterna i världen av tävlingsmoment – använder trick som att placera fakta och sekventiell information på väggarna i herrgårdar de föreställer sig att gå igenom. Och varför? Eftersom våra hjärnor är utsökt välinställda för att komma ihåg var saker är. Exakt vad du kan förvänta dig av en art med ett migrerande, jägare-samlarförflutet; en art som återanvände dessa förmågor för navigering av städer långt efter att den slog sig in i ett jordbruksmönster.
Här är ett annat gränssnitt som saknar rumsliga referenser: webben. Jämför den genomsnittliga river-of-news med dessa bilder, av en kontrolltavla för ett sovjetisk kärnkraftverk, som fångats av fotografen och bloggaren Ilja Varlamov :
Hur skulle någon kunna förstå en sådan layout? Men å andra sidan, vilken kärnkraftverksdrift inte har en brant inlärningskurva? Åtminstone så här, varje dag, kommer du in, allt är där du lämnade det.
Jämför det med de få delarna av kraftverkets gränssnitt som är helt datoriserade – och därför skrämmande i sin föränderlighet.
Om du är van vid att leta igenom högar av webbläsarflikar, alfabetiserade filer eller liknande, kanske du kan inse att den enda mekanismen för att komma någonstans i denna virtuella miljö är sökning, d.v.s. teleportering. Detta engagerar vårt verbala men inte vårt rumsliga minne – och i vissa avseenden är det senare det starkaste av de två.
Det finns naturligtvis en lösning – uppslukande virtuella gränssnitt med en rumslig egenskap. Med andra ord, återskapa dessa sovjetiska gränssnitt i en virtuell värld som du navigerar som du skulle göra i den verkliga, bara du bär glasögon som är perfekt registrerade för din omedelbara miljö. Det är den gamla sågen av virtuell (eller förstärkt) verklighet kontra det virtuella skrivbordet, och vi vet hur bra VR har fungerat hittills.
Ändå är alla program vi använder vars element inte förändras kanske den sista bastionen av förstånd vi har. Jag undrar om det är anledningen till att vi håller fast vid metaforer som är lika trötta som skrivbordet även om datorerna vi använder blir allt mer kapabla till mycket mer sofistikerade användarupplevelser – åtminstone vet vi att tidningar hamnar i mappar, som finns på skrivbordet, vilket är trots allt en fiktion i vår dators filstruktur för grenträd; i sig en abstraktion som ligger ovanpå den kvasi-slumpmässiga spridningen av bitar på våra hårddiskar...
Uppdatering - Tack vare det är dags, här är inlägget som inspirerade detta, av Mark Changizi på Psykologi idag :
Problemet med webben och e-böcker är att det inte finns något utrymme för dem
