211service.com
Äntligen drogen som håller dig ung
Anti-aging-pionjären Judith Campisi förklarar hur ett nyligen genomfört genombrott kan avvärja åldersrelaterad sjukdom.
23 oktober 2018
Porträtt av Judith Campisi
Judith Campisi har varit en ledande figur inom åldrandets biologi sedan början av 1990-talet, när hennes forskning om de grundläggande mekanismerna för cancer avslöjade ett oväntat fynd – att celler går in i en fas som kallas åldrande som hindrar dem från att bli cancerösa. Mer än 25 år senare har insikten lett till en ny typ av läkemedel som kan bromsa eller måttligt vända mänskligt åldrande.
Campisis forskning handlar om rollen av cellulär åldrande i cancer och andra åldersrelaterade sjukdomar. Åldrande celler genomgår en övergång till ett skymningstillstånd där de fortfarande är aktiva men inte längre delar sig; forskning av Campisi och andra visade att detta var en strategi för att spåra ur begynnande cancer, som kännetecknas av skenande celldelning och tillväxt. Men hon och andra upptäckte också att dessa åldrande celler ackumuleras när vi blir äldre och utsöndrar en rad molekyler som främjar vävnadsnedbrytningen i samband med åldrande.
Den här historien var en del av vårt novembernummer 2018
- Se resten av frågan
- Prenumerera
Under de senaste fem åren har denna insikt lett till jakten på en ny klass av läkemedel som kallas senolytika, som eliminerar åldrande celler och, i djurförsök, återställer mer ungdomliga egenskaper. Campisi, professor vid Buck Institute for Research on Aging i Novato, Kalifornien, var med och grundade ett företag som heter Unity Biotechnology 2011, som lanserade en mänsklig prövning av sitt första senolytiska läkemedel i juli förra året.
Hon diskuterade nyligen sitt arbete med Stephen S. Hall, en journalist som har följt arbetet mot åldrande i mer än två decennier.
Varför skulle vi plötsligt bli upphetsade över anti-aging läkemedel igen?
Det finns nu verktyg tillgängliga för biomedicinska forskare som helt enkelt inte fanns när jag var doktorand eller till och med postdoc. Så vi kan äntligen göra experiment som antingen ansågs omöjliga i vissa fall eller bara var drömmar för 20 eller 25 år sedan. Den andra saken som har förändrats är att åldrandets område – och erkännandet av att åldrande celler kan vara sådana drivkrafter för åldrande – äntligen har fått acceptans. Huruvida dessa droger kommer att fungera på människor är fortfarande en öppen fråga. Men de första mänskliga försöken pågår just nu.
Hur specifikt bidrar åldrande till åldrande?
Det korrekta sättet att tänka på åldrande är att det är en evolutionär balansgång. Den valdes ut i det goda syftet att förebygga cancer – om [celler] inte delar sig kan [de] inte bilda en tumör. Det optimerar också vävnadsreparation. Men nackdelen är att om dessa celler kvarstår, vilket händer under åldrandet, kan de nu bli skadliga. Evolutionen bryr sig inte om vad som händer med dig efter att du har fött dina barn, så efter cirka 50 års ålder finns det inga mekanismer som effektivt kan eliminera dessa celler i hög ålder. De tenderar att ackumuleras. Så idén blev populär att tänka på att eliminera dem och se om vi kan återställa vävnader till ett mer ungdomligt tillstånd.
Du har föreslagit att sjukvården skulle kunna omvandlas av senolytiska läkemedel, som eliminerar åldrande celler. Det är ett ganska brett påstående.
Om vi tänker på åldrande som en drivkraft för flera åldersrelaterade patologier, skulle tanken vara att en ny generation av läkare – vi kallar dem geriatriker idag – kommer att ta ett mycket mer holistiskt tillvägagångssätt, och interventionerna kommer också att bli mer holistiska. Det är tanken – det skulle revolutionera hur vi tänker på medicin nuförtiden. Och bara för att påminna er, är 80 % av patienterna på sjukhuset som får akut läkarvård över 65 år. Så tanken är att senolytika skulle vara ett vapen som geriatriker kommer att ha i sin arsenal av vapen för att behandla åldrande holistiskt i motsats till en sjukdom i taget.
Det finns en debatt om huruvida det finns en biologisk gräns för människans livslängd, cirka 115 år, eller om den maximala livslängden kan förlängas så länge som 130, möjligen 150 år. Vad tror du?
För närvarande vet vi helt enkelt inte tillräckligt för att veta om det ens kommer att vara möjligt att förlänga den maximala mänskliga livslängden. Medellivslängd? Inga problem – det är redan gjort. Men maximal livslängd? Vi vet bara inte.
Åldrandet är skrämmande. Jag är optimistisk att vi är på vippen att förstå tillräckligt mycket om det för att kunna ingripa.
Om man tittar på C. elegans , en liten mask, är världsrekordet för att förlänga livslängden för det djuret 10 gånger. För människor skulle det vara otroligt, eller hur? Tusen år. Men om du går upp den evolutionära skalan bara en liten bit, till fruktflugan Drosophila , det är kanske dubbelt. Och sedan om du går till en mus förlänger de flesta av de riktigt högprofilerade tidningarna dess livslängd med kanske 20 %, ibland 30 %. Så tänk på skillnaden mellan en mus och en människa. Vi är ungefär 97% genetiskt identiska, vilket betyder att vi har samma gener. Och ändå finns det en 30-faldig skillnad i vår livslängd.
Så det verkar för mig att för att evolutionen ska utvecklas en 30-faldig skillnad i livslängd med så få riktigt tydliga genetiska skillnader, så måste evolutionen kanske justera hundratals, om inte tusentals, gener. Det är osannolikt för närvarande att vi kommer att hitta ett enda läkemedel som kommer att kunna göra vad evolutionen gjorde.
Vissa Silicon Valley-entusiaster har sagt att det är möjligt att förlänga livslängden upp till 500 eller 1 000 år.
Tja, det är religion. Det är inte vetenskap. Jag menar, det är allt jag kan säga. Det är baserat på tro, inte baserat på några data. Människor är verkligen välkomna att tro vad de vill tro. Men det gör det inte sant!
Du har ofta betonat att åldrande är en komplex process, och att det inte kommer att vara snabbt eller enkelt att ändra det. Ändå längtar vi alla efter en lösning.
Återigen, blanda inte ihop åldrande och död. Jag är optimistisk att vi kommer att uppleva medicinska ingrepp som kommer att förlänga – modeordet nu är hälsospann. Jag tror att det som skrämmer människor – helt klart det som skrämmer mig – är att titta på, till exempel, min mamma, som är långt in i 90-årsåldern. Hon tappar kognitiv funktion, hon går inte lika bra – och hon är i ganska bra form! Det finns massor av människor i hennes ålder som är rullstolsbundna. Det är att åldras, och det är skrämmande. Jag är optimistisk att vi är på vippen att förstå tillräckligt mycket om den processen för att kunna ingripa. Och att människor som vi, som inte är på den punkten, kommer att gynnas.
Men vi kommer fortfarande att dö. Jag ska påminna dig om musmodellerna, där vi eliminerar åldrande celler. Det finns en betydande ökning av medianlivslängden, men det finns ingen ökning av maximal livslängd. På ett sätt dog mössen friskare. Jag tror att det är målet, och jag tror att det är vad riskkapitalisterna hoppas på, för det kommer att vara den typen av ingripande som kommer att vara brett tillämplig och mycket önskvärd. Konflikten är med dem som tror att vi kommer att leva tills vi blir 200 eller 300 år eller mer. Det är inte realistiskt i nuläget.
Låt oss säga att vi är framgångsrika när det gäller att bromsa eller vända åldrandet, eller förlänga hälsan. Finns det några sociala eller kulturella effekter som du är orolig över?
Nej. Under min livstid har jordens befolkning inte riktigt fördubblats, men det börjar närma sig. Det är ohållbart. Sanningen är att att inte ha människor dör kommer inte att tillföra mycket till jordens befolkning på det sätt som den nuvarande takten med vilken vi producerar nya människor förstör jorden. Så jag tycker att det här är löjligt.
Så jag ser verkligen ingen nackdel med detta. Det finns problem, men jag tror inte att en förlängning av hälsan kommer att förvärra dessa problem.