211service.com
Anti-vetenskapens president
Nyheterna blir bara värre om hur politiken har övertrumfat vetenskapen under den nuvarande Vita husets regeringsperiod. Välj ett ämne – embryonala stamceller, global uppvärmning, kvicksilvernivåer i miljön – och på vart och ett har denna administration förnekat vetenskap när den stör presidentens ideologi.
Nu berättar den tidigare generalkirurgen Richard Carmona, som innehade ämbetet från 2002 till 2006, för kongressen i stor detalj hur han fick munkorg på allt från stamceller och sexualundervisning till en rapport om passiv rökning. Han blev också tillsagd att nämna president Bush minst tre gånger på varje sida i varje tal, och han uppmanades att hålla tal till stöd för republikanska kandidater.
Enligt en förstasida artikel på tisdag New York Times ,
I fråga efter fråga, hävdade Dr. Carmona, fattade Bush-administrationen beslut om viktiga folkhälsofrågor baserat enbart på politiska överväganden, inte vetenskapliga.
Jag blev tillsagd att hålla mig borta från dem eftersom vi redan har bestämt oss för vilken väg vi vill gå, sa Dr. Carmona.
Han beskrev att han deltog i ett möte med topptjänstemän där ämnet global uppvärmning diskuterades. De andra tjänstemännen drog slutsatsen att den globala uppvärmningen var en liberal orsak och avfärdade den, sa han.
Politiker har alltid försökt att manipulera fakta för att passa deras agendor, och det kommer de att göra igen, även om omfattningen som denna administration försökt är verkligen häpnadsväckande. Så är hybrisen att folk på något sätt inte skulle märka att administrationens ideologi stred mot fakta och empiriska bevis.
Oundvikligen har fakta en otäck vana att vara, ja, verklig – till exempel det faktum att aborter inte orsakar bröstcancer, trots att en regeringswebbplats fortsatte att göra detta påstående mot alla vetenskapliga bevis. Eller att koldioxidhalterna i atmosfären snabbt stiger. Eller att de flesta amerikaner stödjer embryonal stamcellsforskning.
Ändå finns det en nyfiken twist här i den stora bredden och fräckheten i ansträngningen. De flesta presidenter manipulerar vetenskapen, eller försöker, men de håller tyst om det, efter T.S. Eliots observation att Between the idea / And the reality / Between the motion / And the act / Falls the shadow. Detta Vita Hus gömde sig inte i skuggan med sin vetenskapspolitik. Den stannade stadigt i rampljuset.
Nästan från början – helt klart i augusti 2001, när president Bush tillkännagav sin restriktiva politik för stamcellsforskning – gjorde George W. Bush inga ansträngningar för att dölja sin ignorering av vetenskap som inte stämde överens med hans ideologi. Detta är vad som avslöjar om Carmonas vittnesmål till senaten i går, som målar upp en bild av en kirurggeneral som i huvudsak blev tillsagd att ignorera verkligheten i många frågor. Till exempel blev han helt enkelt tillsagd att inte nämna vetenskapliga studier som ifrågasatte en sexualundervisningspolitik som enbart bygger på avhållsamhet.
Inom ett område jag är mer bekant med, embryonal stamcellsforskning, ignorerade administrationens policy verkligheten i två frågor. För det första var presidentens centrala valkrets ganska högljudd om sin önskan att förbjuda användningen av embryonala stamceller för forskning och sin förhoppning om att användningen av dem skulle kunna kriminaliseras. Detta trots att vetenskapen är lättillgänglig för utbildade forskare runt om i världen och att de flesta amerikaner vill ha de potentiella behandlingar och botemedel som utlovas av stamcellsforskning. För det andra var presidentens policy att endast tillåta forskning på stamcellslinjer skapade före augusti 2001 problematisk eftersom linjerna i fråga var färre än utlovat och för det mesta oanvändbara.
Trots presidentens antivetenskapliga ställningstaganden under sin första mandatperiod, omvaldes George W. Bush 2004, delvis för att vetenskap sällan är en avgörande faktor för valresultat. 2004 var väljarna mer bekymrade över hotet om terrorism, kriget i Irak och andra frontbrännare.
Kanske borde amerikaner 2004 ha ägnat lite mer uppmärksamhet åt Bushadministrationens vetenskapspolitik. Man kan bara hoppas att vetenskap och fakta 2008 har lite mer inflytande hos både kandidaterna och väljarna.