Algoritm mäter mänsklig hackordning

Att mäta makt och inflytande på webben är en fråga av enormt intresse. Faktum är att algoritmer som destillerar rankningar från mönstret av länkar mellan webbsidor har gjort stora förmögenheter för företag som Google.

En av de mest kända av dessa är Hyper Induced Topic Search eller HITS-algoritmen som antar att viktiga sidor delas in i två kategorier – nav och myndigheter – och anses viktiga om de pekar på andra viktiga sidor och om andra viktiga sidor pekar på dem. Denna typ av tänkande ledde direkt till Googles sökalgoritm PageRank

Fadern till denna idé är John Kleinberg, en datavetare nu vid Cornell University i Ithaca, som har uppnått en sorts kultstatus genom detta och annat arbete. Det är rättvist att säga att Kleinbergs arbete har format grunden för onlinevärlden.

Idag lägger Kleinberg och några kompisar fram ett helt annat sätt att mäta makt och inflytande; en som en dag kan få lika långtgående konsekvenser.

De här killarna har utarbetat hur man mäter maktskillnader mellan individer med hjälp av mönstren av ord de talar eller skriver. Med andra ord säger de att språkstilen under en konversation avslöjar hackordningen för de som pratar.

Vi visar att i gruppdiskussioner avslöjas maktskillnader mellan deltagare subtilt av hur mycket en individ omedelbart ekar den språkliga stilen hos personen de svarar på, säger Kleinberg och co.

Nyckeln till detta är en idé som kallas språklig koordination, där talare naturligt kopierar stilen hos sina samtalspartners. Mänskligt beteendeexperter har länge studerat hur individer kan kopiera kroppsspråket eller tonfallet hos sina kamrater, vissa har till och med studerat hur denna effekt avslöjar maktskillnaderna mellan medlemmarna i gruppen.

Nu Kleinberg och så säger samma sak händer med språkstil. De fokuserar på hur samtalspartners kopierar varandras användning av vissa typer av ord i meningar. I särskild, de se på funktionella ord den där förse till grammatisk ram för meningar men saknar mycket mening i sig själva ( de djärva ord i denna mening, för exempel). Funktionella ord delas in i kategorier som artiklar, hjälpverb, konjunktioner, högfrekventa adverb och så vidare.

Frågan som Kleinberg och co ställer är denna: givet att en person använder en viss typ av funktionsord i en mening, hur stor är chansen att den som svarar också använder det?

För att hitta svaret har de analyserat två typer av text där talarna eller skribenterna har specifika mål i åtanke: utskrifter av muntliga argument i USA:s högsta domstol och redaktionella diskussioner mellan Wikipedia-redaktörer (en nyckelfaktor i detta arbete är att samtalen kan inte vara tomt prat, något måste stå på spel i diskussionen).

Wikipedias redaktörer är uppdelade mellan de som är administratörer, och därför har större tillgång till onlineartiklar, och icke-administratörer som inte har sådan tillgång. Det är klart att administratörerna har mer makt än icke-admins.

Genom att titta på förändringarna i språklig stil som sker när människor gör övergången från icke-administratörs- till administratörsroller, visar Kleinberg och co på ett skickligt sätt att mönstret för språklig koordination också förändras. Administratörer blir mindre benägna att samordna med andra. Samtidigt blir lägre rankade individer mer benägna att samordna med administratörer.

En liknande effekt förekommer även i Högsta domstolen (där maktskillnader i alla fall är mer påtagliga).

Märkligt nog verkar folk vara helt omedvetna om att de gör detta. Om du kommunicerar med någon som använder många artiklar - eller prepositioner, eller personliga pronomen - kommer du att tendera att öka din användning av dessa typer av ord också, även om du inte medvetet inser det, säger Kleinberg och co.

Denna effekt har bara blivit tydlig nu genom att numrera stora volymer text och avskrifter. Vårt arbete är det första att identifiera samband mellan språkkoordination och sociala maktrelationer i stor skala, och över en mångfald av individer och domäner, säger Kleinberg och co.

Det har potentiella tillämpningar i alla typer av scenarier där det finns en ganska stor mängd diskussioner. En sak Kleinberg och co skulle kunna göra mycket enkelt är att rangordna Wikipedia-redaktörer efter sin makt (även om de, för att vara tydliga, inte har gjort detta i sin tidning).

Det är inte svårt att föreställa sig att ett företag gör samma sak med interna e-postposter för att avgöra vilka individer som har mest makt och inflytande. Google bearbetar redan innehållet i privata e-postmeddelanden i syfte att tillhandahålla annonser, varför inte också för att bestämma maktrankningen för individer i Google+?

Det kan också vara möjligt att ranka bloggare, tweeters och facebooksidor på detta sätt också, eventuellt genom att kombinera tekniken med andra rankingsystem.

Och om denna typ av analys kan göras i farten under riktiga samtal, kan det vara möjligt att ge viktig feedback under förhandlingar, intervjuer, juridiska uttalanden och liknande

Detta ser ut att vara ett viktigt arbete med långtgående konsekvenser. Inte minst av dessa är för privatlivet. Det är svårt att föreställa sig att någon tänker avslöja sin hackordning när de för en konversation och ändå kan Wikipedianer i synnerhet och nätanvändare i allmänhet mycket väl göra det regelbundet och omedvetet.

Det är en välgörande läxa att information som vid ett tillfälle bedömts som oskadlig kan visa sig vid ett senare tillfälle vara mycket mer avslöjande än vad som är möjligt att föreställa sig.

Ref: arxiv.org/abs/1112.3670 : Echoes of Power: Språkeffekter och maktskillnader i social interaktion

Dölj