211service.com
Al Qaidas mjältbrand
Den 5 oktober är kanske inte lika känd som den 11 september, men den kan visa sig vara mer historisk och framstående. Den dagen förra året led USA sitt första dödsfall någonsin i en biologisk krigsattack. Under de följande två månaderna infekterades ytterligare 21 personer med mjältbrand, och fyra av dem dog. Vi vet inte vem som planerade attacken eller vem som utförde den, var de fick tag i mjältbranden eller varför den gjordes. Leveransvapnet var den amerikanska posten, även om det inte är säkert för alla dödsfall. World Trade Center-attackerna är tydliga och välförstådda, jämfört med mjältbrandsmysteriet.
Även om bevisen förblir indicier, fortsätter de flesta experter att tro att mjältbrandsterroristen var en missnöjd amerikansk medborgare som arbetade ensam, försökte skrämma och döda, eller kanske för att undersöka vårt biologiska krigförsvar. Mycket av denna teori är baserad på handskriftsanalys av mjältbrandsbokstäverna, tillsammans med rapporter om att mjältbranden var den amerikanska Ames-stammen, uppenbarligen förfinad för militärt bruk. Barbara Rosenberg från Federation of American Scientists ger en omfattande genomgång av data (se FAS hemsida ), och hävdar att FBI känner till förövarens identitet men håller den hemlig, kanske för att skydda hemligstämplade program.
Jag håller inte med dessa experter. Att döma av faktorer som tidpunkten för mjältbrandsutskick, leveransmetoden, mängden sporer som användes och den information som var allmänt tillgänglig om mjältbrands dödlighet, tror jag att det är troligt att mjältbrandsterroristerna arbetade för Usama bin Ladin, och hade för avsikt att mörda tusentals människor. Med andra ord var bokstäverna det främsta framträdandet av den andra vågen av al-Qaida-terrorism. Många politiska frågor grumlar frågan, till exempel varför bin Ladin skulle vilja rikta sig mot senatsdemokrater. Jag skulle vilja lägga dem åt sidan för ett ögonblick och förklara det vetenskapliga resonemanget bakom min åsikt. Min hypotes kanske inte delas brett, men om vi inte överväger det på allvar riskerar vi att förbise många produktiva spår mot en lösning av mjältbrandsmysteriet.
Titta först på leveransmetoden. En studie som publicerades på webben av försvarsforskningsinstitutet Suffield i Alberta, Kanada den 1 september, långt innan mjältbrandsbreven skickades, föreslog att kuvertburna mjältbrandssporer skulle kunna aerosoliseras mycket effektivt genom den enkla handlingen att öppna posten. Rapporten angav att mjältbrandsspridning från brev var mycket effektivare än vad man först misstänkte; mer än 99 % av de respirerbara aerosolpartiklarna i ett hölje släpptes ut i luften när testhöljena öppnades. (Steven Block från Stanford gjorde mig uppmärksam på den här webbplatsen.) Rapporten drar slutsatsen att dödliga doser kan spridas snabbt i ett rum där ett mjältbrandsfyllt hölje öppnas. Varje terrorist som kollade på webben i början av september kan ha hittat denna rapport och beslutat att agera på den.
Tänk sedan på mängden mjältbrand som används. Andra data i det offentliga området antydde att till och med några gram mjältbrand skulle kunna döda miljontals människor om de sprids med perfekt effektivitet. Vilken terrorist som helst som satt ihop denna information med den kanadensiska studien kan ha kommit fram till att inlägget var ett idealiskt sätt att döda en byggnad full eller till och med en stad full av civila. Om detta är sant, då skulle attacken inte vara en demonstration; det var inte planerat att störa posten, eller ens den amerikanska ekonomin. Det var avsett att begå massmord, inklusive USA:s ledare och mediapersonligheter.
Om massmjältbrand var en del av förövarnas plan, hur gick det så fel? Jag misstänker att terroristerna var påverkade av det missvisande tekniska konceptet dödlig dos. Tänk på följande paradox: Senator Patrick Leahy meddelade efter en genomgång om det möjliga innehållet i brevet som skickades till honom på Meet the Press att det kan innehålla 100 000 dödliga doser. Ändå dog bara fem personer av alla brev. Överdrev Leahy? Nej. Han var konservativ.
Hur kan vi förena fem med 100 000? Baserat på primatexperiment uppskattar Defense Intelligence Agency att 2 500 till 55 000 sporer är tillräckligt för att utlösa dödliga lungmjältbrandsinfektioner hos hälften av de exponerade (dosen som epidemiologer kallar LD50). Det är möjligt att vilken spor som helst kan utlösa sjukdomen, men sannolikheten är låg, så många krävs i genomsnitt. Nittiofyraåriga Ottilie Lundgren, det femte och sista offret, kan ha dödats av bara några sporer. Det skulle förklara frånvaron av detekterbar mjältbrand i hennes hem och tillhörigheter.
För att tränga in i de mest känsliga områdena i lungorna måste sporerna eller klumpar av sporer vara små, med en diameter som inte är mycket större än tre mikron och en vikt på cirka 10 pikogram. Leahys brev rapporterades innehålla två gram finfördelad mjältbrand, 200 miljarder sådana partiklar. Om vi antar att 10 000 partiklar är ett rimligt genomsnitt för LD50, så innehöll brevet 20 miljoner dödliga doser. Så Leahys uppskattning på 100 000 var faktiskt låg.
I det värsta scenariot (eller i bästa fall ur terroristens synvinkel), stänker mjältbrandssporerna ut ur ett hölje, sprids som damm, sveps upp i en byggnads ventilationssystem och blandas och späds ut jämnt i återcirkulerande luft. En människa andas ungefär en kubikmeter luft varje timme. Med 10 000 partiklar i varje kubikmeter kan tvåhundra miljarder partiklar från en bokstav (i princip) förorena 20 miljoner kubikmeter, nästan volymen av hela New York Citys tunnelbanesystem.
Detta värsta scenario är dock mycket missvisande. Den primära utmaningen i militär användning av mjältbrand har alltid varit att hitta metoder för att blanda sporerna noggrant med luften och hålla dem där tillräckligt länge för att kunna andas. De flesta spridningsmetoder är extremt ineffektiva. Dödliga doser i sig är inte meningsfulla.
Jag misstänker att terroristerna inte uppskattade detta. I mitt scenario hade de lyckats få tag i några gram sporer, kanske stulna från en amerikansk forskningsanläggning. De uppskattade korrekt att de hade flera hundra miljoner dödliga doser. Även med endast 1% effektivitet (en konservativ uppskattning, trodde de felaktigt), kunde de döda 2 miljoner amerikaner. Naturligtvis kan dödligheten vara begränsad till en byggnad, och kanske något omgivande område, så bara tusentals skulle dö eller bara hundratals, om de hade mycket otur.
Men deras första mjältbrandsanfall var ett nedslående misslyckande; bara en person dog, Robert Stevens, en fotoredaktör på Sol , en tabloidtidning. Det kanadensiska testet kan tack och lov inte ha varit en bra prediktor för mjältbrandssporers beteende i den verkliga världen. I den studien veks mjältbranden i ett inneslutet ark och kastades ut när lakanet drogs och öppnades. Kanske släppte terroristerna bara mjältbranden i kuvertet, där den låg kvar. Det är också möjligt att mjältbranden har vandrat ut ur lakanen under den omfattande hanteringen av posten och lagt sig till botten. Och slutligen, kanske mjältbranden skingrades, men bara genom rummen där breven öppnades; de kanadensiska testerna inkluderade inte mätningar av spridning genom ventilation, och denna typ av spridning kanske inte är så effektiv. I testerna var halveringstiden för mjältbrandsexponeringen i kammaren cirka fem minuter, vilket tyder på att den lägger sig snabbt. (Luften i testkammaren recirkulerades, så förlusten skedde inte genom utspädning.) Fem minuter är tillräckligt lång för att infektera människor i rummet, men inte för att sporer ska migrera långt.
Vid det här laget tror jag att de USA-baserade al-Qaida-agenterna fick panik. De hade misslyckats med sitt uppdrag och de visste inte varför. De gissade att deras mjältbrand hade förlorat sin styrka, och i desperation skickade de ut resten, mycket av det i ren outspädd form, den 9 oktober.
Mjältbrandssporer upptäcktes så småningom inte bara vid den amerikanska senaten och representanthuset, utan också vid Vita husets postanläggning, Högsta domstolen, CIA:s postanläggning, Pentagon och över hela Washington, DC. Den rådande uppfattningen är att sporer sprids till så många platser genom korskontaminering i postrummen. Men jag tycker att det är värt att överväga möjligheten att en del av upptäckterna var från tidiga, utspädda bokstäver. I sina första utskick antog terroristerna att mjältbranden kunde spädas ut och spridas på detta sätt till fler platser. Detta kan också förklara flera av de bluffbrev som Rosenberg beskriver.
Mitt scenario kan tyckas komplicerat, men verkliga scenarier är det alltid. Jag påstår inte att jag har detaljerna korrekta. Inget scenario förklarar allt för närvarande, och för att förstå den komplexa situationen måste du bedöma dina bevis. Vilket är mer trovärdigt när slutsatserna står i konflikt: en handskriftsanalytiker som säger att terroristen var amerikansk, eller en läkare, Dr Christos Tsonas, som hade behandlat benet på Ahmed Alhaznawi, en av kaparna den 11 september, och säger att det mest troliga och en sammanhängande tolkning av tillgängliga data är att infektionen var hudmjältbrand? Om vi bara letar efter en amerikan som kunde ha skickat mjältbranden, kanske vi saknar amerikanen som inte skickade den, men som stal den eller kanske bara misslyckades med att förstöra den när han beordrades att göra det.
Min åsikt är faktiskt i minoritet, den lilla minoriteten. Enligt den 27 oktober Washington Post , sa en hög tjänsteman att ingen tror att mjältbrandsattacken var den andra vågen. Det finns ingen intelligens om det och det passar inte in i något [al Qaida]-mönster. Men om det passar al-Qaida-mönstret beror delvis på blodbadets avsedda omfattning. Det kan vara ett misstag att anta att attacken fungerade som planerat.
Om jag har rätt kan terroristerna nu bli desillusionerade av mjältbrandsattacker. Men det vore dumt att slappna av. Bin Laden byggde laboratorier i Afghanistan som, givet tid, kunde ha producerat inte gram utan kilogram sporer. Tonvis med mjältbrand odlades i sovjetiska laboratorier och begravdes på ön Vozrozhdeniye i Aralsjön (strax norr om Iran och Afghanistan) möjligen tillsammans med något smittkoppsvirus. (Den behandlades med blekmedel, men tester visar att mycket av den fortfarande är livskraftig.) Den sovjetiska mjältbranden rapporterades vara resistent mot de flesta antibiotika. Så, trots de begränsade offer för denna första biologiska krigsattack mot USA, är prognosen dyster. Biologisk terror kommer sannolikt att visa sig mer tillgänglig och lättare att genomföra än kärnvapenterror. Den galna vetenskapsmannen av framtida rädslor är mer sannolikt en biolog än en fysiker. Även om jag är fysiker så tröstar inte den tanken mig särskilt mycket.