211service.com
Aereo Ruling innebär osäkerhet för molnstreamingtjänster
I USA:s högsta domstols smackdown av Internet-TV-uppkomlingen Aereo idag, ser vissa lagliga tittare ett hot mot andra molnlagrings- och innehållsströmningsmodeller, även om domstolen försökte skräddarsy sitt beslut så snävt som möjligt till sändningskontexten.
Liten tuner : En av de små antennerna som tilldelas varje Aereo-kund för att ta in TV-sändningar.
Aereo bröt ut på scenen för två år sedan med en ny affärs- och teknikmodell: fånga gratis tv-sändningar över luft på små antenner i datacenter – en antenn per kund – och skicka det innehållet över Internet till enskilda abonnenter, eller tillåt dem att spela in det med en molnbaserad DVR-tjänst.
Men genom en röst på 6-3 i ett beslut som släpptes på onsdagen, höll domstolen med programföretagen i att finna att Aereos modell inte var funktionellt annorlunda än vad kabelföretag gör, förutom att kabel-TV-företag betalar programavgifter och Aereo inte. Domstolen fann också att Aereo i praktiken möjliggjorde en offentlig återsändning av upphovsrättsskyddade verk. Det var ett stort slag och en spektakulär vändning för uppstarten (se Aereo's on a Roll ).
Vid flera punkter i domen försökte domstolen klargöra att det bara handlade om tv-sändningar, inte andra molnströmningsmodeller.
Domare Stephen Breyer, som skrev för majoriteten, sa att allmänheten menar medlemmar av allmänheten som i första hand betalar för att titta på TV-program, av vilka många är upphovsrättsskyddade.
Breyer försökte distansera domen från andra molntjänster och tillade: Vi har inte övervägt om den offentliga framförandets rätt görs intrång när användaren av en tjänst i första hand betalar för något annat än överföring av upphovsrättsskyddade verk, såsom fjärrlagring av innehåll och Dessutom sänder inte en enhet till allmänheten om den inte sänder till ett betydande antal personer utanför en familj och dess umgängeskrets.
Ändå John Bergmayer, en personaladvokat vid Allmän kunskap , en tankesmedja i Washington, D.C., förutspår att företagsamma advokater kan hitta massor i domen för att attackera andra molntjänster.
Enligt en viss bedömning, säger han, kan Amazons musikskåp och liknande tjänster en dag se jämförbara ut med Aereo. Om flera personer laddar upp samma populära låt kommer de någon gång att lyssna på dem samtidigt, säger han. Är det nu bara en fråga om hur många som lyssnar på innehållet samtidigt som avgör om Högsta domstolens princip gäller?
Även om det finns mycket i domen som molnleverantörer också kan använda för att försvara sig, finns det anledning att oroa sig, säger han. Min grundläggande syn på detta är att det kommer att leda till osäkerhet och rättstvister, eftersom det finns tillräckligt med ammunition där för framtida rättegångar.
I en avvikande mening sa domare Antonin Scalia att yttrandet byggdes på den skakigaste av grunder och tillade att domstolen lovar att dess avgörande inte kommer att påverka molnlagringsleverantörer och kabel-tv-system ... men den kan inte hålla det löftet med tanke på opreaktigheten i dess resultatstyrd regel.
Andra håller inte med. Andrew Goldstein, advokat på Freeborn & Peters, en advokatbyrå i Chicago som ofta representerar innehållsleverantörer, är skeptisk till oro för att upphovsrättsinnehavare skulle kunna säga att en lagringstjänst som Google, Dropbox eller Amazon bryter mot upphovsrätten när en användare kommer åt hans eller hennes eget innehåll.
Jag tycker att Högsta domstolen gjorde det bästa de kunde med att göra det här så snävt de kunde, säger han. De sa medvetet att de inte styr över framtida tekniker som inte ligger framför dem.
Medan programföretagen var nöjda släppte Aereos VD och grundare Chet Kanojia ett uttalande som kallade beslutet för ett massivt bakslag för den amerikanska konsumenten som skickar ett skrämmande budskap till teknikindustrin.