211service.com
10 banbrytande teknologier med Bill Gates
Hur skaparen av världens största privata stiftelse tänker på att ta sig an några av världens största utmaningar.
28 mars 2019
Bill Gates, medgrundare och tidigare VD för Microsoft, pratar med Gideon Lichfield, MIT Technology Reviews chefredaktör, om tidningens nya lista med 10 Breakthrough Technologies, som Gates kurerat.
Tidningen har publicerat sin lista över 10 genombrottsteknologier årligen sedan 2001, som ett sätt att lyfta fram de senaste framstegen som kan ha störst inverkan inom en snar framtid. Vanligtvis sammanställs listan av tidningens expertredaktörer och reportrar, men i år bjöd Lichfield in en speciell gästkurator, Bill Gates, för att dela med sig av sitt eget perspektiv på vilken framväxande teknologi som kan göra störst skillnad för det största antalet människor.
Gates klev åt sidan som VD för Microsoft 2000 för att delvis fokusera på att driva Bill and Melinda Gates Foundation. Med mer än 50 miljarder dollar i tillgångar stöder stiftelsen program för att ta itu med globala problem som fattigdom, barnadödlighet, spridning av infektionssjukdomar och begränsad tillgång till hälsovård och utbildning. För att passa hans praktiska synsätt valde Gates några till synes lågteknologiska föremål för listan, som bättre sanitet för städer utan avloppssystem och material för att suga ut koldioxid ur atmosfären. Men han inkluderade också igenkännligt högteknologiska föremål som mer skickliga robotar, mer konversationsrobotar och avancerade klyvningsreaktordesigner.
VISA ANMÄRKNINGAR OCH LÄNKAR
10 banbrytande teknologier 2019
Bill och Melinda Gates Foundation
FULLSTÄNDIG TRANSKRIPT
Elizabeth Bramson-Boudreau : Från MIT Technology Review. Jag heter Elizabeth Bramson-Boudreau, och det här är Business Lab, showen som hjälper företagsledare att förstå ny teknik som kommer ut från labbet och in på marknaden. Den här månaden här på MIT Technology Review publicerade vi vår årliga lista med 10 banbrytande teknologier. Det är tänkt att sätta fokus på den framväxande tekniken som vi tror kommer att ha de största fördelarna för mänskligheten inom en snar framtid.
Elizabeth : Vi har publicerat den här listan varje år sedan 2001 och den sammanställs vanligtvis av våra expertredaktörer och reportrar. Men i år, för första gången någonsin, bjöd vi in en speciell gästkurator för att berätta för oss vilka tekniker han tyckte borde finnas på listan som gäst var Bill Gates, medgrundare och tidigare VD för Microsoft.
Elizabeth : Dessa dagar, genom sitt arbete på Bill and Melinda Gates Foundation, är Gates i grunden en heltidsfilantrop, fokuserad på att lösa stora problem som att minska barnadödligheten, förhindra spridningen av infektionssjukdomar, utöka tillgången till hälsovård och förbättra utbildning. Så det är ingen överraskning att han hade några starka åsikter om vilka genombrott som kan göra störst skillnad för det största antalet människor. De områden han valde för vårt specialnummer inkluderar vissa saker som du faktiskt kan tänka dig som lågteknologiska, som bättre sanitet för städer utan avloppssystem, såväl som andra som absolut passar den högteknologiska formen, som smartare AI-assistenter, smidigare tekniker för avskiljning av koldioxid och labbodlat kött för det här speciella avsnittet av Business Lab. Jag ska överlämna mikrofonen till MIT Technology Reviews chefredaktör Gideon Lichfield. Gideon åkte nyligen till Seattle för att prata med Bill Gates och fråga honom vad han tycker om framtiden och varför han valde de teknologier som finns på årets lista. Så här är Gideon.
Gideon Lichfield : Du är berömd optimistisk, och du prenumererar på synen hos människor som Hans Rosling och Steven Pinker att när du tittar på de viktiga indikatorerna har livet blivit bättre konsekvent för miljontals människor. Hur upprätthåller man den typen av optimism i en värld där klimatförändringarna accelererar, vi har politisk polarisering och störningar orsakade av sociala medier, vi har växande ekonomisk ojämlikhet, som åtminstone delvis drivs av automatisering och AI. Så det finns en hel del oro för att tekniken ska ha skadliga effekter. Hur behåller du din optimism?
Bill Gates : Det är bra att folk är oroliga för problemen, eftersom de kräver åtgärder. Du vet, ta till och med orättvisa. Globalt har ojämlikheten minskat. Det vill säga att de fattiga länderna blir rikare snabbare än de rikare länderna blir rikare. Huvuddelen av mänskligheten bor i medelinkomstländer idag. Om man går tillbaka 50 år fanns det väldigt, väldigt få medelinkomstländer. Det var ganska bimodalt där du hade Indien och Kina, Afrika var fattigt, och sedan började Europa, USA, Japan ha det ganska bra, och inte mycket i mitten. Men idag ligger Kina i den högsta delen av medelinkomsten, Indien i den lägre delen av medelinkomsten, Brasilien, Indonesien. Det är en fenomenal historia och vetenskapens förmåga att lösa problem, helt klart när det gäller hjärtsjukdomar och cancer, göra stora framsteg, några av de mer kroniska sjukdomarna som depression diabetes, jag är optimistisk. Även fetma. Du vet, vi får några grundläggande förståelser av mikrobiomet och signalmekanismerna som är involverade i dessa saker. Så ja, jag är optimistisk. Det stör mig att de flesta människor inte är optimistiska. Och du vet, så en av oss har fel och en av oss har rätt.
Gideon : Tror du att du kanske har en framgångsrik persons partiskhet? Du är med andra ord...
Räkningen: Självklart. Vi måste ta hänsyn till det.
Gideon : Höger.
Räkningen : I mitt eget liv har jag haft mycket tur. Landet jag föddes i, utbildningen jag fick ha, affärsarbetet jag fick göra. Till och med mitt grundarbete är fantastiskt och intressant arbete, men även om jag drar bort för mina personliga egenskaper och personliga erfarenheter tror jag att den stora bilden är att det är bättre att födas idag än någonsin och det kommer att vara bättre att födas om 20 år än i dag.
Gideon : Så jag vill prata om några av de individuella teknikerna du valde för listan. En av dem är labbodlat kött, som fortfarande är väldigt trevande, fortfarande väldigt dyrt. Varför var det tillräckligt viktigt för att klara av? Och tror du att vi inom ett decennium, två decennier skulle kunna se labbodlat kött ersätta en betydande del av djurodlat kött?
Räkningen : Ja det gör jag. En del av anledningen till att jag valde det är för att påminna folk om att ren energi inte löser klimatförändringarna. Varje gång du läser om, åh, ren energi, det är det, vi behöver bara ren energi. Nej, det gör du inte. Endast cirka en fjärdedel av utsläppen kommer från elproduktion. Så här har du en gigantisk bit som är från nötköttsproduktion, och nu kan denna vara ett substitut. Så det här är en kategori som folk inte ägnade så mycket uppmärksamhet åt som ett växthusgasproblem, och ändå tror jag att vägen att lösa det är tydligare än i fallet med cement eller stål eller andra material.
Gideon : Höger. En annan teknik du valt är AI, virtuella assistenter. Så hänvisningen där är till förbättringar av saker som naturlig språkbehandling. Men det här är fortfarande AI:er som i grunden är väldigt dumma maskiner.
Räkningen : Väldigt dumt.
Gideon : De gör en smal uppgift riktigt bra.
Räkningen : Datorn är så dum att när du presenterar e-post så låter du den inte beställa den åt dig. Du litar inte på att det har tillräckligt med sammanhang för att titta på materialet och förstå relationerna och din kalender som det beställer dem åt dig. Du väljer vilket program som ska köras, du väljer vilket objekt som ska öppnas. Så det fungerar på en väldigt, väldigt låg nivå idag. Jag tror att vi kommer att ha kapacitet för exekutiva assistenter inom en period på fem till tio år. Nu vet du att jag har vetat att jag är för optimistisk om vissa av dessa IT-saker tidigare, men i allmänhet har de gått framåt och det är ett enormt prioriterat projekt för företag som Google och Microsoft. Och på vissa saker som översättning är metoderna för djupinlärning förvånansvärt bra. Och så jag jobbar mycket med det i mitt deltidsarbete med Microsoft, och jag vill ha en.
Gideon : Höger. Så jag i så fall kommer det att hända.
Räkningen : Absolut.
Gideon : Låt oss välja en annan av de tekniker som du valde som jag tror förmodligen ligger dig nära och varmt om hjärtat, vilket är den återuppfunna toaletten. Och du har förklarat detta som det största framstegen inom sanitet på 200 år. Så berätta lite mer om.
Räkningen : Tja, tekniker är ofta anständiga nog att de förblir desamma. Och så idén att bygga avlopp, använda rent vatten, ha en processanläggning, det är paradigmet i rika länder. Tyvärr, även i vissa medelinkomstländer, men definitivt i låginkomstländer, är tanken att du ska bygga det avloppssystemet, kapitalkostnaden för att göra det helt enkelt ouppnåelig. Och ändå livskvaliteten både i termer av avsky och sjukdom, när du inte tar det mänskliga avfallet och tar ut det från en alltmer urbaniserad värld – Afrika kommer, även om det är den sista platsen, kommer det att vara 50 procent urbant 20 år från nu. Kommer barnen att vara friska där?
Gideon : Men kanske bara kortfattat beskriva vad den gör.
Räkningen: OK. Tja, det tar det mänskliga avfallet, vätskan och det fasta, och i vissa fall behandlar det det som enhetligt, i de flesta fall gör det någon typ av separation. De fasta ämnena kan du i huvudsak bränna. Vätskorna kan du filtrera. Nu är kostnaden för utrustningen som gör detta tillförlitligt en verklig utmaning, och nettoenergin. När du bränner den fasta delen får du faktiskt energi. Men om du kan göra balansen — om du faktiskt måste koka den flytande delen som drar mycket energi. Och så, tekniken vi har idag fungerar, men du vet att kostnaden per plats är över $5 000, och underhållet som måste gå in i dessa saker. För att verkligen komma in i de där slummen kommer att behöva ta sig ner till, det ultimata är enfamiljshushållet, ve kvinnan behöver inte gå ut på natten. Att vi måste vara mindre än $500. Och så finns det dagar då det är ett slags skrämmande mål.
Gideon : Finns det en annan teknik som den, du vet något som har funnits så länge och är så väletablerat att ingen ens tänker på att förnya sig i den, men som faktiskt, på samma sätt som toaletten, kan vara mogen för störningar?
Räkningen : Det finns fall där den typ av trickle-down-metoden OK den rika världen gör något på något sätt, och nu har den fattiga världen precis lärt sig att göra det – i den rika världen fungerar det att gå till dina läkare och få regelbunden medicin. Egentligen är efterlevnad inte så bra. Vad vi verkligen skulle vilja för resten av världen är något som en drogdepå, där den gör kontinuerlig frisättning så att man säger att du måste ta sex månaders TB-medicin, eller så måste du ständigt ha något hiv-profylaktiskt läkemedel i kroppen på en viss nivå. Drogdepåer skulle hjälpa den fattiga världen att applicera mycket. Det är inte nödvändigt för den rika världen. Och så där måste du utmana forskare att göra något som om de bara tittar på de rika målproduktprofilerna i världen så kommer de inte att se det. Likaså att hålla vaccin kallt på plats där du har massor av elektricitet på ett tillförlitligt sätt, ställ in det i kylskåpet, det är bra. I Afrika när vi kommer ut på landsbygden har vi varit tvungna att utmana ingenjörer att skapa nya typer av kylning. Och det ser ut som att det rullar ut på ett positivt sätt. Så trickle down fungerar för många saker. Mobiltelefoner, chips, mässlingsvaccin. Men du kommer att missa en hel del potentiell innovation om du insisterar på det, och toaletter är en där det till och med är svårt att se hur några av dessa stora indiska städer någonsin kommer att hantera sitt avfall, om allt vi har är avloppsrengöring och storskalig sanitetsbearbetning.
Gideon : Höger. Så du leder en investeringsfond på 1 miljard dollar, Breakthrough Energy Ventures, som investerar i en hel massa olika tekniker, inte alla av dem energiproduktion, men som handlar om att begränsa utsläppen. Frågan jag har är att det känns som att det verkligen finns många tekniska lösningar på klimatförändringarna. Och behöver vi verkligen fler av dem, eller är det största problemet inte politiskt, om regeringar som genomför dem för att skapa incitament för att de ska tas upp?
Räkningen : När du säger till Indien, bör du tillhandahålla elektricitet till alla, att ha saker som vi tar för givet uppvärmning luftkonditionering, deras väg är att bygga fler kolkraftverk. Det är den billigaste formen av el för dem. Och så ja, de rika länderna är rika nog att om de väljer det skulle de kunna betala enorma premiumpriser för el. Nu, tillförlitligheten, vet du att du har sju dagar i Tokyo där du inte har någon sol, ingen vind. Den totala kostnaden för el i Tokyo skulle mer än fördubblas för hela året för att ha en 100 procent förnybar lösning. Vi har inga sätt att tillverka cement, stål, kött som har nollutsläpp, inte ens till en fördubblad premie för dessa saker. Du vet i Frankrike ombads de att betala en höjning på 5 procent på sitt dieselpris, och det var oacceptabelt. Så viljan att satsa på superdyra saker vars enda fördel är att de minskar utsläppen av växthusgaser, den finns bara inte där. Politik är där du bestämmer hur mycket du ska lägga på grundforskning, eller hur du ska göra saker attraktiva för dessa innovativa företag, eller hur du ska låta saker rulla ut när de är i en mindre moget tillstånd. Men nej, om vi frös teknologin idag kommer du att leva i en 4 grader C varmare värld i framtiden, garanterat.
Gideon : Och du sa nyligen att du vill att USA ska återta sin ledning, och du kommer att försöka övertala ledarna i detta land att återta ledningen inom kärnkraft.
Räkningen : Om vi inte hade klimatförändringar skulle strävan efter att få bred acceptans av kärnkraft inte vara en prioritet för mig. Allmänhetens inställning till kärnkraft är en verklig utmaning. Och ekonomin är en riktig utmaning. Så om du kan lösa säkerhet inklusive uppfattningen om säkerhet och lösa ekonomin skulle det vara fantastiskt. Det är inte lätt. Du måste också övertyga folk om att du inte kommer att ha brist på uran, att du inte kommer att ha spridning och att avfallet inte kommer att bli ett stort problem. Men de två stora problemen är ekonomin och säkerheten, och så skrämmande att det är väldigt få enheter som arbetar med det, även om de digitala verktyg vi har nu är det vansinnigt att vi inte bygger en ny reaktordesign. Kina är förmodligen den plats som är mest positiv för kärnkraft. Som du säger, även där ställer befolkningen frågor om säkerheten och några av de reaktorer som har byggts hade kostnadsöverskridanden. Och hur de balanserar sin elproduktion och sitt elnät. De har några utmaningar där som skadar ekonomin för alla energiproducenter.
Gideon : Så det ger oss en bra segue att börja prata om Kina. Det har lagt upp dessa planer för att bli världens ledande tekniska supermakt inom de närmaste decennierna. Den har planer och en massa specifika områden. Tror du att det kan komma dit?
Räkningen: Tja, det är imponerande vad Kina har gjort. Men Kinas styrka inom digitala områden, även inom biologi där de förmodligen ligger fem år efter där de är inom digital teknik, är mycket imponerande. Jag menar att Tsinghua är ett av de 10 bästa universiteten i världen. Och antalet utexaminerade naturvetenskaper och Kina är mycket större än på andra platser. Den verkliga frågan jag måste ställa är innovation i Kina bra för världen? Om de botar någon form av cancer, om de har frön som är mer produktiva, är det bra? Inom ekonomin är det inte nollsumma. Det är riktigt bra. Det enda nollsummespelet som finns är krig. Och jag tror inte att vi ska hamna i ett krig med Kina.
Gideon : Ett handelskrig eller någon annan typ av krig.
Räkningen : Höger. Så tanken att de börjar bli innovativa, det är bra för världen. Och som de flesta länder med medelinkomststatus är de mer villiga att göra stora projekt och rubba status quo. USA på 50- och 60-talen, ni känner till Japan på 70- och 80-talen, Korea på 80- och 90-talen. Det finns ett medelinkomststat där din tekniska förmåga blir riktigt stark och du är villig, oavsett om det är din infrastruktur eller vetenskap, att gå ut och göra mycket, mycket ambitiösa saker. USA, det är bra att ha en känsla av att, OK, vi måste förnya vår kant. Japan skulle faktiskt aldrig gå om oss när det gäller vetenskaplig innovation. Men jag tror på 70- och 80-talen när vi var som, 'Oj, du vet, har de kommit på saker, det har vi inte?', att vi förnyade vårt engagemang för grundforskning. Så efter andra världskriget kommer det att vara första gången som vi har en bred teknisk konkurrent som faktiskt använder den kommersiella marknaden som sättet att få sina styrkor. Sovjeterna hade problemet att de inte hade den kommersiella sidan. Och så det betydde att även om deras vetenskapliga förståelse var mycket bra, föll deras förmåga att faktiskt göra saker på ett ekonomiskt sätt långt efter vad vi hade. Och så hade vi en otrolig global unikhet som på ett sätt har skämt bort oss. Vi kommer inte att ha så mycket unika i förhållande till Kina, även om vi sannolikt kommer att stanna på nummer ett under en lång tid.
Gideon : Tack så mycket Bill. Det var ett riktigt fascinerande samtal.
Räkningen : Ja, kul att prata med dig.
Elizabeth : Det var allt för det här avsnittet av Business Lab. Jag är din värd Elizabeth Bramson-Boudreau. Jag är VD och utgivare för MIT Technology Review. Vi grundades 1899 av Massachusetts Institute of Technology, och du kan hitta oss i tryckt form, på webben vid dussintals liveevenemang varje år och nu i ljudform. För att gå djupare på alla teknologier och trender som Gideon diskuterade med Bill Gates, vänligen kolla in mars/aprilupplagan av MIT Technology Review eller gå till technologyreview.com, där du kan se en video av konversationen eller kolla in en fullständig transkription . Du hittar också en speciell introduktion till vårt Breakthrough Technologies-nummer skrivet av Bill Gates.
Elizabeth : Den här showen är tillgänglig var du än får dina poddar. Om du gillade det här avsnittet hoppas vi att du tar en stund att betygsätta och recensera oss på Apple Podcasts. Business Lab är en produktion av MIT Technology Review. Vår producent är Wade Roush med redaktionell hjälp från Mindy Blodgett. Gideons intervju med Bill Gates producerades av Daniel Lovering. Särskilt tack till vår gästkurator Bill Gates. Och tack för att du lyssnade. Vi återkommer snart med ett nytt avsnitt.